Гражданский кодекс часть 1

от ИП ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 19.11.2008 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт <...>, выдан 19.04.2002; ФИО3 по доверенности от 19.11.2008 со специальными полномочиямисроком на 3 года, паспорт <...>, выдан 16.10.2007;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК - ФИО4 по доверенности от 31.03.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, паспортт05 08 539536, выдан 24.10.2008;

от Администрации г. Владивостока, УМИГА Администрации г. Владивостока - ФИО5 по доверенности 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009 и от 31.12.2008 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение № 043 от 19.12.2008;

от Федерального государственного учреждения «Колония-поселение № 49 Главного управления Федеральной службы по Приморскому краю» - ФИО6 по доверенности от 03.08.2009 со специальными полномочиями сроком до 30.12.2009, удостоверение ПРМ № 012087, действительно до 23.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение от 15.04.2009г.

судьи Нестеренко Л.П.
по делу № А51-872/2009 4-19 Арбитражного суда Приморского края
по иску ИП ФИО1
к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства ПК

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение «Колония-поселение № 49 Главного управления Федеральной службы по Приморскому краю», Администрация г. Владивостока, УМИГА администрации г. Владивостока
об оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 04.04.2008 № 560-р в части предоставления Федеральному государственному учреждению «Колония-поселение № 49 Главного управления Федеральной службы по Приморскому краю» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1200 кв.м с привязкой по адресу <...> (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 15.04.2009 индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 04.04.2008 № 560-р в части предоставления Федеральному государственному учреждению «Колония-поселение № 49 Главного управления Федеральной службы по Приморскому краю в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 1200 с привязкой по адресу <...>, в связи с его соответствием Земельному кодексу РФ.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный.

В доводах жалобы заявитель указывает на то, что резолютивная часть решения не соответствует части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, принцип справедливости рассмотрен судом односторонне. Кроме того, считает, что судом неправильно прочитаны и неверно интерпретированы схемы и графические изображения. Полагает, что судом нарушен принцип эффективности при выделении спорного земельного участка ФГУ КП-49.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Приморского края отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамента земельных ресурсов и землеустройства ПК, Администрация г. Владивостока, УМИГА администрации г. Владивостока, Федерального государственного учреждения «Колония-поселение № 49 Главного управления Федеральной службы по Приморскому краю» в заседании суда апелляционной инстанции просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что Предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности здание - механические мастерские общей площадью 633 кв.м. (лит.5) (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2006 серии 25-АА № 688631), сооружение-ограждение (лит. 11 часть № 2) протяженностью 22,5 кв.м. (свидетельство от 05.06.2006 серии 25-АА № 728137), сооружение - подпорная стена длиной 42,50 м. (лит VI) (свидетельство от 06.06.2007 серии 25№ 879313), сооружение - подпорная стена длиной 44,10 м. (лит.VII) (свидетельство от 06.06.2007 серии 25 № 8799314), расположенные по адресу <...>.

Предприниматель ФИО1 22.11.2007 обратилась в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, площадью 1200 кв.м. для осуществления прохода и проезда к принадлежащим ей объектам недвижимости.

Письмом от 13.01.2008 № 29/8-20-78 Департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав на то, что этот участок вошел в границы режимного учреждения КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю, проект которых утвержден администрацией г. Владивостока.

Впоследствии 30.12.2008 Департамент уведомил заявителя об издании им распоряжения о предоставлении ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 6872 кв.м. в районе ул. Выселковая, 48. В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжение издано 04.04.2008 и имеет № 560-р.

Предприниматель ФИО1, не согласившись с данным распоряжением в части предоставления ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю земельного участка площадью 1200 кв.м., посчитав что оно в данной части нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса (статья 29 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса.

Таким образом, заявление гражданина о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством является основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий. Порядок и сроки рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством определен пунктами 4 и 5 статьи 34 ЗК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением Территориального управления Минимущества по Приморскому краю от 12.10.2004 № 74-п Учреждению УЦ-267/49 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по Приморскому краю (ныне ФБУ КП-49) предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 3169 кв.м., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 04.08.2008 серия 25-АБ № 039147. На данном земельном участке располагаются трехэтажное здание общей площадью 1372,9 кв.м. и одноэтажное здание с пристройкой общей площадью 120,3 кв.м., принадлежащие третьему лицу на праве оперативного управления согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.04.2006 серии 25-АА № 692474 и от 28.03.2006 серии 25-АА № 692333.

В целях оформления правоустанавливающих документов на весь земельный участок, необходимый для размещения колонии-поселения, ФГУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю 18.09.2006, а затем 28.03.2007 обратилось с заявлением о предварительном согласовании в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 6872 кв.м. по ул. Выселковая, 48, при этом приложило к заявлению помимо иных документов заключение Комитета по архитектуре и градостроительству УМИГА администрации г. Владивостока.

Согласно графическому приложению к распоряжению администрации г. Владивостока № 1572-р от 26.09.2007г. «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: ул. Выселковая, 48, ФГУ КП-49 ФИО7 по Приморскому краю для дальнейшей эксплуатации зданий и благоустройства территории» спорная дорога включена в границы земельного участка ФГУ. В отношении дополнительного участка и было издано оспариваемое постановление.

По правилам пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса, площадь земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, определяется исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 3 статьи 33 того же кодекса).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 того же кодекса).

В пункте 4 Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 N 105, указано, что в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной инженерно-транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 1 Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 03.09.2007 № 178, территориальный орган уголовно-исполнительной системы по согласованию с органом местного самоуправления муниципального района либо органом местного самоуправления городского округа определяет границу территории, на которой устанавливаются режимные требования, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу (режимная территория). При этом правила режима распространяются не только на территорию исправительного учреждения, но и на прилегающие (режимные) территории. Режимные территории создаются с целью недопущения проникновения на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов, в связи с чем не допускается установление публичного сервитута в порядке статьи 27 Земельного кодекса РФ в отношении этих территорий.

Согласно графическим изображениям, в том числе от 03.03.2009, 07.04.2009, представленным в материалы дела фототаблицам спорная дорога пролегает между режимными территориями ФГУ КП-49 и Центральных складов ГУФСИН России по Приморскому краю и упирается в открытый склад угля КП-49, за которым установлены ворота предпринимателя ФИО1 Режимные территории ограждены забором.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в письме от 16.03.2009 № 12/2-3/1478 указало, что участок дороги в районе ул. Выселковая, 48 не является дорогой общего пользования.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что спорная дорога являлась территорией общего пользования и по ней осуществлялся проезд к объектам, расположенным за складом угля, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что оспариваемое распоряжение каким-либо образом затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Ответчиком также не нарушено норм материального права при издании оспариваемого распоряжения.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции справедливо указал на то, что действующее земельное законодательство не связывает возможность предоставления земельного участка со временем обращения заинтересованного лица и началом оформления документов, следовательно, указание на то, что ИП ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением раньше, чем ФГУ КП-49 ФИО7 по Приморскому краю правового значения не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дал им надлежащую правовую оценку. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отсутствие указания в резолютивной части обжалуемого решения закона, на соответствие которому проверен судебный акт, не является безусловным основанием для отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2009 по делу № А51-872/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина