Гражданский кодекс часть 1

от Управления по координации правоохранительной деятельности Приморского края: ФИО1, доверенность от 18.11.2010 № 2350, сроком действия на 1 год, удостоверение № 223;

от Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края: ФИО2, удостоверение № 118, протокол заседания межведомственной комиссии от 13.10.2010 № 11 о наделении полномочий для представления интересов межведомственной комиссии;

от Крестьянского хозяйства "Титово": ФИО3, доверенность от 22.12.2010, сроком действия на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по координации правоохранительной деятельности Приморского края

апелляционное производство № 05АП-2508/2011, 05АП-2509/2011

на решение от 02.03.2011

судьи О. П. Хвалько

по делу № А51-19107/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Крестьянского хозяйства "Титово"

к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, Управлению по координации правоохранительной деятельности Приморскому краю

о признании незаконным решения об отклонении заявки работодателя о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Титово» (далее по тексту - «заявитель», КХ «Титово») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края (далее - «Межведомственная комиссия», «МВК») об отклонении заявки на привлечение 60-ти иностранных работников в 2011 году и обязании Управления по координации правоохранительной деятельности Приморского края (далее - «Управление») восстановить нарушенное право путем включения заявки в Предложение Приморского края по объемам квот на 2011 год.

Решением от 02.03.2011 суд удовлетворил требования КХ «Титово», признал недействительным решение Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, оформленное протоколом заседания № 10/1 от 25 июня 2010 года об отклонении заявки Крестьянского хозяйства «Титово» на привлечение и использование иностранной рабочей силы на 2011 год. Обязал Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края восстановить нарушенное право Крестьянского хозяйства «Титово» путем включения его заявки в предложение Приморского края по объемам квот на 2011 год в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с решением, Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края и Межведомственная комиссия по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края обратились с апелляционными жалобами.

Управление считает, что пункт 20 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 №783 предусматривает право работодателя обжаловать в установленном порядке именно решение Межведомственной комиссией по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, а не органа исполнительной власти. Учитывая изложенное, а также тот факт, что Управление не принимает решения по заявкам, а лишь по результатам работы Межведомственной комиссии после принятия ее решения уведомляет заявителей, путем направления им извещения о результатах рассмотрения заявки на комиссии, Управление полагает, что решение суда незаконно. В письме-уведомлении от 09.09.2010 №25-02-38/1949 Управлением указано основание отказа в удовлетворении заявок отличное от решения комиссии, однако это не лишало Общество возможности обжаловать решение комиссии в судебном порядке, что и было сделано.

Кроме того, Управление считает, что в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ судом не уточнялся предмет спора, а именно КХ «Титово» обжаловало заявку, которая в Управление не поступала. В подтверждение данного обстоятельства МВК предоставила на обозрение в судебное заседание подлинные документы и материалы, которые рассматривались на комиссии. Из них усматривается, что в МВК управлением передавалась на рассмотрение заявка к/х «Титово» от 29.04.2010 №25-02-38 на 100 человек, представителем заявителя в суд представлена заявка на 60 человек от 17.04.2010.

Следовательно, все выводы суда относительно признания решения МВК от 25.06.2010, оформленного протоколом №10/1, касаются той заявки, которую представил в материалы дела заявитель.

Представители Управления и межведомственной комиссии в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

КХ «Титово» представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых возразил против доводов Управления, комиссии, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.04.2010 с целью привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации обществом в Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского краянаправлена заявка о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год в количестве 60 человек.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории края, оформленным протоколом заседания №10/1 от 25 июня 2010 года и приложением №4, заявка КХ «Титово» отклонена по основанию наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки и переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Письмом от 09.09.2010 № 25-02-38/1949 Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края уведомило заявителя об отклонении заявки решением межведомственной комиссии по привлечению иностранных работников на территории Приморского края на привлечение иностранных работников в 2011 году по причине имеющихся случаев нарушения миграционного и трудового законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением Управления по координации правоохранительной деятельности Приморского края об отклонении заявки на привлечение иностранных работников в 2011 году, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости) определяя правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в статье 5 определяет государственную политику в области содействия занятости населения, направленную на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.

Пунктом 1 статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" определен перечень полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации на территории Приморского края является Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края.

Согласно Пункту 8.5 Положения об управлении по координации правоохранительной деятельности Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 № 197-па, Управление организует и координирует работупо определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в Приморском крае на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу.

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о занятости является приоритетным правом Российской Федерации.

Согласно части второй названной статьи привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (ст. 1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 18.1 Закона Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. При этом Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 18.1 указанного Закона установлено, что в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о правовом положении иностранных граждан квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

В соответствии пунктом 2 указанной статьи исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В абзаце 2 пункта 1 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 22.12.2006 N 783, указано, что определение потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот осуществляются в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации.

Ежегодно, до 1 мая, в соответствии с пунктом 7 Правил N 783 работодатели представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

Заявки работодателей представляются в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, на территории которых предусматривается осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 9 вышеназванных Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение:

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее - государственные инспекции труда);

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников (пункт 17 Правил).

Из приведенных норм следует, что для вынесения решения об удовлетворении заявки работодателя о привлечении иностранных работников в объеме, указанном в заявке, либо в уменьшении объема привлечения иностранных работников или отклонения заявки Межведомственной комиссии рассматривает материалы, представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации, а именно:

- органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения;

- территориальных органов Федеральной миграционной службы;

- государственной инспекции труда;

- трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом положений предусмотренных пунктом 11 Правил.

Согласно пункту 18 Правил по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично по следующим основаниям:

а) наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;

б) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;

в) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах;

г) отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями.

Согласно п.п. 19-20 Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации в месячный срок с даты принятия межведомственными комиссиями положительного решения информируют работодателей о результатах рассмотрения заявок.

Уполномоченные органы субъектов Российской Федерации в 10-дневный срок с даты принятия межведомственными комиссиями решения об отклонении полностью или частично заявок работодателей должны уведомить их о принятом решении в письменной форме с указанием оснований принятия такого решения.

Работодатели вправе обжаловать решения межведомственных комиссий в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указал суд первой инстанции, Управление по координации правоохранительной деятельности Приморского края письмом от 05.07.2010 № 25-02-35/1504 уведомило заявителя о том, что заявка на привлечение иностранных работников в 2011 году отклонена по причине имеющихся случаев нарушения миграционного и трудового законодательства РФ. При этом указанное Управлением основание отсутствует в протоколе №10/1 и приложении №4 к протоколу. Содержанием письма Управления по координации заявитель был введен в заблуждение относительно действительного положения с поданной им заявкой. Представив не соответствующую действительности информацию, Управление действовало не в соответствии с Положением об управлении по координации правоохранительной деятельности Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 № 197-па, указанное Управлением основание для уменьшения предусмотренных работодателем объемов привлечения иностранных работников не предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и необоснованным решение Управления по координации правоохранительной деятельности Приморского края, оформленное письмом от 09.09.2010 № 25-02-38/1949.

Как установлено апелляционным судом основанием отклонения заявки Крестьянского хозяйства «Титово» послужил факт наличия у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустранененных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах, а именно, обращение Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России от 31.05.2010 № 21/703/1/1-2849, а также Представление Краснознаменного пограничного управления по Приморскому краю ФСБ России от 31.05.2010 № 21/703/1/1-2873 об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз Пограничной безопасности в Приморском крае, свидетельствующие о нарушении привлеченных Крестьянским хозяйством «Титово» граждан КНР законодательства о Государственной границе Российской Федерации. Сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю было установлено, что причинами незаконного пересечения граждан КНР государственной границы РФ явилось отсутствие со стороны КХ «Титово» надлежащих бытовых условий, а также нарушение санитарного и трудового законодательства Российской Федерации.

Однако, согласно акту проверки № 26 от 24.05.2010 (т. 1 л. д. 11) сотрудниками УФМС России по Приморскому краю проверено 16 иностранных граждан из КНР, работающих в Колхозном хозяйстве «Титово» имеющие разрешение на работу с видом деятельности соответствующим роду занятий, состоящих на миграционном учете, нарушений миграционного законодательства не было установлено. По результатам составления акта принято решение о прекращении проверки в связи с отсутствием сведений, свидетельствующих о нарушении миграционного законодательства.

Кроме того, сотрудниками УФМС России по Приморскому краю проверено еще 45 иностранных граждан из КНР, работающих овощеводами в Колхозном хозяйстве «Титово» в соответствии с выданным разрешением (акт проверки от 16.05.2010 №197 - т. 1 л. д. 12). В ходе проведения проверки нарушений также не выявлено. Информация о нарушениях миграционного законодательства РФ иностранными гражданами из КНР не подтвердилась.

Следовательно, данные обстоятельства подтверждают, что нарушений требований миграционного законодательства со стороны Крестьянского хозяйства «Титово» должностными лицами УФМС России по Приморскому краю по состоянию на июнь не выявлено.

Довод Управления о наличии административных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в 2010 году, в том числе, у граждан КНР, осуществлявших трудовую деятельность в Крестьянском хозяйстве «Титово» в с. Алексее-Никольское в Уссурийском городском округе также не свидетельствует об обоснованности основания отклонения поданной заявителем заявки, указанного в приложении № 4 к решению Межведомственной комиссии № 10/1 от 25.06.2010. Факт привлечения граждан КНР к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ не указывает на наличие у Крестьянского хозяйства «Титово» не устраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников.

Учитывая вышеизложенное, вывод Межведомственной комиссии о наличии у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, не устраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах, послуживший основанием для отклонения поданной КХ «Титово» заявки, документально не подтвержден и опровергается документами, имеющимися в материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не уточнялся предмет спора, коллегия отклоняет, поскольку данный факт не соответствует действительности.

Судом первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого решения указано, что относительно несоответствия необходимого количества испрашиваемых работников КНР, указанных в сведениях о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей), поданных в Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения города Уссурийска», со сведениями, указанными в заявке работодателей о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2011 год, заявитель в судебном заседании пояснил, что настаивает на привлечении в 2011 году шестидесяти иностранных работников - овощеводов.

Относительно резолютивной части оспариваемого решения, то в ней указано на признание незаконным решения МВК, оформленного протоколом от 25.06.2010 №10/1 об отклонении заявки КХ «Титово».

Кроме того, заявка, направленная и зарегистрированная в МВК, протокол со всеми приложениями имеется в материалах дела.

Таким образом, смысл и содержание (в том числе относительно количества заявленных иностранных работников) заявки известны заявителям апелляционных жалоб, не вызывают каких-либо сомнений и не могут затруднить исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 марта 2011 года по делу №А51-19107/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Г. М. Грачёв