Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на решение от 29 сентября 2008г. по делу А59-5756/2006-С5 Арбитражного суда Сахалинской области по исковому заявлению ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Общества с ограниченной ответственностью «Сектор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Таркус», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Открытому акционерному обществу «Сахалинглавснаб»

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сахалинглавснаб», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Сектор» обратились в суд с иском к ООО «Таркус», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> в качестве взноса в уставный капитал ООО «Таркус», совершенную на основании решения Совета директоров ОАО «Сахалинглавснаб» от 07.12.2004. Признании недействительными сделок купли-продажи долей в ООО «Таркус» между ОАО «Сахалинглавснаб» и ФИО7 (договор купли-продажи от 05.04.2005), ФИО6 (договор купли-продажи от 11.04.2005), ФИО5 (договор купли-продажи от 15.05.2005), между ФИО5 и ФИО3 (договор купли-продажи долей от 30.08.2005), ФИО5 и ФИО4 (договор купли-продажи долей от 30.08.2005), ФИО5 и ФИО12 (купли-продажи долей от 05.09.2005), ФИО6 и ФИО2 (договор купли-продажи долей от 29.08.2005), ФИО6 и ФИО3 (договор купли-продажи долей от 29.08.2005), а также применении последствий недействительности сделки по внесению взноса в уставный капитал ООО «Таркус», совершенную на основании решения Совета директоров ОАО «Сахалинглавснаб» от 07.12.2004 путем возврата недвижимого имущества, переданного в качестве взноса в уставный капитал ООО «Таркус», в ОАО «Сахалинглавснаб».

До рассмотрения дела по существу ОАО «Сахалинглавснаб» заявлением от 01.10.2007 отказалось от исковых требований в полном объеме (том 4 л.д.1). Определением от 08.10.2007 отказ был принят судом, производство по иску прекращено (л.л.79-81 том 4).

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Сектор» заявлением от 20.12.2007 (том 5 л.д.97-98) заявили частичный отказ от исковых требований в части признания недействительной сделки по передаче недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> в качестве взноса в уставный капитал ООО «Таркус», совершенной на основании решения совета директоров ОАО «Сахалинглавснаб» от 07.12.2004 и о применении последствий недействительности сделки по внесению взносов в уставный капитал ОАО «Таркус», совершенной на основании решения совета директоров ОАО «Сахалинглавснаб» от 07.12.2004. Определением от 20.12.2007 отказ от иска принят судом, производство в этой части прекращено (том 5 л.д.101-104).

По заявлению истцов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Сектор» в качестве ответчика привлечено ОАО «Сахалинглавснаб» как сторона по оспариваемым сделкам (том 5 л.д.40-45).

Таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования о признании сделок недействительными.

Решением от 29.09.2008 удовлетворены исковые требования о признании недействительными следующих сделок: договора купли-продажи доли в ООО «Таркус» в размере 33,5%, заключенный 05.04.2005 между ОАО «Сахалинглавснаб» и ФИО7, договора купли-продажи доли в ООО «Таркус» в размере 33%, заключенный 11.04.2005 между ОАО «Сахалинглавснаб» и ФИО6, договора купли-продажи доли в ООО «Таркус» в размере 33%, заключенный 15.04.2005 между ОАО «Сахалинглавснаб» и ФИО5, договора купли-продажи доли в ООО «Таркус» в размере 8%, заключенный 29.08.2005 между ФИО6 и ФИО3, договора купли-продажи доли в ООО «Таркус» в размере 12,5%, заключенный 29.08.2005 между ФИО6 и ФИО2, договора купли-продажи доли в ООО «Таркус» в размере 4,5%, заключенный между ФИО5 и ФИО3, договора купли-продажи доли в ООО «Таркус» в размере 12,5%, заключенный 30.08.2005 между ФИО5 и ФИО4, договора купли-продажи доли в ООО «Таркус» в размере 3,5%, заключенный 05.09.2005 между ФИО5 и ФИО1, договора купли-продажи доли в ООО «Таркус» в размере 9%, заключенный между ФИО7 и ФИО1 Судебный акт мотивирован тем, что указанные сделки подпадают под понятие крупной сделки, доказательства одобрения их совершения советом директоров ОАО «Сахалинглавснаб» в деле отсутствуют.

ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, и просят судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривают вывод суда о том, что все оспариваемые сделки в своей совокупности являются крупной сделкой. По мнению ответчиков, указанные сделки не обладают признаками, позволяющими однозначно установить зависимость сделок друг от друга. Договоры заключенные ОАО «Сахалинглавснаб» с ФИО7 от 05.04.05, с ФИО6 от 11.04.05, с ФИО5 от 15.04.05, заключены в разное время, что, по мнению заявителей жалоб, исключает наличие между ними какой-либо взаимосвязи. Приобретателями по данным сделкам являются трое не связанных между собой физических лиц, каждое из которых при их заключении действовало по своему усмотрению. Таким образом, отсутствие единой цели исключает существование между ними взаимосвязи. Также заявители не согласны с выводом суда о том, что субъектный состав участников двух обществ – ОАО «Сахалинглавснаб» и ООО «Таркус» позволяет установить, что в них участвовали одни и те же лица. На момент совершения оспариваемых истцами сделок с участием ФИО7, ФИО6 и ФИО5 участниками ООО «Таркус» являлось два лица – ФИО7 и ОАО «Сахалинглавснаб». Ответчик ФИО7 на момент совершения указанных сделок не являлась ни акционером ОАО «Сахалинглавснаб», ни членом совета директоров указанного Общества. Таким образом, на момент заключения оспариваемых сделок субъектный состав ООО «Таркус» и ОАО «Сахалинглавснаб» был различен. Вывод суда о ничтожности договоров от 29.08.2005, от 30.08.2005 и от 05.08.2005, по мнению ответчиков, противоречит закону. Ссылаясь на п.1 ст.166 ГК РФ, ответчики указывают, что в одном судебном акте суд не может установить одновременно два обстоятельства – признать оспоримую сделку недействительной и признать ничтожными все последующие сделки, основанные на такой оспоримой сделке. Кроме того, ответчики указывают на то, что предмет спора на момент принятия оспариваемого решения отсутствовал, т.к. ООО «Таркус» было ликвидировано с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ от 05.09.2008, в связи с чем доли, принадлежащие ответчикам на момент принятия решения не существовали. В силу этого же обстоятельства, оспариваемые истцами сделки не затрагивают их прав и законных интересов. Отсутствие заинтересованности также подтверждается тем, что истцы добровольно отказались от реституционных требований, в связи с чем предъявленный иск не направлен на восстановление чьих-либо прав. Данное обстоятельство, по мнению ответчиков, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Анализируя п.6 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» указывают, что истцы вправе оспаривать только договоры от 29.08.05, 30.08.05 и от 05.08.05, т.к. ни названный Федеральный закон, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не предоставляет истцам право на оспаривание сделок, связанных с последующим распоряжением имуществом, ранее принадлежавших акционерному обществу. При этом какой-либо заинтересованности в судьбе такого имущества у акционеров нет. Таким образом, ответчики полагают, что у истцов отсутствует право на предъявление требований о признании недействительными договоров от 29.08.05, 30.08.05 и 05.08.05.

Истцы и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Открытое акционерное общество «Сахалинглавснаб» зарегистрировано администрацией г. Южно-Сахалинска 29.05.2002 и 03.13.2002 сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ.

07.12.2004 советом директоров ОАО «Сахалинглавснаб» в составе: ФИО1, ФИО13, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принято решение об одобрении крупной сделки, связанной с приобретением доли в ООО «Таркус» размером 99,5% уставного капитала номинальной стоимостью 2410000 руб. и внесением вклада в уставный капитал в виде административного здания, расположенного по адресу: <...> в счет оплаты доли (том 1 л.д.50-52).

09.12.2004 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Таркус», на котором приняты решения о внесении изменений в Устав и учредительный договор указанного Общества. Так, был увеличен размер уставного капитала с 12000 руб. до 2422000 руб., участниками ООО «Таркус» стали – ОАО «Сахалинглавснаб» с долей 99,5% и ФИО7 с долей 0,5% (том 1 л.д.78). Данные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 17.01.2008.

Согласно материалам дела, в апреле 2005г. ОАО «Сахалинглавснаб» распорядилась своей долей в ООО «Таркус», заключив договоры купли-продажи доли с ФИО7 от 05.04.2005г. в размере 33,5%, с ФИО6 от 11.04.2005г. в размере 33% и с ФИО5 от 15.04.2008г. в размере 33% (том 1 л.д.69-76).

18.04.2005 общим собранием участников ООО «Таркус» принято решение о внесении изменений и дополнений в учредительные документы Общества, согласно которым участниками стали: ФИО7, ФИО6, ФИО5 (том 1 л.д.80). Указанные изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 27.04.2005 (том 2 л.д.141).

Посчитав, что сделки купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Таркус» являются крупными, взаимосвязанными, и совершенными без одобрения совета директоров ОАО «Сахалинглавснаб», истцы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Сектор» обратились в суд с иском о признании сделок недействительными.

Изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, коллегия пришла к следующему.

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 7.3.17 Устава ОАО «Сахалинглавснаб» к исключительной компетенции совета директоров общества относится принятие решения по вопросу заключения обществом крупных сделок, связанных с приобретением имущества, стоимость которого составляет от 25% до 50% балансовой стоимости активов общества (том 4 л.д.23).

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 Закона об акционерных обществах).

Вместе с тем, закон не содержит ни определения взаимосвязанных сделок, ни указания на возможные критерии отнесения двух или нескольких сделок к данной категории.

Суд первой инстанции, применив положения статей 78 и 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", полно, всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал оспариваемые договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Таркус» как взаимосвязанные сделки, поскольку они совершены в течение короткого промежутка времени (апрель-август 2005), предметом всех сделок является имущество одного рода, а именно отчуждение конкретного обособленного имущества ОАО «Сахалинглавснаб» в виде доли в уставном капитале ООО «Таркус» и по существу направлены на единый правовой результат – отчуждение имущества (доли в ООО «Таркус»).

Из материалов дела установлено, что доля ОАО «Сахалинглавснаб» в ООО «Таркус» составляла 2410000 руб., при этом на последнюю отчетную дату (31.03.2005) балансовая стоимость активов общества составляла – 5076000 руб.

Таким образом, заключенные сделки по своему количественному критерию подпадают под понятие «крупной», в то время как доказательств их одобрения советом директоров в соответствии с п.7.3.13 Устава ОАО «Сахалинглавснаб» в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истцов о признании недействительными договоров купли-продажи доли в ООО «Таркус», заключенных ОАО «Сахалинглавснаб» с ФИО7 05.04.05г., с ФИО6 11.04.2005 и ФИО5 15.04.05г.

С учетом признания указанных сделок недействительными в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ у последующих покупателей доли в ООО «Таркус» не возникло соответствующих юридических прав. Так, установлено, что с 18.04.2005 участниками ООО «Таркус» с долями являлись: ФИО7 – 34%, ФИО6 - 33% и ФИО5 – 33%.

Участники ООО «Таркус» заключили следующие сделки купли-продажи части доли: от 29.08.2005 ФИО6 продала 12,5% доли ФИО2, от 29.08.2005 ФИО6 продала 8% доли ФИО3, от 30.08.2005 ФИО5 продал 4,5% доли ФИО3, от 30.08.2005 ФИО5 продал 12,5% доли ФИО4, от 05.09.2005 ФИО5 продал 3,5% доли ФИО1, от 05.09.2005 ФИО7 продала 9% доли ФИО1 (том 1 л.д.66-67, 63, 57-58, 60-61, 54-55, том 6 л.д.42-43).

В результате совершенных сделок участниками ООО «Таркус» стали: ФИО7 с долей 25%, ФИО6 с долей 12,5%, ФИО5 с долей 12,5%, ФИО2 с долей 12,5%, ФИО3 с долей 12,5%, ФИО4 с долей 12,5%, ФИО1 с долей 12,5% от уставного капитала указанного Общества.

05.09.2005 данным составом участников ООО «Таркус» было принято решение о внесении изменений в учредительные документы (том 3 л.д.44), которые зарегистрированы в ЕГРЮЛ (том 3 л.д.72).

Поскольку сделки, заключенные в апреле 2005 не могли породить юридических последствий в виде возникновения прав на долю в ООО «Таркус» у ФИО7 – 33,5%, ФИО5 и ФИО6, следовательно, суд правомерно признал недействительными все последующие сделки купли-продажи.

Доводы жалоб о том, что оспариваемые договоры заключены с разными лицами, в связи с чем между ними отсутствует взаимосвязь был предметом подробного исследования судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что от имени ОАО «Сахалинглавснаб» при заключении сделок о продаже доли в ООО «Таркус» с ФИО7, ФИО6 и ФИО5 договоры подписала генеральный директор акционерного общества ФИО13 Согласно доверенности от имени директора ООО «Таркус» ФИО7, ФИО13 поручено произвести регистрацию изменений в составе участников Общества в связи с заключением вышеуказанных трех сделок (том 2 л.д.147,148).

Судом установлено, что до июля 2004 участниками ООО «Таркус» являлись: ФИО13 с долей 33,33%, ФИО2 с долей 33,34% и ФИО4 с долей 33,33% (том 1 л.д.82). В июле 2004 они вышли из состава участников ООО «Таркус», в результате чего единственным участником общества стала ФИО7 (том 1 л.д.84). В сентябре 2004 совет директоров ОАО «Сахалинглавснаб», в который входят все указанные лица, а также ФИО13, приняли решение о передаче здания, расположенного в <...> в качестве вклада в уставный капитал ООО «Таркус», а ФИО13 в апреле 2005 от имени ОАО «Сахалинглавснаб» продала долю в Обществе трем физическим лицам.

При таких обстоятельствах, суд оценив обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что субъектный состав участников двух обществ – ОАО «Сахалинглавснаб» и ООО «Таркус» свидетельствует о том, что в заключении оспариваемых сделок участвовали одни и те же лица и имели единую цель для ОАО «Сахалинглавснаб».

Доводы заявителей жалоб о ликвидации ООО «Таркус» как юридического лица судом отклоняются в связи со следующим. Согласно свидетельству серии 65 №000854666 ООО «Таркус» ликвидировано 05.09.2008, в связи с чем суд при принятии решения 29.09.2009 правомерно прекратил производство по делу в части исковых требований, предъявленных к указанному Обществу по основаниям пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 29 сентября 2008г. по делу №А59-5756/2006-С5 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Г.А. Симонова

Судьи Т.А. Солохина

З.Д. Бац