Гражданский кодекс часть 1

от истца – Слепченко Я.О. (главный специалист 1 разряда правового управления, удостоверение №3682 от 13.01.2010, доверенность от 20.12.2010 №1-3/5327),

от ответчика – Прокопенкова О.В. (удостоверение 25 №00374, доверенность от 11.01.2011 №20-11-29/4)

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-257/2011
на решение от 02.12.2010 г.
по делу № А51-15648/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации г. Владивостока
к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании 16 831 591 рублей

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании с казны Российской Федерации 16 831 591 рублей компенсации стоимости жилых помещений, предоставленных участковым уполномоченным милиции.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов указал, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и не относятся к числу органов, обязанных нести расходы по обеспечению участковых уполномоченных милиции жилыми помещениями; дополнительные расходы Администрации г. Владивостока по предоставлению жилых посещений участковым уполномоченным милиции в силу закона являются расходными обязательствами и подлежат компенсации. Считает, что до надлежащего урегулирования порядка финансирования и компенсации расходов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным, финансирование расходов должно осуществляться за счет федерального бюджета.

В судебном заседании 09.02.2011 истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по жалобе возразил, просил оставить решение суда первой инстанции в силе. Указал, что в соответствии с Федеральным законом «О милиции», органы местного самоуправления наделены полномочиями по предоставлению жилых помещений участковой милиции, при этом, действующее законодательство не предусматривает последующую компенсацию муниципальным образованиям стоимости жилого помещения, предоставленного участковым уполномоченным милиции из бюджета вышестоящего уровня. Полагает, что у муниципального образования отсутствуют убытки, поскольку жилые помещения передаются на условиях социального найма, что не влечет перехода права собственности. Факт наличия убытков, противоправность действий ответчика и причинная связи между ними истцом, по мнению ответчика, не доказаны.

Из материалов дела суд установил, что во исполнение решений Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.10.2008, 31.07.2008, 22.01.2010, 10.12.2007, 15.10.2008, 24.03.2010, 01.11.2008, 20.03.2009, 05.12.2007 Администрацией города Владивостока в 2009-2010 годах предоставлены отдельные жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, следующим участковым уполномоченным милиции - Колпакову А.С. площадью 49, 2 кв.м.; Клейманову А.А. площадью 32, 5 кв.м.; Гайдарову Ю.В. площадью 16, 30 кв.м.; Зайцеву Ю.В. площадью 44, 80 кв.м.; Астапович А.В. площадью 51, 50 кв.м.; Тимченко А.М. площадью 42, 30 кв.м.; Сироштан М.В. площадью 33, 0 кв.м.; Махно А.А. площадью 20, 9 кв.м.; Кубыра Р.П. площадью 21, 0 кв.м.

Полагая, что расходы муниципального образования, понесенные в связи с предоставлением участковым уполномоченным милиции жилых помещений за счет казны муниципального образования города Владивостока, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет суммы компенсации стоимости жилых помещений (16 831 591 рублей) произведен истцом на основании сведений Федеральной государственной статистики по Приморскому краю о средних ценах одного квадратного метра общей площади квартир на вторичном рынке жилья, сложившихся в Приморском крае в первом квартале 2010 года.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал, что поскольку действующим законодательством не разработан порядок финансирования данной льготы и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации льготы, до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование данных расходов должно осуществляться за счет федерального бюджета. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обязанность органов местного самоуправления предоставлять участковым милиции жилые помещения, но не установлен порядок возмещения связанных с этим затрат, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы Гражданского кодекса российской Федерации, регулирующие взаимоотношения сторон по возмещению причиненных убытков. Факт несения истцом убытков суд первой инстанции посчитал недоказанным, поскольку жилые помещения предоставлялись участковым на условиях социального найма, доказательств перехода права собственности на жилые помещения к участковым в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не может согласиться. Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении требований истца в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Решениями Ленинского районного суда г. Владивостока, вступившим в законную силу, на Администрацию г. Владивостока возложена обязанность по предоставлению указанным выше участковым уполномоченным милиции жилых помещений указанной выше площадью по договорам социального найма в пределах города Владивостока.

Во исполнение указанного решения Администрация г. Владивостока на основании своих постановлений от 12.01.2010 № 11, от 25.12.2009 № 1505, от 10.06.2010 № 649, от 17.02.2009 № 146, от 04.08.2009 № 891, от 03.08.2009 № 890, от 22.04.2009 № 384, от 08.02.2010 № 126, от 23.12.2009 № 1494 предоставила уполномоченным милиции жилые помещения по договорам социального найма № 158, № 4335, № 2027, № 460, № 2433, № 2432, № 384, № 528, № 4336.

Переданные в социальный наем квартиры, общая стоимость которых, рассчитанная на основании данных Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о стоимости одного квадратного метра общей площади квартир в 1 квартале 2010 года на вторичном рынке жилья в г. Владивостоке в сумме 54 034 рубля, составляет 16 831 591 рублей, являлись собственностью муниципального образования города Владивосток. В результате исполнения решений судов общей юрисдикции жилые помещения выбыли из его владения, в связи с чем, бюджету города Владивостока причинены расходы.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Законом о милиции, иными нормативными актами не установлен порядок предоставления жилых помещений участковым уполномоченным милиции, в связи с чем, таким гражданам возможно предоставление помещений по договорам социального найма.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации). Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", часть 1 статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.

Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участковых уполномоченных милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковым уполномоченным милиции, относящимся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилые помещения участковым уполномоченным милиции, администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этими квартирами, поскольку они обременены жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичные жилые помещения по рыночной стоимости.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать участковым уполномоченным милиции в предоставлении жилых помещений, предназначенных для исполнения собственных обязательств.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, который в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2010 по делу №А51-15648/2010 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Администрации города Владивостока 16 831 561 (шестнадцать миллионов восемьсот тридцать одну тысячу пятьсот шестьдесят один) рубль компенсации стоимости жилых помещений, предоставленных участковым уполномоченным милиции.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин