Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чужикова Андрея Сергеевича на решение от 27 октября 2008 судьи Ферофонтовой Э.Ю. по делу А24-4946/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению ИП Чужикова А.С. к Камчатской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Чужиков Андрей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 26.09.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-98/2008.

Решением суда от 27.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вина ИП Чужикова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ материалами дела доказана и предпринимателем не отрицается. Размер административного штрафа назначен административным органом правильно, доказательств использования спорного товара в личных целях заявитель не представил.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно сделан вывод о предназначении ввезенного предпринимателем товара. В подтверждение данного довода заявитель ссылается на коносамент RLF-03/1 от 02.04.2008, в котором указано на то, что товар (покрышки а/м в количестве 20 шт.) ввезен для использования в личных целях. Кроме того, при обращении в таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский предприниматель подал заявление по установленной форме об оформлении автомобильных шин в упрощенном, льготном порядке, предусмотренном при перемещении товара физическими лицами для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Камчатская таможня не представила никаких доказательств того, что ввезенный товар предназначен для личного использования и не приняла мер к выяснению вопроса о том, на какие автомобили предназначены покрышки. Ни суд, ни таможенный орган, ссылаясь на п.2 ст.281 ТК РФ не приняли во внимание довод заявителя о том, что указанный товар им был ввезен впервые и не учли право физического лица самостоятельно определять предназначение товаров. Таможенный орган в судебном заседании не смог ответить на вопрос суда о том, какое количество и на основании каких норм закона товар считается партией и может провозиться физическими лицами для использования в личных целях. Следовательно, выводы таможни носят предположительный характер. Заявитель указывает, что им не оспаривается совершение административного правонарушения по ст.16.16 КоАП РФ, вместе с тем он не согласен с привлечением к административной ответственности с применением санкции установленной для юридического лица, т.е. не согласен с суммой штрафа.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель Камчатской таможни с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПЛ РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Чужиков Андрей Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Муниципальным учреждением Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского 19.10.1999, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП соответствующей записи (серия 41 №000228523).

Согласно коносаменту RLF-03/1 02 апреля 2008г. в адрес предпринимателя Чужикова А.С. на условиях CFR-Петропавловск-Камчатский из порта Ниигата, Япония поступил товар: автомобильные шины, без маркировки в количестве 20 ед., весом брутто 200 кг, которые были помещены на склад временного хранения ОАО «Петропавловск-Камчаткий морской торговый порт».

04.08.2008 в ходе осуществления таможенного контроля товаров, помещенных на временное хранение на СВХ ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» главным государственным таможенным инспектором Отдела таможенного досмотра Бормотовым А.А. установлено нарушение Чужиковым А.С. сроков временного хранения товаров (автомобильных шин без видимых следов износа в количестве 20 шт.).

Определением от 04.08.2008 Камчатская таможня возбудила в отношении ИП Чужикова А.С. дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения срока временного хранения товара. Так, таможенным органом было установлено, что 20.05.2008г. срок временного хранения указанных товаров по письму от того же числа был продлен до 02.08.2008г. По истечении данного срока Чужиковым А.С. не были приняты меры по таможенному оформлению товаров, в связи с чем были нарушены сроки хранения, установленные статьей 103 Таможенного кодекса РФ.

В тот же день Камчатская таможня изъяла спорный товар и передала его на ответственное хранение на СВХ ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», о чем составлены протокол изъятия вещей и документов и акт приема-передачи имущества на ответственное хранение (л.д.39-43).

Уведомлением от 04.08.2008 Камчатская таможня известила предпринимателя о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении на 04.09.2008 в 16-30 с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также последствия неявки.

Как следует из материалов дела, по окончании административного расследования уполномоченным Отдела административных расследований Камчатской таможни в отношении ИП Чужикова А.С. был составлен протокол № 10705000-98/2008 от 04.09.2008г. об административном правонарушении, в котором деяние, совершенное заявителем, квалифицировано по статье 16.16 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя начальника Камчатской таможни по таможенному контролю от 26.09.2008 №10705000-98/2008 индивидуальный предприниматель Чужиков Андрей Сергеевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Камчатской таможней постановлением в части назначения административного наказания как юридическому, а не физическому лицу (размером штрафа), предприниматель не оспаривая наличия в своих действиях состава вмененного правонарушения, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

Статьей 16.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Исходя из диспозиции статьи 16.16 КоАП РФ следует, что совершение таможенного правонарушения связано с нарушением установленного в данном случае статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации срока для производства определенных действий по таможенному оформлению товара.

Согласно статье 103 Таможенного кодекса Российской Федерации общий срок нахождения товаров на складе временного хранения не может превышать двух месяцев. Срок временного хранения исчисляется со дня помещения товаров на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении в соответствии с настоящим Кодексом. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения составляет 4 месяца.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2008 на т/х «Гипанис» по коносаменту от 02.04.2008 №RLF-03/1 в адрес заявителя на таможенную территорию РФ были ввезены товары (автомобильные шины в количестве 20 штук), помещенные на СВХ ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по документу отчета по форме ДО1мв №10705030/020408/000044. 20.05.2008 по письму заявителя срок временного хранения указанных товаров был продлен таможней до 02.08.2008. По истечению данного срока заявителем не были приняты меры по таможенному оформлению товаров. В результате заявителем был нарушен срок временного хранения товаров, установленный статьей 103 Таможенного кодекса РФ.

Установлено, что предприниматель не отрицает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ. Вместе с тем, оспаривает размер назначенного наказания, указывая, что в отношении него должна быть применена санкция статьи, предусмотренная в отношении граждан, а, кроме того, он не согласен с выводом таможенного органа и суда о том, что спорный товар ввезен им для использования в своей предпринимательской деятельности.

Отклоняя довод жалобы о размере назначенного в отношении заявителя административного штрафа, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с примечанием 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, Камчатская таможня, установив наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по статье 16.16 КоАП РФ правомерно привлекала его к ответственности по вышеназванной норме права и применила в отношении ИП Чужикова А.С. размер административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о том, что ввезенный им товар предполагался к использованию в его личных целях в связи со следующим.

Согласно материалам дела, Чужиков А.С. при обращении в группу оформления физических лиц отдела специальных таможенных процедур Камчатской таможни представил заявление об оформлении товара (20-ти автомобильных покрышек) для личных целей.

В соответствии со статьей 281 Таможенного кодекса РФ допускается перемещение физическими лицами через таможенную границу товаров, предназначенных для их личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Предназначение товаров определяется таможенным органом исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу (п.2 ст.281 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил перемещения в упрощенном, льготном порядке товаров физическими лицами товаров через таможенную границу Российской Федерации, утвержденных Приказом ГТК РФ от 24.11.1999 №815 (далее – Правила), предназначение товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами, устанавливается должностным лицом таможенного органа в соответствии с общепринятыми международными нормами и практикой, исходя из характера, количества и частоты перемещения товаров, с учетом всех обстоятельств поездки физического лица и при отсутствии оснований полагать, что товары перемещаются через таможенную границу не в целях личного пользования или потребления физическим лицом и членами его семьи.

Для целей применения названных Правил, товары рассматриваются как не предназначенные для производственной или иной коммерческой деятельности, если такие товары ввозятся (вывозятся) исключительно для пользования или потребления лицом, перемещающим товары, и членами его семьи и использование товаров не связано с извлечением дохода в любой форме (пункт 2.2 Правил).

Изучив протокол опроса Чужикова А.С. от 15.08.2008 (л.д.54-57) судом установлено, что основным направлением предпринимательской деятельности, осуществляемой им являются грузоперевозки по Камчатскому краю. Кроме того, предприниматель осуществляет внешнеэкономическую деятельность, которая связана с приобретением в Японии полуприцепов, снегоочистителей, погрузчиков (не предназначавшихся для продажи, а используемых в производственных целях). В отношении спорного товара предприниматель пояснил, что данные шины предназначались для установки на автопогрузчики (6 шин вилочного и по 4 шины на ковшовый), используемые Чужиковым А.С. для внутренних работ на автостоянке грузовых автомобилей (в районе 75 км), используемых им для грузоперевозок по краю. Всего на данной стоянке базируется 4 грузовых автомобиля и 12 полуприцепов.

Указанные пояснения совпадают с пояснениями представителя заявителя данными в ходе судебного разбирательства.

Как видно из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП от 25.07.2008 (л.д.137-140) основным видом деятельности предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Таким образом, Камчатская таможня в соответствии с п.2 ст.281 ТК РФ, а также Правилами пришла к обоснованному выводу о том, что ввезенный заявителем товар непосредственным образом связан с коммерческим использованием специальной техники предпринимателем в его основной деятельности.

Кроме того, обращаясь в таможенный орган, заявитель представил коносамент и паспорт технического средства на фронтальный погрузчик KOMATSU, из которых не представляется возможным сделать вывод о том, что автошины в количестве 20 шт., поступившие в адрес Чужикова А.С. предназначаются для использования им в личных целях.

В соответствии с п.3 статьи 131 Таможенного кодекса РФ, в случае если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

Однако предприниматель каких-либо документов, (помимо своего заявления) из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что спорный товар предназначен для использования именно в личных целях, Камчатской таможне не представил.

Таким образом, перевозка грузов, как деятельность по оказанию возмездных услуг, наравне с реализацией товаров является разновидностью предпринимательской деятельности, а деятельность по обеспечению грузоперевозок по смыслу ст.281 ТК РФ является деятельностью, связанной с предпринимательскими нуждами.

Указывая на то, что физическое лицо при перемещении товаров через таможенную границу самостоятельно определяет предназначение товара, а таможенный орган на основе анализа этого заявления окончательно определяет предназначение таких товаров, предприниматель не учел, что для таких целей декларанту в соответствии с п.2 ст.127 Таможенного кодекса РФ следует представить необходимые документы, чего в данном случае сделано не было. Кроме того, ввезенные шины различного размера, следовательно предназначены для разной автомобильной техники.

При таких обстоятельствах, коллегия признает правомерным выводы Камчатской таможни и суда первой инстанции о том, что спорный товар предназначен для использования в предпринимательской деятельности заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 27 октября 2008г. по делу №А24-4946/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Г.А. Симонова

Судьи Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац