Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от ООО «Дайва» - Хабур Ю.В. (паспорт 0501 535913, доверенность от 01.06.2010); от уполномоченного органа - Григорьева М.А. (паспорт 0503 266447, доверенность от 06.08.2010 №12-45-2448); конкурсный управляющий МУПВ "Тепловые сети" Путилина О.Н. (паспорт 0501 597231), от администрации г.Владивостока – Чумак Е.А. (удостоверение №3585, доверенность от 20.12.2010 №1-3/5366); иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дайва»

апелляционное производство № 05АП-7546/2010

на определение от 03.12.2010 судей О.В. Васенко, А.В. Бурова, Д.Н. Кучинского

по делу № А51-6949/2005 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети»

о признании несостоятельным (банкротом), рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2005 Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Тепловые сети» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Д.В.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2007 конкурсный управляющий Гончаров Д.В. отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Путилина Ольга Николаевна. Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Последним определением суда срок конкурсного производства продлен до 27.10.2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2010 в удовлетворении ходатайства ООО «Дайва» о продлении срока конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети» отказано, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда, кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Дайва» обратился в суд с апелляционной жалобой, просил отменить определение суда первой инстанции как незаконное, считая, что на дату завершения конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не завершены судебные рассмотрения заявлений и исков о недействительности сделок должника, целью которых является возврат имущества в конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 рассмотрение дела назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением Арбитражным судом Приморского края норм процессуального права и рассмотрением вопроса о завершении конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети» незаконным составом суда.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 определение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2010 по настоящему делу отменено, в удовлетворении ходатайства ООО «Дайва» о продлении срока конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети» отказано, конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети» завершено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2011 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 рассмотрение дела назначено в настоящее судебное заседание.

Поскольку определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 в связи с допущенными Арбитражным судом Приморского края норм процессуального права апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в настоящем заседании апелляционный суд рассматривает отчет конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства в соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Дайва» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения 04.06.2011 арбитражным судом заявления о привлечении собственника имущества должника – Администрации города Владивостока к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий и представитель Администрации города Владивостока по заявленному ходатайству возразили. Представитель уполномоченного органа оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено на основании статей ст.ст.158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку кредитором не представлены доказательства принятия заявления о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности к производству арбитражного суда; срок конкурсного производства на настоящий момент истек и отложение рассмотрения вопроса о завершении данной процедуры приведет к затягиванию процедуры и возникновению новых расходов.

Конкурсный управляющий поддержал свое заявление о завершении процедуры конкурсного производства, пояснив, что все мероприятия конкурсного производства в отношении должника выполнены.

Представители уполномоченного органа и Администрации города Владивостока поддержали доводы конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Представитель ООО «Дайва» по заявлению конкурсного управляющего возразил, указав, что на данный момент существует возможность для погашения кредиторской задолженности; просил продлить срок конкурсного производства на три либо на один месяц для возможности привлечения виновных лиц к ответственности.

Конкурсный управляющий и представитель Администрации города Владивостока по ходатайству представителя ООО «Дайва» о продлении срока конкурсного производства возразили. Представитель уполномоченного органа оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети» Путилиной О.Н. о завершении процедуры конкурсного производства, изучив отчет конкурсного управляющего, заслушав мнения представителей присутствующих в заседании лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети» подлежит завершению.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» по поиску и выявлению имущества должника и его реализации. Общая сумма установленных требований кредиторов согласно сформированному реестру требований кредиторов составила 246842,06 тыс. руб., из них удовлетворены требования на сумму 24471,35 тыс. руб. Остальные требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника и в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными. Кредиторам должника направлены уведомления о погашении их требований. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Установлено также, что отчет конкурсного управляющего в порядке статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлен собранию кредиторов, счет должника в кредитной организации закрыт, документы, подлежащие государственному хранению, сданы на хранение в архивный отдел управления делопроизводства Администрации г. Владивостока, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган.

Материалы дела свидетельствуют о том, что принятые в период конкурсного производства конкурсным управляющим меры, направленные на поиск и возврат имущества должника, соответствуют требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии реальных источников для дальнейшего формирования конкурсной массы и о нецелесообразности продолжения в связи с этим конкурсного производства, поскольку дальнейшее продолжение конкурсного производства повлечет дополнительные внеочередные расходы, при этом общая сумма расходов на проведение конкурсного производства составила 33351,62 тыс. руб.

В удовлетворении ходатайства ООО «Дайва» о продлении процедуры конкурсного производства апелляционная коллегия отказывает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.

В обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства заявитель ссылается на возможность привлечения виновных лиц к ответственности, возможность признания недействительными сделок должника и возврата его имущества в конкурсную массу.

Однако указанные заявителем основания по смыслу главы 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть отнесены к основаниям для применения судом пункта 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств того, что продление конкурсного производства приведет к полному или частичному погашению кредиторской задолженности предприятия, учитывая необходимые для этого временной период и финансовые затраты на мероприятия, связанные с рассмотрением указанных заявлений ООО «Дайва», суду не представлено.

Доказательств принятия к производству арбитражного суда заявления о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в материалы дела не представлено, заявление кредитора с входящим штампом суда к доказательствам принятия заявления к производству и к доказательствам возможного возврата имущества должника в силу требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится, в то время как, продление срока конкурсного производства, исходя из предполагаемых и возможных действий, не определенных конкретной датой и процессуальными сроками, законодательство о банкротстве не предусматривает.

Доказательств незаконных действий (бездействия) конкурсного управляющего суду не представлено; наличие иных источников возмещения расходов по делу о банкротстве и формирования конкурсной массы также не представлено, при этом, завершение конкурсного производства в случае неполного погашения всех требований кредиторов прямо предусмотрено пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неоднократное продление сроков конкурсного производства в отношении должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности дальнейшего продления конкурсного производства и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Дайва».

Учитывая изложенное, ходатайство конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети» Путилиной О.Н. о завершении конкурсного производства подлежит удовлетворению. Определение суда первой инстанции от 03.12.2010 подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2010 по делу № А51-6949/2005 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО «Дайва» о продлении срока конкурсного производства Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети» отказать.

Конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети» завершить.

Постановление арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Тепловые сети».

Конкурсному управляющему представить суду доказательства исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин