Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФИО1,

о признании права собственности,

при участии:

от ГК «Жигули-2»: ФИО2, по доверенности от 19.11.2021, сроком действия по 31.12.2022, удостоверение адвоката №25/503;

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Жигули-2» (далее – ГК «Жигули-2», истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Уссурийского городского округа в Приморском крае (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на гаражный бокс №6.

Определением суда от 22.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кооператив обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что согласно Уставу в случае смерти члена гаражного кооператива и отсутствия наследников, гаражный бокс переходит в собственность кооператива. Поскольку Администрация признала себя ненадлежащим ответчиком, Управление Росимущества претензий на гаражный бокс не предъявляло, ни в одно судебное заседание не явилось, отзыв не направило, ФИО1 получил по завещанию только квартиру (гаражный бокс не входил в наследственное имущество), основания для отказа в иске отсутствуют.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 22.06.2022.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель гаражного кооператива поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Гаражный кооператив «Жигули-2» образован на основании решения №305 от 25.05.1978 исполнительного комитета Уссурийского городского совета депутатов трудящихся.

Одним из членов ГК «Жигули-2» являлся ФИО3 , которому на праве собственности принадлежал гаражный бокс №6 с кадастровым номером 25:34:016902:13021 по адресу: <...> на основании регистрационного удостоверения №17669 от 08.04.1997, выданного МП БТИ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской № 954/1/10 из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выданной 22.01.2020 Краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО3 умер 07.12.2008, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВС №820915 от 08.12.2008. Согласно материалам наследственного дела №24/2009, открывшегося после смерти ФИО3, наследником умершего по завещанию является ФИО1, однако спорный гаражный бокс не был включен в состав наследства.

Согласно пункту 5.10 Устава гаражного кооператива «Жигули-2» в случае смерти члена гаражного кооператива и отсутствия наследников, данный гаражный бокс переходит в собственность гаражного кооператива по решению общего собрания собственников гаражного кооператива.

Истец, ссылаясь на положения статьи 218 ГК РФ и пункта 5.10. Устава гаражного кооператива, обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный гаражный бокс №6.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.03.2020 по делу №2-686/2020, установлено, что ФИО1 является наследником ФИО3 по завещанию, принял наследство в виде квартиры, однако гараж унаследован не был.

Согласно материалам наследственного дела №24/2009, открывшегося после смерти ФИО3, наследником умершего по завещанию является ФИО1. В состав наследства спорный гаражный бокс не был включен, ФИО1 унаследовал лишь жилое помещение. Иного имущества, в том числе гаражного бокса №6 по завещанию передано не было.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку наследник по завещанию ФИО1 не принял наследство в виде спорного гаражного бокса и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным, и в соответствии с действующим законодательством переходит в порядке наследования по закону по правилам статьи 1151 ГК РФ.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о признании за гаражным кооперативом права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс №6 с кадастровым номером 25:34:016902:13021 по адресу: <...>, поскольку правообладатель недвижимого имущества умер и в соответствии с пунктом 5.10 Устава ГК «Жигули-2» в случае смерти члена гаражного кооператива и отсутствия наследников, гаражный бокс переходит в собственность гаражного кооператива по решению общего собрания собственников кооператива.

Между тем исковые требования предъявлены к Администрации Уссурийского городского округа, т.е. к органу местного самоуправления, который в данном случае, не уполномочен представлять интересы Российской Федерации, как собственника выморочного имущества.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, положения пункта 5.10 Устава кооператива противоречат императивным требованиям, установленным в пунктах 1, 2 статьи 1151 ГК РФ, что также исключает возможность удовлетворения иска на основании положений статьи 218 ГК РФ.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, отказ в удовлетворении требований в рамках настоящего дела не лишает истца права на обращение в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности с предоставлением необходимого документального и правового обоснования.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2022 по делу №А51-17967/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

Е.А. Грызыхина

С.М. Синицына