Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Сахалинской области (далее – административный орган, управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 455/2020 от 19.11.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является изготовителем табачной продукции, фактически несоответствие товаров требованиям технических регламентов допущено на стадии технологического процесса. Также суд ссылается на нормы Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не относящиеся к настоящему спору. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления оборота табачных изделий предпринимателем. Также приводит доводы о том, что табачная продукция предназначалась для личного употребления, нахождение коробок с табачной продукцией в магазине нельзя расценить как предложение к продаже, реализации товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.10.2020 должностными лицами Сахалинской таможни на основании статьи 330 Таможенного кодекса ЕАЭС и предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 24.01.2020 № 03-21/01 в присутствии продавца магазина «Город Туманов» произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...> этаж (ТЦ «Айсберг»).

По результатам таможенного контроля на территории магазина «Город Туманов», предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ФИО1, установлено наличие табачных изделий, не маркированных акцизными маркам, а именно: табак для кальяна в пластиковой таре, марка «Adalya», страна происхождения Турция, вес упаковки 1000 грамм, 15 упаковок; табак для кальяна в бумажной пачке, марка «Adalya», страна происхождения Турция, вес упаковки 50 грамм, 49 упаковок; табак для кальяна в бумажной пачке, марка «Serbetly», страна происхождения не известна, вес упаковки 50 грамм, 13 упаковок.

Результаты таможенного осмотра зафиксированы актом от 27.01.2020 № 10707000/210/270120/А000002, к акту была приложена фототаблица. Сопроводительным письмом от 29.01.2020 № 03-15/01025 материалы проведенного таможенного контроля направлены в адрес УМВД России по Сахалинской области.

В свою очередь, УМВД России по Сахалинской области направило материалы проверки в отношении ИП ФИО1 в адрес Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области сопроводительным письмом от 03.02.2020 № 1/328.

18.11.2020 в отношении предпринимателя должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя были квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

19.11.2020 по результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление № 455/2020 по делу об административном правонарушении, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что оно принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требования и создающим угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Как правомерно установил суд первой инстанции, вопреки доводам предпринимателя, являясь продавцом табачной продукции, ИП ФИО1 подпадает под субъектный состав лиц, которые могут быть привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются положениями Закона № 29-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Закона № 29-ФЗ положения статей 2 - 8, статьи 9 (за исключением абзаца второго пункта 2), статьи 12 (за исключением положений, касающихся оценки и подтверждения соответствия требованиям нормативных документов услуг, оказываемых в сфере розничной торговли и сфере общественного питания), статьи 13, статьи 16, пунктов 1, 2, 5 - 8 статьи 17, пунктов 1 и 2 статьи 18, пунктов 1 - 3 и 5 статьи 19, пунктов 1 и 4 статьи 20, статей 21 - 28 данного Федерального закона распространяются также на парфюмерную и 7 косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта, табачные изделия.

С учетом вышеизложенного довод апелляционной жалобы о том, что нормы Закона № 29-ФЗ не относятся к настоящему спору, коллегией отклоняется.

Как предусмотрено в пункте 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или 8 нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Закона № 29- ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

В силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 2 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Исходя из части 3 статьи 5 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункту 4 ТР ТС 035/2014. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 № 107 (далее – ТР ТС 035/2014) табак для кальяна – вид курительного табачного изделия, предназначенного для курения с использованием кальяна и состоящего из смеси резаного или рваного сырья с добавлением или без добавления ингредиентов.

На основании подпунктов «г» и «ж» пункта 19 ТР ТС 035/2014, информация для потребителей табачных изделий наносится на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) и должна содержать: наименование изготовителя, уполномоченного изготовителем лица или импортера, его местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический) и (или) наименование контролирующей организации (при наличии), ее местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический).

В силу пункта ТР ТС 035/2014 информация, нанесенная на потребительскую упаковку (лист-вкладыш), должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легкочитаемыми, несмываемыми, устойчивыми к действию климатических факторов буквами или символами. Средства и способы нанесения информации на потребительскую упаковку (листвкладыш) должны обеспечивать сохранность такой информации при транспортировке, хранении и реализации табачной продукции.

Согласно пункту 26 ТР ТС 035/2014 предусмотренная пунктом настоящего технического регламента информация о табачной продукции наносится на русском языке и на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена при наличии соответствующих требований в законодательстве государства-члена, в котором осуществляется реализация этой табачной продукции, и может быть повторена на других языках в части наименования изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера или контролирующей организации, а также наименования табачной продукции. Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации.

Исходя из пункта 27 ТР ТС 035/2014 на каждую потребительскую упаковку табачной продукции (лист-вкладыш) наносится предупреждение о вреде потребления табачных изделий. Эскиз предупреждений о вреде потребления табачных изделий и параметры их нанесения на потребительскую упаковку табачной продукции разрабатываются уполномоченными органами государств-членов в сфере здравоохранения и утверждаются Евразийской экономической комиссией.

В силу пункта 28 ТР ТС 035/2014 изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) или импортер (продавец) должен обеспечить нанесение эскизов предупреждений о вреде потребления табачных изделий на потребительскую упаковку табачной продукции в соответствии с эскизами в срок, не превышающий 12 месяцев со дня их утверждения.

Предупреждение о вреде потребления табачных изделий должно располагаться на верхних частях лицевой и обратной основных сторон потребительской упаковки табачной продукции. На обратной основной стороне потребительской упаковки табачной продукции предупреждение о вреде потребления табачных изделий, если оно перекрывается маркой или разрушается при обычном открывании потребительской упаковки, располагается на нижней части. Предупреждение о вреде потребления табачных изделий должно занимать не менее 50 процентов площади этих сторон. На лицевой основной стороне потребительской упаковки табачной продукции текст предупреждения о вреде потребления табачных изделий наносится на государственном (государственных) языке (языках) государства-члена, на территории которого реализуется табачная продукция, при наличии соответствующих требований в законодательстве этого государства, а на обратной основной стороне - на русском языке (пункт 29 ТР ТС 035/2014).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее – Закон № 268-ФЗ) табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 268-ФЗ информация должна быть изложена на русском языке и может быть повторена на других языках или нанесена буквами латинского алфавита (в части наименования изготовителя, лицензиара и наименования табачной продукции). Текст, входящий в зарегистрированный товарный знак или промышленный образец, наносится на языке регистрации.

Согласно пунктам 5, 8, 10 части 1 статьи 9 Закона № 268-ФЗ наименование и место нахождения (адрес) организации, зарегистрированной на территории Российской Федерации и уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей. В случае отсутствия такой организации указывается, что претензии от потребителей принимаются изготовителем данной табачной продукции. Указанная информация может быть размещена на внутренней стороне потребительской тары в месте, доступном для прочтения; предупредительные надписи о вреде потребления табачных изделий, нанесенные в соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона; знак обращения на рынке, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 3 статьи 10 Закона № 268-ФЗ, каждая из предупредительных надписей о вреде курения, указанных в пунктах 1-12 части 1 и части 2 указанной статьи, может сопровождаться рисунками (в том числе пиктограммами), утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и должна быть нанесена на примерно равное количество единиц потребительской тары одного наименования курительных табачных изделий, выпущенных изготовителем табачной продукции в обращение в течение календарного года.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 268-ФЗ основная предупредительная надпись о вреде курения должна быть помещена на одной большей стороне (лицевая поверхность) единицы потребительской тары курительных табачных изделий, а другая предупредительная надпись о вреде курения - на другой большей стороне (поверхность, противоположная лицевой) единицы потребительской тары курительных табачных изделий.

На основании части 5 статьи 10 Закона № 268-ФЗ информация, предусмотренная частями 1-3 настоящей статьи, помещается в рамку черного цвета. Площадь, ограниченная рамкой, включая площадь самой рамки, должна занимать: для основной предупредительной надписи - не менее 30 процентов площади большей стороны потребительской тары, для другой предупредительной надписи - не менее 50 процентов. Указанная информация наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне, жирным, четким, легко читаемым шрифтом максимально крупного размера. Междустрочный интервал не должен превышать высоту шрифта. Информация должна равномерно распределяться по всей площади, ограниченной рамкой.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона № 268-ФЗ информация, предусмотренная частью 6 данной статьи, помещается в рамку черного цвета. Площадь, ограниченная рамкой, включая площадь самой рамки, должна занимать не менее 30 процентов площади одной большей стороны 13 (лицевая поверхность) единицы потребительской тары. Указанная информация наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне, жирным, четким, легко читаемым шрифтом максимально крупного размера. Междустрочный интервал не должен превышать высоту шрифта. Информация должна равномерно распределяться по всей площади, ограниченной рамкой.

Согласно пунктам 1 и 2 части 8 статьи 10 Закона № 268-ФЗ на лист-вкладыш наносится одна предупредительная надпись о вреде потребления табачного изделия: для курительных табачных изделий – «Курение вредит Вашему здоровью»; для некурительных табачных изделий – «Это табачное изделие вредит Вашему здоровью».

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2020 в нарушение требований действующего законодательства в магазине «Город Туманов», в котором деятельность осуществляется предпринимателем, к продаже была предложена никотинсодержащая продукция в отсутствие документов, подтверждающих декларирование продукции, и в отсутствие государственной регистрации пищевой продукции нового вида.

Как установлено судом, в нарушение приведенных норм, на момент проверки (27 января 2020 года) предпринимателем в магазине «Город Туманов», расположенном по адресу: <...> этаж (ТЦ «Айсберг»), реализовался оборот табачных изделий без обязательной маркировки на русском языке на потребительской упаковке (пачках) необходимой информации для потребителей, содержащей сведения: о наименовании изготовителя, уполномоченного изготовителем лица или импортера, его местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический); предупреждение о вреде потребления данного табачного изделия; наличие единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. На каждую потребительскую упаковку табачной продукции (лист-вкладыш) не нанесено предупреждение о вреде потребления табачных изделий на русском языке. На пачке с табачной продукцией не были нанесены эскизы предупреждений о вреде его потребления, нанесение которых должен обеспечить изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) или импортер (продавец) в соответствии с эскизами в срок, не превышающий 12 месяцев со дня их утверждения. На потребительской упаковке табачной продукции не были нанесены специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (далее - марки). На вышеуказанную продукцию отсутствует сопроводительная документация, обеспечивающая прослеживаемость товара.

По правилам части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Данное обстоятельство подтверждается актом таможенного осмотра помещений и территорий от 27.01.2020 №10707000/210/270120/А000002 с приложением и фотоматериалами, объяснениями от 27.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 18.11.2020, акт утилизации товара от 28.01.2020 и другими доказательствами по делу.

Повторно заявленный довод апеллянта о том, что факт правонарушения установлен управлением лишь на основании фотографий, приложенных к акту осмотра, правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судебной коллегией, поскольку административным органом были оценены и иные доказательства по делу.

То обстоятельство, что по тексту своих объяснений от 18.11.2020 ФИО1 указал на приобретение выявленной в магазине табачной продукции для личного пользования, а не для продажи, судом апелляционной инстанции не принимается.

Как следует из акта таможенного осмотра помещений и территорий и приложенных к нему фотоматериалов, табачные изделия были обнаружены в торговом зале магазина без обозначения их принадлежности в целях личного потребления ФИО1 Кроме того, объем выявленных табачных изделий не позволяет признать факт их приобретения для личных некоммерческих нужд.

Доказательств того, что находящаяся в помещении магазина табачная продукции не предназначалась для продажи, а хранилась в целях личного пользования, предпринимателем не представлено.

Кроме того, отсутствие зафиксированного факта непосредственной продажи (реализации) спорной продукции, не исключает наличие события административного правонарушения. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образуют не только реализация продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, но и ее хранение в целях возможной последующей реализации.

Также, в материалах дела имеется фотография перечня продаваемой табачной продукции, среди которой поименована и спорная, являющаяся предметом вмененного предпринимателю административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт выпуска в обращение табачной продукции, не имеющей подтверждения соответствия требованиям технического регламента, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем в действиях общества усматривается событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.Между тем, вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о техническом регулировании и безопасности пищевой продукции предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств невозможности исполнения заявителем требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предпринимателя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, у Роспотребнадзора имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в порядке части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. При этом предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела апелляционным судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не установлено. По убеждению суда апелляционной инстанции, со стороны предпринимателя усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Назначенное предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (минимальный размер, установленный санкцией статьи) соответствует тяжести совершенного правонарушения, степени вины, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Доказательств чрезмерной карательности размера назначенного штрафа в деле не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Приведенная апеллянтом позиция высшей судебной инстанции неприменима к спорной ситуации, поскольку выражена относительно иной правовой ситуации.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2021 по делу №А59-6006/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша