Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Танкевич Н.А. (паспорт 0504 076535, доверенность №37 от 01.01.2009), Затворнюк В.А. (паспорт 0502 984821, доверенность №132 от 01.01.2009),

от ООО «Приморский лесокомбинат» - Третьяков Р.В. (паспорт 0503 746586, доверенность №2 от 01.01.2009), генеральный директор Беликов В.М. (паспорт 0508 539496, протокол от 25.06.2007).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ОАО "ДЭК") в лице Дальнереченского отделения Дальэнергосбыта

на решение от 28.04.09

судьи Нинюк Т.В.

по делу № А51-13083/2008 23-278 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО Дальневосточная энергетическая компания (ОАО ДЭК) в лице Дальнереченского отделения Дальэнергосбыта

к ООО "Приморский лесокомбинат"

третьи лица: ОАО "Электросервис", ООО "Дальнереченск-лес"

о взыскании 817 653 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с исковым заявлением к ООО « Приморский лесокомбинат» о взыскании 769 392 руб. 90 коп.- сумма долга за отпущенную электрическую энергию за период с августа 2008 по октябрь 2008 в соответствии с договором № Д0033 от 01.01.07.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, в конечном итоге просил взыскать 817 653руб.53 коп. долга за период с августа 2008 по декабрь 2008г включительно.

Решением суда от 28.04.09 с ООО « Приморский лесокомбинат» в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» взыскано 95 885руб. 22 коп. долга. В удовлетворении исковых требований в сумме 1 657 915руб. 59 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ДЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указало, что ответчиком не указан процент погрешности приборов учета энергии, тогда как из документов истца следует, что он составил менее 1%, что является допустимой нормой. В обоснование требований истец ссылался на ответственность ответчика за подстанцию в целом. Ответчиком не предоставлялись сведения о расходе потребления электроэнергии за расчетный период и он не возражал против осуществляемого истцом расчета электропотребления. Технологические потери компенсируются ответчику. Из расчета ответчика следует, что отсутствие нулевого провода не повлияло на величину расхода, счетчик фидера 6 работал правильно. Расчет нормативных потерь произведен истцом на основании методики, акта разграничения балансовой принадлежности, что соответствует п. 1.4. договора. Полагает, что задолженность ответчика с августа по декабрь 2008г. составляет 740 949,19 руб.

В дополнениях к жалобе оспорило расчет ответчика, указав на его несоответствие договору и акт от 13.11.08, как подписанный от имени истца неизвестным лицом.

Также ОАО «ДЭК» уточнило сумму иска – 817 653 руб. 53 коп.

ОАО «Электросервис», ООО «Дальнереченск-лес» в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Учитывая, что в апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований (п. 3 ст. 266 АПК РФ) судом апелляционной инстанции рассматриваются уточненные в суде первой инстанции требования истца о взыскании 817 653руб.53 коп. долга за период с августа 2008 по декабрь 2008г включительно.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.01.2007 между ОАО «Дальэнерго» (Гарантирующий поставщик, правопреемник ОАО «ДЭК») и ООО « Приморский лесокомбинат» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 33, в соответствии с п.1.1 которого предметом договора является продажа истцом электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем –территориальная сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно – диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок и сроки оплаты электрической энергии и мощности определены разделом 6 договора.

В соответствии с п. 4.1 Учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением №3 «перечь измерительных комплексов учета электрической энергии с указанием мест их установки. При замене элементов измерительного комплекса Приложение №3 к настоящему договору переоформляется.

Согласно п4.4 договора при установке измерительного комплекса не на границе балансовой принадлежности электросети технологический расход (потери) электрической энергии определяются гарантирующим поставщиком расчетным путем за каждый расчетный период в соответствии с приложением №3.

При изменении схемы электроснабжения, Гарантирующий Поставщик изменяет расчетную схему к договору энергоснабжения по произведенной корректировке величины потерь. Данные изменения оформляются дополнительным соглашением.

Как следует из представленного и подписанного сторонами Приложения №3 к договору печень мест установки приборов учета и точки учета согласованы по фидеру № 1, № 6 и ТСН.

Актом от 13.11.08 сторонами установлено отсутствие на фидерах 3,6,7,8,9 нулевого провода от трансформатора напряжения НТМИ-10 до счетчиков. Установлен не баланс по подстанции ТП 35/10 кв между Вводом 1 и фидерами помесячно составил: январь – 58410, февраль- 68340, март -46830, апрель – 38005, май-21925 июнь -2535 июль -57130, август -89333, сентябрь -103155, октябрь -39999.

Счетчики фидеров 3,4,7,8,9 находятся на балансе ДЭС.

Из представленных истцом и ответчиком заключений следует, что отсутствие нулевого провода ведет к погрешности прибора учета, в связи с чем расчет потребленной энергии произведен истцом по акту разграничения балансовой принадлежности от 30.01.08 и приложения № 3.3 к договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь в электрических сетях осуществляется на основании данных полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета.

Однако, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, приложение № 3.3 в связи с подписанием нового акта границ раздела и замены приборов учета сторонами не согласовано, что исключает возможность применения схемы расчета количества энергии истца.

При этом доказательств возможности применения норм погрешности показаний приборов учета энергии истцом не представлено.

Также судом учитывается тот факт, что обязанность по содержанию приборов учета в надлежащем состоянии возложена на истца. Доказательств нахождения подстанции ответчика в ненадлежащем состоянии не представлено.

Таким образом, учитывая возражения ответчика и акт от 13.11.08, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность истцом количества отпущенной энергии за период с августа по декабрь 2008г, о взыскании стоимости которой заявлены исковые требования.

Довод об отсутствии возражений ответчика относительно осуществляемого истцом расчета электропотребления судом отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Довод о подписании акта от 13.11.08 со стороны истца неизвестным лицом отклоняется, как не подтвержденный документально.

С учетом изложенного, а также признания ответчиком требований в сумме 95 885 руб. 22 коп., определенной исходя из количества поставленной электроэнергии 756187,37, расчет которой произведен ответчиком в соответствии с условиями договора, и частичных оплат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части, признанной ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 28.04.2009г. по делу № А51- 13083/2008 23-278 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Н.А. Скрипка

К.П. Засорин