Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2008 года

судьи Г.Н. Кошлаковой

по делу А51-4256/2008 14-169

по иску УМИГА г. Владивостока

к Дальневосточному государственному техническому университету

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества, архитектуры и градостроительства администрации г.Владивостока (далее- УМИГА г. Владивостока) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Дальневосточному техническому университету (ДВГТУ) об истребовании нежилого помещения площадью 3 309,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, пр.Красного Знамени, 76, на основании договора безвозмездного пользования нежилым имуществом № 7/251 от 13.06.2000 сроком действия с 15.05.2000 по 14.05.2010, не прошедшего государственную регистрацию.

Решением суда от 29.10.2008г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, УМИГА г. Владивостока обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить . В обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями подлежал государственной регистрации, и поскольку договор не был зарегистрирован, он считается незаключенным и ответчик занимает переданное нежилое помещение без правовых оснований. Также указывает, что решение суда от 29.10.2008г., направленное в адрес УМИГА г. Владивостока, не подписано судьей, рассматривавшей данное дело в арбитражном суде ПК.

В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока изложил доводы по апелляционной жалобе, пояснив суду, что договор безвозмездного пользования не был зарегистрирован надлежащим образом. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель Дальневосточного государственного технического университета представил на рассмотрение суду отзыв на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору № 7/251, заключенному 13.06.2000 между Комитетом по управлению имуществом г.Владивостока и ответчиком, последнему передано в безвозмездное пользование помещение (здание), расположенное по адресу: г.Владивосток, пр.Красного Знамени, дом 76 общей площадью 3 309,8 кв.м. на срок с 15.05.2000 по 14.05.2010 для использования в целях «образовательный комплекс» по акту приема-передачи от 15.05.2000.

Истец, считая договор безвозмездного пользования имуществом от 13.06.2006 № 7/251 незаключенным по мотиву отсутствия его государственной регистрации, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска арбитражный суд сослался на необоснованность доводов о незаключенности договора безвозмездного пользования.

Суд апелляционной инстанции находит отказ в удовлетворении исковых требований обоснованным и правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд первой инстанции, учитывая положения вышеуказанной статьи, правильно указал, что отношения между сторонами регулируются нормами Главы 36 ГК РФ «Безвозмездное пользование».

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что жилые и нежилые помещения относятся к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которыми, подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

При этом названная норма права не содержит ссылку на применение правил пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных в статье 131 Кодекса и Законе о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не называет в перечне прав на недвижимость, подлежащих регистрации, права ссудополучателя на временное безвозмездное пользование.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает государственную регистрацию договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом или права безвозмездного пользования имуществом.

К отношениям сторон также не применимы правила статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ, поскольку в части 1 данной статьи указано, что государственной регистрации подлежат ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Кроме того, на основании статьи 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав признается обязательной только в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. УМИГА г. Владивостока не обосновало со ссылкой на федеральный закон обязательность осуществления государственной регистрации спорного договора безвозмездного пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности владения ответчиком спорным имуществом в рамках заключенного договора безвозмездного пользования и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положениями норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена государственная регистрация договора безвозмездного пользования имуществом в соответствующем учреждении юстиции подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Довод о том, что решение суда от 29.10.2008г., направленное в адрес УМИГА г. Владивостока, не подписано судьей, рассматривавшей данное дело в Арбитражном суде ПК, также отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 3.33. Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2004г. № 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело; лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов. При этом подлинник оспариваемого судебного акта подписан судьей и подшит в дело.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.10.2008г. по делу № А51-4256/2008 14-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.А. Скрипка

Л.Ю. Ротко