Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления № 06-05- 203/Э от 16.01.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управляющая компания» (далее по тексту – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского управления Ростехнадзора (далее по тексту – управление, административный орган) от 16.01.2019 № 06-05-203/Э о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии.

Определением суда от 04.02.2019 заявление предприятия принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сахалинэнерго» в лице ОП «Энергосбыт» (далее – ресурсоснабжающая организация, третье лицо).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

04.04.2019 Арбитражным судом Камчатского края принято решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ресурсоснабжающая организация обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, приведя в обоснование жалобы следующие доводы.

На стр. 16-18 Решения суд порочит акт об отказе от введения самоограничения от 03.12.2018, при этом РСО, как составившее акт лицо, вправе давать пояснения по обстоятельствам его составления, однако такие пояснения судом не приняты. Кроме того, из правил введения ограничений (п. 7, 7(1)) не следует, что РСО приглашает потребителя на определенное время и место для того, чтобы зафиксировать как потребитель будет вводить ограничение на своих объектах. РСО проверяет факт самостоятельного введения ограничения потребителем.

Выводы суда расходятся с материалами дела. Суд, в подтверждения недоказанности обстоятельства отсутствия введенного ограничения цитирует п. 13 Правил № 442 о том, что акт должен быть составлен в присутствии 2х незаинтересованных свидетелей. При этом факт составления самого акта никем не оспаривается. Суд порочит обстоятельство, зафиксированное актом (невведение ограничения) по мотиву того, что оно не подтверждено двумя незаинтересованными лицами, которые это обстоятельство, согласно правилам, подтверждать не могут (абзац 2 п. 13 Правил № 442)

Третье лицо не согласно с выводом суда о том, управляющая компания в принципе не может вводить ограничения мест общего пользования, поскольку реальными конечными потребителями (услуг по содержанию мест общего пользования) являются граждане, на этом основании их права будут нарушены. По мнению апеллянта, такой логический подход приводил бы к невозможности ограничения вообще любого предприятия, т.к. конечным потребителем его продукции являются физические лица (булочная печет хлеб для населения, машиностроительный завод собирает автомобили для населения и т.п.).

Согласно апелляционной жалобе, если суд видит противоречие в отношении положений ЖК РФ с 01.01.2017 и Правил № 354 и Правил № 124, то применять он должен НПА с большей силой, которым является Жилищный кодекс РФ, а не постановления Правительства РФ. Фактически же никакого противоречия в данном случае нет, т.к. Правила № 354 и Правила № 124 регулируют и поставку электроэнергии в целях снабжения индивидуальных помещений (предметом ограничения не являлись), а п. 40 Правил № 354 говорит лишь о случае непосредственного управления (когда УК нет).

В установленный определением суда от 17.05.2019 срок поступил отзыв Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

По тексту отзыва МУП «Управляющая компания» выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 24 июня 2002 года администрацией Анивского района за регистрационным номером 349; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 29 октября 2002 года Межрайонной инспекцией МНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>; присвоен ИНН <***>. Основным видом экономической деятельности предприятия по данным ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).

Как видно из материалов дела, 24 декабря 2018 года в управление поступило обращение ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» от 18.12.2018 № 1-5-3162, из которого следует, что предприятие, будучи надлежащим образом извещенное о наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком электроэнергии, не ввело самостоятельное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении мест общего пользования жилых домов, расположенных по адресу: <...>; <...>, 9-А, 10, 11, 11-А; <...>.

Данное обращение послужило основанием для вынесения управлением определения от 29.12.018 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ.

Из представленных с обращением документов управлением установлено, что предприятие по состоянию на 12 ноября 2018 года имеет просроченную задолженность в сумме 188,60 тысяч рублей по оплате потребленной электроэнергии согласно договору энергоснабжения от 27.08.2018 № 113089, заключенного с гарантирующим поставщиком ПАО «Сахалинэнерго».

Уведомлением от 12.11.2018 № 5501 ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» известило предприятие о наличии задолженности и потребовало ввести самостоятельно до 12 часов 3 декабря 2018 года полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения мест общего пользования до нуля без прекращения подачи электроэнергии индивидуальным потребителям жилых домов, расположенных по адресу: <...>; <...>, 9-А, 10, 11, 11-А; <...>.

3 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут инженер-инспектор ЮСУ ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» ФИО1, в отсутствие неявившихся представителей предприятия, составил Акт «о необеспечении доступа представителей ПАО «Сахалинэнерго» потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии».

Согласно данному акту энергоснабжение мест общего пользования производится в полном объеме – на лестничных площадках, фасадах домов, у входов в подъезды включены светильники.

Требование о самостоятельном ограничении объектов электроэнергетики, энергопринимающих устройств предприятие исполнять отказалось.

Усмотрев из приведенных обстоятельств в действиях (бездействии) предприятия нарушение пункта 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), которое содержит признаки предусмотренного частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ административного деяния, должностное лицо управления 11 января 2019 года составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении № 06-05-54/Э.

По результатам рассмотрения материалов административного производства начальник отдела государственного энергетического надзора управления вынес постановление № 06-05-203/Э от 16.01.2019, которым предприятие признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Привлечение к ответственности за такое правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований (правил) в спорных правоотношениях.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми установлен, в том числе, порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Согласно пункту 2 названных Правил ограничение режима потребления вводится, в том числе, в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных во втором абзаце подпункта «б» пункта 2 Правил № 442, по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления.

Пунктом 7 Правил № 442 установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) Правил № 442 должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления.

В силу абзаца 3 пункт 7 Правил № 442 самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, а если полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, - до 12 часов дня, следующего за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) названных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в данном пункте лицам (пункт 7(1) Правил № 442).

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии объективных причин, не позволяющих признать действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, осуществляющего деятельность управляющей организации, как виновно совершенные, а также учитывая, что акт ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» от 03.12.2018, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2019 № 06-05-54/Э, содержал недостоверные сведения в отношении необеспечения доступа к энергопринимающим устройствам, был составлен с существенными нарушениями пунктов 7(2), 13 Правил № 442, и не мог являться надлежащим доказательством несоблюдения предприятием введенного в отношении него режима по самоограничению энергопотребления, исходит из следующего.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные административным законодательством процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, что, в свою очередь, является гарантией прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждено административное производство.

В соответствии с пунктом 7(2) Правил № 442 в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа, в котором указываются: а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц; б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; г) место, дата и время составления акта о необеспечении доступа; д) место нахождения энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, места установки приборов учета; е) основания введения ограничения режима потребления; ж) причины необеспечения доступа (если эти причины были заявлены потребителем); з) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

Пунктом 13 Правил № 442 установлено, что акт о необеспечении доступа подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении.

В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации).

При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

Указанные незаинтересованные лица вправе уточнить в акте, достоверность какой именно информации они подтверждают, при этом к информации, достоверность которой подтверждается указанными лицами, не могут быть отнесены выводы о нарушении потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления, а также выводы о невыполнении потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

При составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование наличия состава вмененного административного деяния административный орган указал, что уведомлением от 12.11.2018 № 5501 ОП «Энергосбыт» ПАО «Сахалинэнерго» известило предприятие о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 188,60 тысяч рублей и потребовало ввести самостоятельно до 12 часов 3 декабря 2018 года полное ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения мест общего пользования до нуля без прекращения подачи электроэнергии индивидуальным потребителям жилых домов, расположенных по адресу: <...>; <...>, 9-А, 10, 11, 11-А; <...>. 3 декабря 2018 года в 12 часов 00 минут инженер-инспектор ЮСУ ОП «Энергосбыт ПАО «Сахалинэнерго» ФИО1, в отсутствии неявившихся представителей предприятия, составил Акт «о необеспечении доступа представителей ПАО «Сахалинэнерго» потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, акт от 03.12.2018 о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики в нарушение вышеприведенных положений составлен и подписан только представителем ПАО «Сахалинэнерго», в отсутствие уполномоченного представителя предприятия, без привлечения двух незаинтересованных лиц, то есть носит односторонний характер.

Доказательства того, что уполномоченные лица предприятия были уведомлены о проведении проверки (с указанием даты и конкретного времени ее проведения), в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что ограничение энергопотребления предполагалось в отношении 9-ти жилых домов с различными адресами (в том числе в разных населенных пунктах), что дополнительно подтверждает неопределенность указанного документа относительно места составления акта. При этом, учитывая территориальную протяженность расположения объектов, в отношении которых введен режим ограничения режима потребления электроэнергии (жилые дома, расположенные в с. Мицулевка, с. Новотроицкое, с. Троицкое), сотрудник ресурсоснабжающей организации, проводивший проверку соблюдения введенного ограничения, не имел физической возможности установить в указанное время нарушение в отношении всех поименованных в акте домов.

Поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, спорный актсоставлен с существенными нарушениями пунктов 7(2), 13 Правил № 442, содержит недостоверные сведения в отношении необеспечения доступа к энергопринимающим устройствам, то он не может являться надлежащим доказательством несоблюдения предприятием введенного в отношении него режима по самоограничению энергопотребления.

Не может рассматриваться в качестве такого доказательства и протокол об административном правонарушении от 11.01.2019 № 06-05-54/Э, согласно его содержанию составленный только на основании акта от 03.12.2018 о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, оформленного с нарушением Правил № 442.

В силу изложенного выше коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в материалах административного производства отсутствует относимые и допустимые доказательства изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельств, а именно: не подтвержден факт нарушения предприятием введенного в отношении его ограничения режима потребления электрической энергии, а в условиях отсутствия документов фиксации нарушения правил ограничения режима потребления электрической энергии имеется существенная неопределенность в наличии события административного правонарушения.

Поскольку административным органом не обеспечена совокупность неопровержимых доказательств в целях исключения сомнений наличия в действиях юридического лица признаков административного деяния, то выводы управления о совершении предприятием административного правонарушения по изложенным в постановлении основаниям носят преждевременный характер.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

Полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии вводится инициатором введения ограничения в строгом соответствии с Правилами № 442, пунктом 3 которых установлено, что ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах «з» и «и2 пункта 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Кроме того, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Пунктом 121 Правил № 354 определено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, поименованных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и подпункта «б» пункта 117 названных Правил. При этом данные исключения не относятся к случаям возникновения задолженности по оплате электрической энергии.

Пунктом 122 Правил № 354 установлено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Учитывая изложенное выше коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ограничение режима потребления должно осуществляться в соответствии с установленным нормативно-правовыми актами порядком, обеспечивающим баланс интересов инициатора ограничения и потребителя, а также соблюдение прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации, интересов неопределенного круга лица и публичных интересов. При квалификации действия (бездействия) управляющей организации по несоблюдению ограничения режима потребления электроэнергии в местах общего пользования жилых домов необходимо исходить из того, что такое ограничение неизбежно повлечет нарушение добросовестных потребителей (исправно оплачивающих в составе платы за содержание жилого помещения соответствующий объем энергопотребления на общедомовые нужды) – собственников жилых помещений, которые в рассматриваемых правоотношениях являются реальными конечными потребителями данного энергопотребления, направленного на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в многоквартирном доме.

При этом управляющая компания в данных отношениях является лишь посредником в расчетах с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Учитывая отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения всеми жильцами многоквартирного дома своих обязательств по оплате коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества такого дома, предприятие не имело право допустить ограничение режима энергопотребления, которое, безусловно, повлечет нарушение прав добросовестных потребителей на получение соответствующей коммунальной услуги относительно общедомовых нужд (в том числе, наличие в ночное время освещения в подъездах и на придомовой территории, работоспособность домофонов и электронных замков на входных дверях в подъезды), что обеспечивает не только благоприятные условия проживания, но и безопасность жильцов. В силу пункта 122 Правил № 354 запреты по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг распространяются на деятельность по подаче коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поскольку, как верно указано судом первой инстанции, управлением не доказано совершение предприятием вмененного административного правонарушения, то оспариваемое предприятием постановление № 06-05-203/Э от 16.01.2019 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2019 по делу №А59-328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина