Гражданский кодекс часть 1

от Регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российские Пенсионеры" в Приморском крае –ФИО2 (паспорт 0506 №328185, доверенность №25 от 08.05.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Общероссийской общественной организации "Российские пенсионеры" в Приморском крае

на определение от 08.05.09

судьи ФИО3

по делу № А51-7685/2007 23-250 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Управления Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока

к Региональному отделению Общероссийской общественной организации "Российские пенсионеры" в Приморском крае

об истребовании имущества, взыскании 608 231 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока обратилось с исковым заявлением к Региональному отделению политической партии «Российская партия пенсионеров» в Приморском крае об истребовании имущества из чужого незаконного владения - обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение находящимся по адресу <...>, общей площадью 72,80 кв., взыскании 608 231 руб. 52 коп. из них: 565 153руб. 33 коп- неосновательное обогащение виде сбереженной арендной платы за период с 31.12.04 по 31.05.06; 43078руб. 19 коп- проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.04 по 31.05.06.

Определением от 15.08.07 произведено процессуальное правопреемство ответчика, заменен на региональное отделение общественной организации «Российские пенсионеры» в Приморском крае.

Решением суда от 12 декабря 2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 27.10.08 выдан исполнительный лист.

Региональное отделение общественной организации «Российские пенсионеры» в Приморском крае обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, в котором просило разъяснить положения исполнительного листа №121427 от 27.10.2008, а именно: требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязав ОООО «Российские пенсионеры» в Приморском крае освободить нежилое помещение по ул.Семеновская, д.9 в г.Владивостоке общей площадью 72,80 кв.м., определив способ и порядок его исполнения, поскольку 15.02.06 на данное помещение следователем наложен арест.

Определением суда от 08.05.09 в удовлетворении заявления Региональное отделение общественной организации « Российские пенсионеры» в Приморском крае о разъяснении положения исполнительного листа №121427 от 27.10.2008 отказано.

Не согласившись с определением суда, Региональное отделение общественной организации «Российские пенсионеры» в Приморском крае обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вопрос разрешить по существу. В обоснование жалобы указало, что 26.02.07 возбуждены уголовные дела № 680 131, № 680 130 по факту приобретения путем обмана и злоупотребления доверием на аукционе по продаже муниципального имущества, в том числе помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 49.2 кв.м. (полная площадь 72.80 кв.м.). В настоящее время на спорное помещение наложен арест в рамках уголовного дела и помещение передано на хранение, в связи с чем необходимо разъяснение порядка и способа исполнения исполнительного листа №121427 от 27.10.2008, выданного по настоящему делу.

Управление Муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока в судебное заседание не явилось. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Из анализа заявления и апелляционной жалобы следует, что заявителю не понятен порядок исполнения принятого решения с учетом того, что в настоящее время спорное помещение находится под арестом и передано на хранение третьему лицу, то есть обжалуемое решение невозможно исполнить фактически, а не в результате неясностей в самом судебном акте.

Между тем данные основания не свидетельствуют о наличии оснований для разъяснения порядка и способа исполнения спорного решения суда и выданного на его основании исполнительного листа.

Судом первой инстанции верно указано на тот факт, что вопросы невозможности исполнить решение при установленных законом обстоятельствах регламентирует ФЗ «Об исполнительном производстве» и не относятся к способу или порядку исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению по подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 08 мая 2009г. по делу № А51-7685/2007 23-250 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

ФИО4

Судьи:

ФИО1

ФИО5