Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Владкам» (далее - ООО «Владкам», истец) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиационно-туристическая компания «Кречет» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме в виду их обоснованности. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для получения спорной суммы у ответчика отсутствовали.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства дела, а также истцом не предоставлены доказательства получения ответчиком неосновательного обогащения. Так, по мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно сослался на договор займа, поскольку договор не заключался. ООО «Авиационно-туристическая компания «Кречет» полагает, что перечисленные денежные средства проведены по бухгалтерскому счету ответчика как безвозмездная спонсорская помощь на основании письма от 21.03.2007.

ООО «Владкам» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец полагает, что перечисленным денежные средства не являются безвозмездной спонсорской помощью, поскольку ООО «Владкам» согласно Федеральному закону № 135-ФЗ от 11.08.1995 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» не относится к числу специально созданных благотворительных организаций, а является коммерческим обществом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, что согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 23.03.2007 № 198 истец перечил ответчику 500000 руб., в котором указано, что назначением платежа является договор займа от 21.03.2009. 05.06.2009 ООО «Владкам» направило письмо ответчику с требованием вернуть указанные денежные средства в течении трех дней с момента получения претензии.

Невозвращение суммы займа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения настоящих исковых требований истцу, надлежит доказать, что спорная денежная сумма получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В обоснование исковых требований, истец представил в суд первой инстанции копию платежного поручения от 23.03.2007 № 198 о перечислении заемщику 500000 руб., в котором в графе «назначение платежа» указано – по договору займа от 21.03.2007 б/н. Данный платеж принят банком и указанная сумма списана со счета плательщика. Согласно материалам дела договор займа от 21.03.2007 б/н с ответчиком не заключался.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы неосновательного обогащения в размере 500.000 руб., либо опровергающих фактическое исполнение истцом обязательств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, требование истца о возвращении перечисленных сумм является правомерным.

Довод ответчика о том, что истребуемая истцом сумма перечислялась на счет ответчика на основании письма от 21.03.2007 об оказании спонсорской помощи в сумме 500 000 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 575 ч. 1 п. 4 ГК РФ не допускается дарение между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. Кроме того, платежное поручение не содержит ссылок на данное письмо, копию которого ответчик направил в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод апелляционной жалобыо том, что перечисленные денежные средства проведены по бухгалтерскому учету ответчика как безвозмездная спонсорская помощь, поскольку в ведомости аналитического учета по счету 58 в наименовании данная хозяйственная операция осуществлена на основании договора целевого займа от 21.03.2007 б/н, а не безвозмездной спонсорской помощи.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел выводу о том, что спорная сумма, ошибочно уплаченная истцом, является для ответчика в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2009 по делу № А24-3044/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова