Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья "Покровское" и Административная комиссия по Ленинскому району Владивостокского городского округа извещены, представителей не направили;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-2804/2011

на определение от 17.03.2011

судьи Д.В. Борисова
по делу № А51-15113/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Товарищества собственников жилья "Покровское"
к административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа, администрации г. Владивостока
о признании незаконным постановления от 16.09.2010 № 3/3460

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Покровское» (далее по тексту – заявитель, товарищество, ТСЖ «Покровское») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Владивостока о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19800 руб., понесенных при подаче товариществом заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 17.03.2011 заявленные товариществом требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя судебный акт в апелляционном производстве, администрации г. Владивостока просит определение суда от 17.03.2011 отменит, поскольку у администрации отсутствуют правовые основания для возмещения понесенных товариществом судебных расходов.

Товарищество собственников жилья "Покровское" в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы администрации возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем определение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2011 отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание Товарищество собственников жилья "Покровское" и Административная комиссия по Ленинскому району Владивостокского городского округа не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее:

Товарищество собственников жилья «Покровское» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского от 16.09.2010г. №3/3460 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.3 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» №44-КЗ от 05.03.2007г. в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда Приморского края от 22.11.2010г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловалась в порядке, предусмотренной главой 34 АПК РФ, и вступило в законную силу.

13.01.2011г. ТСЖ «Покровское» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Администрации г.Владивостока судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 800 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно правилам, установленным пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно имеющему в материалах дела договору об оказании юридической помощи от 25.10.2010, ведение дела №А51-15113/2010 в Арбитражном суде Приморского края поручено адвокату Негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Ваш Поверенный» г. Владивостока ФИО3. Их пункта 1.2 указанного договора следует, что подготовка к ведению дела 4430 (четыре тысячи четыреста тридцать) руб., ведение дела в суде за один час судебного заседания 14190 (четырнадцать тысяч сто девяносто) руб. Стороны ограничили вознаграждение поверенного суммой 21000 рублей.

Из Акта от 22.11.2010 об исполнении договора об оказании юридических услуг от 25.10.2010 следует, что поверенный осуществил: ведение в Арбитражном суде Приморского края дела № А51-15113/2010; подготовку к судебному заседанию 27.10.2010; выступление в судебных заседаниях 27.10.2010, 21.11.2010; составление текста объяснений к судебному заседанию; сбор доказательств по делу; консультации доверителя. Сумма вознаграждения по вышеуказанному договору уплачена доверителем в размере 19 800 руб., в том числе: 3 710 руб. по квитанции от 08.11.2010 серии ЛХ №1160; 6 190 руб. по квитанции от 25.11.2010 серии ЛХ №1172; 4 950 руб. по квитанции от 14.12.2010 серии ЛХ №1182; 4 950 руб. по квитанции от 17.12.2010 серии ЛХ №1187.

На основании указанного, апелляционная коллеги приходит к выводу о доказанности товариществом размера судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Апелляционный суд отклоняет довод администрации о том, что у последней отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов, понесенных товариществом, поскольку администрации не является стороной по делу.

Согласно Закону Приморского края от 28.07.2009г. №486-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) Приморского края отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» финансовое и материально-техническое обеспечение административных комиссий возлагается на органы местного самоуправления за счет средств, передаваемых из краевого бюджета.

В соответствии со статьей 1 Постановления Администрации г.Владивостока №261 от 10.03.2011г. «Об организации расходования средств субвенций, поступающих из краевого бюджета на реализацию государственных полномочий по созданию административных комиссий Владивостокского городского округа», переданные государственные полномочия по созданию административных комиссий Владивостокского городского округа являются расходным обязательством Владивостокского городского округа и исполняются за счет субвенций, поступивших из краевого бюджета.

В статье 2 данного Постановления указано, что Администрация г.Владивостока является главным распорядителем средств субвенций, поступающих из краевого бюджета в бюджет Владивостокского городского округа, на реализацию государственных полномочий по созданию административных комиссий Владивостокского городского округа.

Таким образом, вопрос распределения выделяемых из краевого бюджета для обеспечения деятельности административных комиссий субвенций на территории Владивостокского городского округа разрешается Администрацией г. Владивостока, которая впоследствии отчитывается за их использование.

На основании указанно, следует, что администрация г.Владивостока является надлежащей стороной по рассматриваемому заявлению и именно с нее взыскиваются судебные расходы по настоящему делу.

Арбитражный суд Приморского края, принимая во внимание, что понесенные товариществом расходы связаны с рассмотрением дела №А51-15113/2010 и подтверждены документально, а окончательный судебный акт принят в пользу заявителя, правомерно и обосновано удовлетворил ходатайство товарищества о распределении судебных расходов путем отнесения их на Администрацию г.Владивостока.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2011 по делу № А51-15113/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

ФИО1

ФИО4