Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.08.2010)

о признании незаконным и отмене постановления Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2015)от 17.12.2015 № 261-3/2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСахалин» (далее - заявитель, ООО «СоюзСахалин», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области № 261-3/2015 от 17.12.2015, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 28.01.2016 судом произведена замена Министерства сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области на его правопреемника - Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области (далее – Министерство, административный орган).

Решением от 22.03.2016 в удовлетворении требований общества отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, полагая, что оно является незаконным, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Мотивируя жалобу, общество настаивает на том, что напиток винный ароматизированный газированный «Ягуар Оригинальный» не является слабоалкогольным тонизирующим напитком, поскольку он изготовлен в соответствии с ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие технические условия», о чем свидетельствуют сведения, нанесенные на банки вышеуказанного напитка с указанием состава напитка и ГОСТа, в соответствии с которым он приготовлен.

Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с ГОСТ 52845-2007 «Напитки слабоалкогольные тонизирующие. Общие технические условия» слабоалкогольные тонизирующие напитки – это напитки, содержащие кофеин и/или другие тонизирующие компоненты в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие содержание таких компонентов и по которым ароматизированный газированный напиток «Ягуар Оригинальный» можно было бы отнести к слабоалкогольному тонизирующему напитку. Следовательно, по мнению общества, спорный напиток может реализовываться в розничной торговле на территории всех регионов наравне с остальными алкогольными напитками, оборот которых не запрещен действующим законодательством.

Министерство в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу общества с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, административного органа не явилиcь, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «СоюзСахалин» имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции от 12.12.2014 серия 65МЕ №008008), выданную Министерством, сроком действия до 27.11.2017.

20.11.2015 в Министерство поступило обращение гражданина о продаже в магазине «Первый семейный», расположенном в районе перекрестка проспекта Мира и Авиационной, алкогольного напитка JAGUAR ORIGINAL, содержащего тонизирующие вещества, реализация которого запрещена законом. К обращению приложены копия кассового чека и фотография банки напитка винного ароматизированного газированного «Ягуар Оригинальный» (JAGUAR ORIGINAL), в составе которого имеются кофеин (5 мг) и экстракты гуараны, матэ – парагвайский.

Усмотрев в действии общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, 09.12.2015 в отношении заявителя в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №261-3/2015.

По результатам рассмотрения материалов административного производства должностным лицом Министерства 17.12.2015 вынесено постановление №261-3/2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что данное постановление вынесено административным органом в нарушение действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявление.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «СоюзСахалин» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ являются общественные отношения, урегулированные Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Законом №171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 Закона №171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с указанной нормой Закон Сахалинской области от 27.01.2015 №1-ЗО «О запрете продажи тонизирующих слабоалкогольных напитков и ограничении продажи тонизирующих безалкогольных напитков в сфере розничной торговли на территории Сахалинской области», принятый Сахалинской областной Думой 22.01.2015 (далее – Закон Сахалинской области №1-ЗО), устанавливает запрет продажи тонизирующих слабоалкогольных напитков и ограничение продажи тонизирующих безалкогольных напитков в сфере розничной торговли на территории Сахалинской области в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов населения Сахалинской области.

Согласно статье 3 Закона Сахалинской области №1-ЗО, на территории Сахалинской области не допускается розничная продажа тонизирующих слабоалкогольных напитков.

Как следует из материалов дела, между ОО «Полиград» и ООО «СоюзСахалин» заключен договор поставки продовольственных товаров от 10.10.2014 №СС/35/15, во исполнение которого по товаро-транспортным накладным от 27.08.2015, 17.09.20115 и 01.10.2015 обществу поставлен напиток винный ароматизированный «Ягуар Оригинальный», объемом 0,5 л., крепостью 8,5%. Разряд и номер федеральной специальной марки, нанесенной на спорный напиток, фотография которого имеется в материалах дела, соответствует сведениям о маркировке, указанной в справке к товаро-транспортной накладной №Р0001697.

Принимая во внимание положения статей 492, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общество приобрело указанную алкогольную продукцию у поставщика в целях ее розничной продажи.

Следовательно, владельцем алкогольной продукции - напиток винный ароматизированный «Ягуар Оригинальный», при реализации ее гражданину являлось ООО «СоюзСахалин».

Факт нахождения в торговом объекте алкогольной продукции, оборот которой ограничен (запрет розничной продажи слабоалкогольных тонизирующих напитков) указывает на то, что такая алкогольная продукция приобреталась для ее розничной продажи, и, следовательно, и подтверждает саму розничную продажу.

В нарушение запрета, установленного статьей 3 Закона Сахалинской области №1-ЗО, ООО «СоюзСахалин» в обособленном подразделении – супермаркете «Первый семейный» 20.11.2015 осуществило розничную продажу слабоалкогольного тонизирующего напитка - напиток винный ароматизированный «Ягуар Оригинальный», объемом 0,5 л., крепостью 8,5%.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2015 №261-3/2015, договором поставки от 10.10.2014, товарно-транспортными накладными, фотоматериалами, копией кассового чека и иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, меры по предотвращению вменяемых ему в вину правонарушений, либо имелись непреодолимые и объективные обстоятельства, препятствующие их надлежащему исполнению, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы о том, что напиток винный ароматизированный газированный «Ягуар Оригинальный» не является слабоалкогольным тонизирующим напитком, а также о том, что данный напиток не содержит в себе ни одного из физико-химических показателей, перечисленных в ГОСТ 52845-2007, подлежат отклонению как необоснованные в силу следующего.

Понятие «слабоалкогольный тонизирующий напиток» закреплено в ГОСТ Р 52845-2007 «Напитки слабоалкогольные тонизирующие. Общие технические условия», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 №477-ст».

Так, в соответствии с пунктом 3.1. ГОСТ Р 52845-2007 слабоалкогольные тонизирующие напитки - это слабоалкогольные напитки специального назначения, содержащие кофеин и/или другие тонизирующие компоненты в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека.

Таким образом, ключевым условием для отнесения алкогольной продукции к слабоалкогольным тонизирующим напиткам является наличие в ней кофеина и/или других тонизирующих компонентов в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека.

Несоответствие алкогольной продукции по другим показателям, в частности физико-химическим, не означает, что данная алкогольная продукция не является слабоалкогольным тонизирующим напитком, а наоборот свидетельствует о несоответствии требованиям нормативных документов, в частности по физико-химическим показателям, которые установлены в целях контроля качества и безопасности напитка для потребителя. При этом несоответствие напитка данным требованиям не означает, что напиток не может быть признан слабоалкогольным тонизирующим.

В силу пункта 5.1.3. ГОСТ Р 52845-2007 по физико-химическим показателям слабоалкогольные тонизирующие напитки должны соответствовать следующим требованиям: объемная доля этилового спирта от 1,2-9,0 %; массовая доля двуокиси углерода в газированных напитках не менее 0,30 %; кофеин 150-400 мг/см3; массовая доля сахара не менее 10%.

Пункт 5.2.3 ГОСТ Р 52845-2007 устанавливает, что в качестве тонизирующих ингредиентов допускается использовать кофеин и (или) экстракты растений (гуараны, матэ, женьшеня, лимонника, элеутрококка), являющиеся источником тонизирующих компонентов (кофеина, гингозидов, элеутерозидов, схи-зандрина).

В соответствии со статьей 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, в качестве источников тонизирующих веществ (компонентов) допускается использовать кофеин и содержащие его растения (растительные экстракты), чай, кофе, гуарану, матэ, а также лекарственные растения и их экстракты, оказывающие тонизирующее действие (женьшень, левзея, родиола розовая, лимонник, элеутерококк).

Содержание кофеина в тонизирующих напитках не должно превышать 400 мг/дмЗ. При этом, нижний предел содержания кофеина в слабоалкогольном тонизирующем напитке не регламентирован.

Согласно информации, размещенной на потребительской таре, в составе напитка винного ароматизированного газированного «Ягуар Оригинальный (JaguarOriginal))), объемом 0,5, имеются тонизирующие компоненты: гуарана, матэ - парагвайский чай. Пищевую ценность напитка составляет, в том числе кофеин в количестве 5 мг.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенный выше ГОСТ, содержащий понятие слабоалкогольного тонизирующего напитка, не говорит, что для признания напитка таковым необходимо наличие в нем содержания тонизирующих компонентов в каком-либо максимальном или минимальном количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека. То есть, даже наличие в напитке минимального количества компонентов, указанных в пункте 5.2.3 ГОСТ Р 52845-2007, которые в силу своей природы обладают тонизирующим действием на организм человека, позволяет отнести напиток к категории слабоалкогольного тонизирующего.

Принимая во внимание, что запрет розничной продажи тонизирующей алкогольной продукции установлен в целях защиты здоровья человека, в том числе молодежи, достаточность для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека является понятием оценочным и индивидуальным.

Следовательно, напиток винный ароматизированный газированный «Ягуар Оригинальный», объемом 0,5, является слабоалкогольным тонизирующим напитком, розничная продажа которого не допускается на территории Сахалинской области в силу запрета, установленного Законом Сахалинской области №-1ЗО.

Относительно содержания в составе винного ароматизированного газированного напитка «Ягуар Оригинальный» таких компонентов как гуарана и мате допускается ГОСТ 52845-2007 «Напитки слабоалкогольные тонизирующие. Общие технические условия», суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ 31729-2012 «Напитки винные. Общие и технические условия», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 №1467-ст» среди сырья, применяемого для приготовления винных напитков, не поименованы тонизирующие ингредиенты.

В тоже время, в этой норме указано, что для приготовления винных напитков применяется сырье, в том числе экстракты отдельных частей растений или их дистилляты.

Вместе с тем, согласно статье 2 Закона №171-ФЗ винный напиток - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта от 1,5 процента до 22 процентов объема готовой продукции с насыщением или без насыщения двуокисью углерода, содержащая не менее 50 процентов виноматериалов с добавлением или без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята, и (или) сахаросодержащих продуктов, и (или) ароматических и вкусовых добавок, и (или) пищевых красителей, и (или) воды.

Из содержания данного понятия следует, что в составе винного напитка не могут содержаться тонизирующие компоненты, а допустимое к использованию в составе винных напитков сырье, в том числе экстракты отдельных частей растений или их дистилляты может использоваться в качестве ароматических и вкусовых добавок.

Более того, согласно письму федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности» от 28.10.2015 №992/1-03, являющегося разработчиком ГОСТа 31729-2012, направленному в министерство, со ссылкой на пункт 4.2 ГОСТа 31729-2012 в составе разрешенного сырья, применяемого для приготовления винных напитков, отсутствуют тонизирующие ингредиенты. В то же время, в состав включены экстракты отдельных частей пряно-ароматических растений и их дистиллятов, однако, они используются только в качестве ароматических добавок в дозах, придающих напиткам характерный вкус и аромат, но не проявляющих тонизирующие свойства.

Следовательно, в винных напитках не допускается использовать тонизирующие компоненты. При этом, использование в составе винных напитков тонизирующих компонентов указывает на их отнесение к слабоалкогольным тонизирующим напиткам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «СоюзСахалин» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административным делам либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административным делам, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в силу разъяснений пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Характер выявленного правонарушения свидетельствует о том, что правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам в сфере оборота алкогольной продукции и не позволяет квалифицировать административное правонарушение в качестве малозначительного.

Делая вывод об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. соответствует тяжести совершенных правонарушений, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. Административный штраф назначен с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Сумма штрафа определена в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 22.03.2016 по делу №А59-6097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина