Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм»

апелляционные производства № 05АП-2832/2017, № 05АП-2833/2017

на определение от 09.03.2017 судьи Ю.А. Караман

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм»

о признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» от 11.11.2016

по делу № А59-3003/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж»

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.12.2016 в порядке передоверия по доверенности от 21.12.2016, паспорт);

от ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» - представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, паспорт);

от уполномоченного органа - представитель ФИО3 (доверенность от 12.12.2016, удостоверение); представитель ФИО4 (доверенность от 24.11.2016, удостоверение);

от ООО «Алгоритм», ИП ФИО5 - представитель ФИО6, (доверенность от 18.01.2017, доверенность от 09.01.2017 (соответственно), паспорт);

от ООО НВФ «Сенсоры, модули, системы ДВ» (доверенность от 20.03.2017); ООО «Компания Стройсервис» (доверенность от 12.01.2017); ФИО7 (доверенность от 11.01.2017); ЗАО «Протектор» (доверенность от 20.01.2017); ИП ФИО8 (доверенность от 20.03.2017); ООО «Спецтехстрой» (доверенность от 01.01.2017); ООО «Транссервис» (доверенность 26.12.2016); ФИО9 (доверенность от 01.04.2017); ИП ФИО10 (доверенность от 09.01.2017); ИП ФИО11 (доверенность от 26.12.2016) – представитель ФИО12 (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2016 (резолютивная часть решения от 16.09.2016) открытое акционерное общество «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – ОАО «Сахалинморнефтемонтаж») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 16.03.2017. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» возложено на ФИО13, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением суда от 21.10.2016 (резолютивная часть определения от 17.10.2016) конкурсным управляющим ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» утвержден ФИО13

Кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ООО «Алгоритм») – обратился в суд с заявлением от 02.12.2016 о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», оформленного протоколом от 11.11.2016, принятых по шестому, восьмому, девятому, восемнадцатому и девятнадцатому вопросам повестки дня.

Определением от 09.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) и ООО «Алгоритм» обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное определение отменить.

Как указывает в своей апелляционной жалобе уполномоченный орган, принятые кредиторами на собрании 11.11.2016 решения по восемнадцатому и девятнадцатому вопросам повестки собрания кредиторов, касающиеся замещения активов должника, являются преждевременными и нарушают интересы кредитора и его право на своевременное удовлетворение требований.

ФНС России считает, что замещение активов должника путем создания акционерного общества приведет к значительному затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов на ее проведение, уменьшению поступлений в конкурсную массу, а также полагает, что в настоящем случае реализация имущества должника обладает большей экономической эффективностью и целесообразностью.

Кроме того, согласно позиции уполномоченного органа, отраженной в дополнениях к апелляционной жалобе, в настоящем случае замещение активов должника проводится в интересах лиц, фактически контролирующих деятельность ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», которые, между тем, имеют возможность принять иные решения, обеспечивающие погашение кредиторской задолженности. Опираясь на результаты произведенного анализа эффективности применения механизма замещения активов должника для целей восстановления платежеспособности, ФНС России обращает внимание, что с учетом того, что бизнес-модель деятельности компании, созданной вследствие замещения активов должника, остается неизменной, существует риск повторения ситуации с банкротством ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», в том числе в связи с отсутствием у вновь созданного предприятия деловой репутации, бренда, кредитной и контрактной истории, а также потенциальных покупателей акций.

ООО «Алгоритм», обжалуя определение суда первой инстанции в полном объеме, указал, что в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов арбитражного управляющего) конкурсным управляющим должника ФИО13 к собранию кредиторов 11.11.2016 не представлен отчет (информация) обо всех действующих договорах должника и анализ их эффективности и рентабельности; реестр (сведения о) задолженности по текущим платежам и обязательствам должника; отчет о результатах проведенной инвентаризации имущества должника. В связи с изложенным кредитор полагает принятые на собрании 11.11.2016 решения по шестому, восьмому и девятому вопросам повестки собрания кредиторов формальными и нарушающими права и законные интересы кредитора.

В отношении решения, принятого по девятому вопросу, ООО «Алгоритм» дополнительно обращает внимание, что оспаривает формальное решение, а не сами действия конкурсного управляющего по несвоевременному проведению инвентаризации имущества должника, которая, по мнению кредитора, фактически была окончена в феврале 2017 года.

Позиция ООО «Алгоритм» в отношении принятых по восемнадцатому и девятнадцатому вопросам повестки собрания кредиторов от 11.11.2016 решений соответствует изложенным доводам апелляционной жалобы уполномоченного органа. Кредитор выражает сомнения относительно положительного финансового результата деятельности созданного в результате замещения активов предприятия, указывает на экономическую нецелесообразность замещения активов должника, основываясь, в том числе, на отсутствии на момент проведения собрания кредиторов полной и достоверной информации о составе активов. Кроме того, апеллянт подчеркивает, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих одобрение замещения активов компетентным органом управления должника.

В представленных письменных отзывах конкурсный управляющий должника ФИО13 возражает против доводов апелляционных жалоб, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кредиторы ИП ФИО11, ИП ФИО10, ИП ФИО5, ООО «Транссервис», ООО «Спецтехстрой», ИП ФИО9, ООО НВФ «Сенсоры, модули, системы ДВ», ФИО7, ЗАО «Протектор» направили письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддерживают доводы заявителей и просят отменить определение суда первой инстанции. Группа кредиторов, как и заявители апелляционных жалоб, указывает, что фактически должник подконтролен публичному акционерному обществу «НК «Роснефть», действия которого, в том числе, с помощью входящих в холдинг ПАО «НК «Роснефть» конкурсных кредиторов должника, направлены на вывод ликвидных активов, а не на достижение цели конкурсного производства – соразмерное и максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением вышеуказанных, которые настаивали на изложенных доводах и возражениях. Представитель ООО «Алгоритм» также указал на рассмотрение настоящего спора в суде первой инстанции в незаконном составе суда.

В судебном заседании судом на основании статей 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя уполномоченного органа о приобщении к материалам дела финансовой отчетности ПАО «НК «Роснефть» и выписок из ЕГРЮЛ, поскольку данные документы имеют общедоступный характер и представлены в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Поскольку ФНС России обжалует определение суда первой инстанции в части, в то время как ООО «Алгоритм» полностью не согласно с позицией суда первой инстанции, коллегия пересматривает судебный акт в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 11.11.2016 собрании кредиторов должника, созванного по требованию конкурсных кредиторов, принят ряд решений по 25 вопросам повестки собрания кредиторов, в том числе:

- по шестому вопросу повестки дня - «Отчет конкурсного управляющего ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО13 в соответствии со статьями 126 и 143 Закона о банкротстве о всех действующих договорах Должника и анализа их эффективности и рентабельности» - ЗА;

- по восьмому вопросу повестки дня - «Отчет конкурсного управляющего ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО13 о реестре задолженности по текущим платежам и обязательствам» - ЗА;

- по девятому вопросу повестки дня - «Отчет конкурсного управляющего ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО13 в соответствии со статьями 126 и 129 Закона о банкротстве о результатах проведенной инвентаризации имущества ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» - ЗА;

- по восемнадцатому вопросу повестки дня - «Провести замещение активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» путем создания акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом должника в соответствии со статьей 141 Закона о банкротстве»;

- по девятнадцатому вопросу повестки дня - «Назначить генеральным директором АО, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО13».

ООО «Алгоритм», посчитав, что принятием указанных решений нарушены его права и интересы как кредитора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал, что в материалы дела не представлено доказательств нарушения оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принятия его с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Порядок созыва собрания кредиторов регулируется статьей 14 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

На основании пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении заявления о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом необходимо учитывать, что и при соблюдении компетенции собрания, порядка голосования, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 11.11.2016 в реестр требований кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» включены требования кредиторов с правом голосования на собрании кредиторов в общей сумме 961 526 585 рублей 50 копеек (100% голосов).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.11.2016, в собрании приняли участие кредиторы и уполномоченный орган, сумма требований которых составляет 827 254 986 рублей 14 копеек (86,4% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника), следовательно, состоявшееся собрание правомочно в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1статьи 15 Закона о банкротстве).

Из протокола собрания кредиторов от 11.11.2016 усматривается, что решения по шестому, восьмому и девятому вопросам повестки дня приняты кредиторами, обладающими большинством голосов – 501 353 218 рублей 75 копеек, составляющих 60, 60 % от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, присутствовавших на собрании, что позволяет сделать вывод о соответствии произведенного подсчета голосов при принятии данных решений пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве и отсутствии оснований для признания данных решений недействительными применительно к критерию правомочности собрания.

Как указывает в своей апелляционной жалобе ООО «Алгоритм», оспариваемые решения были приняты формально, без предоставления конкурсным управляющим отчета обо всех действующих договорах должника и анализа их эффективности и рентабельности с указанием контрагентов, сроках действия, цене, наличия возможности исполнения обязательств; реестра сведений о задолженности по текущим платежам и обязательствам; отчета о результатах проведенной инвентаризации.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что им была исполнена обязанность по предоставлению документов, подготовленных к собранию кредиторов 11.11.2016, а также обеспечена возможность заблаговременного ознакомления кредиторов с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

По информации электронного ресурса Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), сообщение № 1386979 о собрании кредиторов, назначенном на 11.11.2016, опубликовано 27.10.2016. Данное сообщение содержит указание на возможность ознакомиться с материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов.

Кроме того, 17.11.2016 ФИО13 в материалы банкротного дела представлена информация о проведенном 11.11.2016 собрании кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» с приложением, в том числе, сведений и информации, подготовленных к указанному собранию кредиторов. Согласно имеющемуся перечню, на собрании кредиторов конкурсным управляющим представлены: отчет об использовании денежных средств, бухгалтерская отчетность должника по состоянию на 30.09.2016, сведения о привлеченных специалистах, сведения об открытых счетах должника, выписки по действующим расчетным счетам, реестр договоров, сведения выполненных работ и возвращенных КС ООО «ЮМО-РТ», бухгалтерская отчетность должника от 2015 года, аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности 2015 года, планируемая производственная программа на четвертый квартал 2016 года, сведения о кредиторской задолженности должника, отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, реестр требований кредиторов.

Согласно журналу ознакомления участников собрания кредиторов должника, представитель ООО «Алгоритм» ознакомилась с представленными документами, что подтверждается имеющейся подписью ФИО12 (с указанием замечаний).

Из протокола собрания кредиторов от 11.11.2016 и из информации, подготовленной конкурсным управляющим к собранию кредиторов, следует, что проведение расчета рентабельности заключенных договоров в процессе их исполнения является нецелесообразным с указанием мотивированного обоснования; при этом сведения о рентабельности заключенных договоров отражены в бухгалтерской отчетности, которая также предоставлена к собранию кредиторов и к материалам собрания, поступившим в суд.

В реестре текущей задолженности также отражен размер текущих обязательств должника. Согласно сведениям о проводимой инвентаризации к собранию кредиторов 11.11.2016 конкурсный управляющий указал на начало проведения инвентаризации и издание 27.09.2016 соответствующего приказа. При этом, в протоколе собрания кредиторов отмечено, по состоянию на 31.10.2016 года инвентаризация не закончена, в том числе по причине отсутствия документов по инвентаризации от пяти материально-ответственных лиц, необходимости проверки специалистами сектора первичного учета финансового отдела составленных описей и протоколов, составления описей о техническом состоянии имущества, проведения иных мероприятий, предусмотренных правилами проведения инвентаризации. Для выполнения дополнительных мероприятий комиссии требуется дополнительное время.

Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию установлена пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Срок проведения инвентаризации определяется конкурсным управляющим с учетом фактических обстоятельств, в том числе количества имущества, подлежащего инвентаризации, а также исходя из принципа добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего.

Ввиду того, что об окончании инвентаризации в отношении имущества должника конкурсный управляющий уведомил опубликованным на сайте ЕФРСБ сообщением № 1516002 от 27.12.2016, у него не имелось возможности предоставления кредиторам результатов инвентаризации при проведении собрания кредиторов 11.11.2016.

Поскольку на собрании кредиторов ФИО13 представлена соответствующая информация, в том числе, запрошенная ООО «Алгоритм» – отчеты конкурсного управляющего, реестр договоров, сведения о проводимой инвентаризации – одобренная большинством кредиторов, несогласие заявителя апелляционной жалобы с содержанием и формой и отчетов не свидетельствует о недействительности принятых на собрании решений по шестому, восьмому, девятому вопросам повестки дня, а является лишь выражением мнения отдельного кредитора.

Пункт 10 Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего устанавливает, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, однако не указывает, в какой форме конкурсному управляющему необходимо представлять кредиторам информацию обо всех действующих договорах должника и анализ их эффективности и рентабельности.

Принятие решений по указанным вопросам повестки собрания кредиторов само по себе не влечет наступления каких-либо правовых последствий для кредиторов должника, соответственно, не может нарушать их права и законные интересы. В то же время доводы о неполноте и недостоверности предоставленной информации относятся к вопросу о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего спора.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов либо прав и законных интересов кредиторов, ООО «Алгоритм» не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось основания для признания недействительными решений по шестому, восьмому и девятому вопросам повестки собрания кредиторов от 11.11.2016.

Проверив правильность выводов суда первой инстанции в отношении принятых решений по восемнадцатому и девятнадцатому вопросам повестки собрания кредиторов 11.11.2016, коллегия также не находит оснований для отмены или изменения определения суда в указанной части.

Согласно статье 109 Закона о банкротстве одной из мер по восстановлению платежеспособности должника является замещение его активов.

Порядок замещения активов должника в процедуре внешнего управления предусмотрен статьей 115 Закона о банкротстве, согласно которой замещение активов должника производится путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности.

При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник.

Величина уставных капиталов создаваемых в ходе замещения активов должника открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ (пункт 3.2 статьи 115 Закона о банкротстве).

Устав создаваемых акционерного общества или нескольких акционерных обществ утверждается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 9 статьи 115 Закона о банкротстве).

Акции созданных на базе имущества должника открытого акционерного общества или открытых акционерных обществ включаются в состав имущества должника и могут быть проданы на открытых торгах, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 5 статьи 115 Закона о банкротстве). При этом внешний управляющий должен принять все возможные меры, предусмотренные Законом об акционерных обществах, направленные на обеспечение прироста рыночной стоимости ценных бумаг или по меньшей мере на поддержание их стоимости.

Из пункта 1 статьи 141 Закона о банкротстве следует, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства. Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника (пункт 2 статьи 141 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.11.2016, решения по указанным вопросам приняты кредиторами, обладающими большинством голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» (52,14%).

Как указывает ООО «Алгоритм» со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», решение о замещении активов должника должно быть принято органами управления должника, уполномоченных одобрять крупные сделки, тогда как конкурсным управляющим не представлен документ, подтверждающий получение такого одобрения.

Вместе с тем данный порядок предусмотрен пунктом 2 статьи 115 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 94 Закона о банкротстве при проведении процедуры внешнего управления.

В условиях обычной хозяйственной деятельности акционерного общества решения об одобрении крупной сделки, об участии акционерного общества в другой коммерческой организации принимаются советом директоров (наблюдательным совета) общества или общим собранием акционеров (применительно к положениям Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

В процедуре внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются, управление его делами возлагается на внешнего управляющего. Однако при этом законодательство о банкротстве прямо относит разрешение вопроса о замещении активов к числу полномочий не внешнего управляющего, заменившего руководителя, а иного уполномоченного на одобрение крупных сделок органа управления должника.

Таким образом, при замещении активов во внешнем управлении предопределяющее значение имеет волеизъявление коллегиального органа управления должника (в зависимости от цены сделки - наблюдательного совета или собрания акционеров), который не выступает в роли лица, одобряющего чужое решение, а сам инициирует процедуру участия должника во вновь создаваемом акционерном обществе; только при наличии указанного решения внешний управляющий может поставить вопрос о целесообразности замещения активов на собрании кредиторов.

Поскольку внешнее управление в отношении ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» завершено 16.09.2016 при вынесении судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, процедура замещения активов в конкурсном производстве в силу статьи 141 Закона о банкротстве должна быть одобрена соответствующим решением собрания кредиторов, в настоящем случае – решением по восемнадцатому вопросу повестки собрания кредиторов от 11.11.2016.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.11.2016, обосновывая целесообразность проведения замещения активов должника в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий пояснил, что необходимость замещения активов должника путем создания акционерного общества обусловлена наличием высокого платежеспособного спроса на приобретение действующего предприятия с наличием квалифицированных кадров и действующих лицензий на осуществление определенных видов работ и услуг; сохранением социальной стабильности в г.Оха и пгт. Ноглики Сахалинской области. Проведение замещения активов позволит сохранить в регионе высококвалифицированные кадры; сохранением стабильности поступления в федеральный и местный бюджеты налоговых отчислений; позволит максимально удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж».

Конкурсным управляющим представлены письменные пояснения, в которых сравнительным методом изложены причины экономической целесообразности проведения замещения активов должника, а не реализации имущества, в обоснование представлены расчет затрат при прекращении производственной деятельности, справка о среднесписочном количестве сотрудников по состоянию на 31.12.2016, справка по платежам в бюджет и внебюджетные фонды за 2016 год, служебные записки от 15.02.2017, 16.02.2017, информационная справка исполнительного директора должника, справка о динамике кредиторской задолженности за 2016 год.

Дополнительно ФИО13 пояснил, что создание акционерного общества на базе имущества должника позволит сократить текущие расходы должника, в том числе на выплату заработной платы работникам, которые подлежат трудоустройству во вновь созданное предприятие, на выходные пособия в связи с ликвидацией предприятия, на страховые взносы, на затраты на охрану административных зданий и производственной базы, топливно- энергетические ресурсы, что повышает вероятность наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

С учетом вышеизложенных правовых норм и доводов, при наличии решения большинства кредиторов, выразивших свою волю на правомочном собрании кредиторов, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредиторов, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения по восемнадцатому вопросу повестки собрания от 11.11.2016 недействительным.

Неопределенность состава имущества должника, вносимого в оплату уставного капитала создаваемого акционерного общества, его величины, непроведение оценки имущества, отсутствие наименования, юридического адреса и других реквизиты юридического лица, устава акционерного общества не могут служить основанием для признания решения недействительным, поскольку в случае отрицательного решения собрания кредиторов по восемнадцатому вопросу преждевременная разработка указанных составляющих повлекла бы необоснованные расходы для должника. Кроме того, порядок замещения активов должника, предусмотренный статьей 115 Закона о банкротстве, не обязывает кредиторов утверждать наименование, устав, состав имущества и т.д. одновременно с принятием решения о замещении активов.

Коллегией отклоняется как документально не подтвержденный и носящий предположительный характер довод апеллянтов о том, что реализация имущества должника наиболее эффективна для достижения целей конкурсного производства. При этом необходимо учитывать, что реализация имущества предполагает несение расходов нам проведение торгов, оценку имущества и т.д.

Согласно пункту 8 статьи 115 Закона о банкротстве единоличным исполнительным органом созданных акционерного общества или нескольких акционерных обществ является внешний управляющий либо иное лицо, назначаемое на должность и отстраняемое от должности внешним управляющим на основании решения собрания кредиторов. Таким образом, утвержденное решением по девятнадцатому вопросу повестки собрания кредиторов назначение ФИО13 генеральным директором акционерного общества, создаваемого путем замещения активов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж», вопреки доводам апелляционных жалоб, не противоречит нормам законодательства.

Коллегия отмечает, что впоследствии, на собрании кредиторов, состоявшемся 27.01.2017, кредиторами были приняты решения, в том числе, об утверждении наименования общества, величины уставного капитала, устава, величины денежной оценки имущества, передаваемого в счет оплаты уставного капитала.

На основании принятых собранием кредиторов решений от 11.11.2016 и от 27.01.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано АО «Сахалинморнефтемонтаж», руководителем является ФИО13, что подтверждается соответствующей выпиской. Таким образом, принятые по восемнадцатому и девятнадцатому вопросу повестки собрания от 11.11.2016 решения исполнены.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянтов о подконтрольности должника группе кредиторов, входящих в холдинг ПАО «НК «Роснефть».

Согласно реестру требований кредиторов, кредиторы группы ПАО «НК «Роснефть» - ООО «РН-Учет», ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», ООО «Реестр-РН», ООО «РН-Информ», ООО «РН-СахалинНИПИморнефть», ПАО «НК «Роснефть» - в совокупности обладают 32, 5 % голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, что не является квалифицированным большинством. В случае единогласного голосования указанных кредиторов по какому-либо из вопросов повестки собрания кредиторов, такое решение не будет действительным, в связи с чем доводы апеллянтов о злоупотреблении ПАО «НК «Роснефть» своими правами и недобросовестности действий группы кредиторов не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционных жалоб.

Суд также считает, что проведение собрания без участия ПАО «НК «Роснефть» и иных кредиторов, входящих в холдинг», недопустимо в силу положений статьи 12 Закона о банкротстве, с учетом имеющихся определений арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Помимо изложенного при наличии в числе кредиторов должника кредиторов, входящих в одну группу компаний закон не устанавливает ограничений для их самостоятельного голосования.

Кроме того, коллегия отклоняет доводы кредиторов о наличии у ПАО «НК «Роснефть» возможности применить иные способы, которые приведут к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

Уполномоченный орган и ООО «Алгоритм», возражая против замещения активов должника, не реализовали свое право на вынесение на повестку собрания кредиторов вопроса о применении санации, заключении мирового соглашения. В свою очередь, конкурсным управляющим предложено провести процедуру замещения активов, данное предложение поддержано большинством кредиторов. Несогласие же отдельных кредиторов с решением большинства не может являться основанием для признания решений недействительными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Несогласие заявителя, а также кредиторов, обладающих меньшим количеством голосов, с мнением большинства, не может служить основанием для отмены решения собрания кредиторов, поскольку осуществление управленческих функций кредиторами в деле о банкротстве реализуется посредством формирования коллективной воли на основе принципа подчинения меньшинства большинству при решении возникающих вопросов, в связи с чем, защита интересов меньшинства путем оспаривания решений большинства не допустима.

Суд апелляционной инстанции не нашел подтверждения доводам ООО «Алгоритм» о вынесении обжалуемого определения в незаконном составе суда.

Заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению определением от 09.12.2016 судьей Ю.А. Караман, которой осуществлялось дальнейшее рассмотрение спора и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума № 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве), обжалованию в Арбитражный суд Дальневосточного округа не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.03.2017 по делу № А59-3003/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Л.А. Мокроусова

ФИО14