Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Алиева Эльдениза Эльбурус оглы о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 2 232 325 рублей 15 копеек

по делу № А59-4878/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» в лице ликвидатора о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет-Сахалин» (далее – должник, ООО «Строймаркет-Сахалин») в лице ликвидатора Мироненко Оксаны Анатольевны обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением суда от 15.10.2020 заявление принято к производству.

Решением суда от 17.03.2021 (резолютивная часть от 26.02.2021) ООО «Строймаркет-Сахалин» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство по процедуре ликвидируемого должника сроком до 26.06.2021; конкурсным управляющим должника утверждён Кон Евгений Генбокович (далее – конкурсный управляющий).

Сведения о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсанть» № 43 – 13.03.2021.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 13.05.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился индивидуальный предприниматель Алиев Эльдениз Эльбурус оглы (далее – кредитор, апеллянт, ИП Алиев Э.Э.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строймаркет-Сахалин» требования в размере 2 752 346 рублей 70 копеек, составляющие задолженность по договору возмездного оказания услуг № ЗШ УТ-1 от 01.06.2018.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение суммы требований (сумма снижена на 520 021 рубль 55 копеек и составила 2 232 325 рублей 15 копеек); к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Комаров Сергей Алексеевич (далее – ИП Комаров С.А.).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ИП Алиева Э.Э. в размере 841 610 рублей 97 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Алиев Э.Э. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 05.03.2022 отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требования ИП Алиева Э.Э. в размере 1 697 756 рублей 42 копейки. В обоснование своей позиции апеллянт указал, что судом учтена сумма 1 376 167 рублей, как исполнение обязательств должника, вытекающих из договора оказания услуг № ЗШУТ-1 от 01.06.2018 и трёхстороннего соглашения от 16.04.2019, однако в рамках трёхстороннего соглашения ИП Комаров С.А. поставил ИП Алиеву Э.Э. товар только на сумму 520 021 рубль 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными КСА00001309 от 14.06.2019 на сумму 81 974 рубля 13 копеек; КСА00001310 от 14.06.2019 на сумму 232 465 рублей 82 копейки; КСА 00001311 от 14.06.2019 на сумму 205 581 рубль 60 копеек. Документов по отгрузке или получению товара на сумму 856 145 рублей 45 копеек в материалах дела не имеется. Также, по мнению апеллянта, является ошибочным вывод суда о том, что на счёт ИП Комарова С.А. за период с 01.01.2018 по 13.09.2019 (несколькими платежами) поступила сумма в 1 628 003 рубля 48 копеек, причитающаяся ИП Алиеву Э.Э. либо поставившего товар в счет обязательств ООО «СтроймаркетСахалин». Указанная ссылка по назначению платежа доподлинно не доказывает оплату ИП Алиеву Э.Э. денежных средств по трёхстороннему соглашению от 16.04.2019.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.06.2022 и впоследствии неоднократно откладывалось, ввиду необходимости представления лицами, участвующими в деле, пояснений.

Определением суда от 07.10.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судебной коллегии произведена замена судьи К.П. Засорина на судью Т.В. Рева. Судебное разбирательство произведено с самого начала на основании части 5 статьи 18 АПК РФ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 11.10.2022 лица, участвующие в деле, не явились, в этой связи с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в силу следующего.

Из материалов дела коллегией установлено, что 01.06.2018 между ИП Алиевым Э.Э. (исполнитель) и ООО «Строймаркет-Сахалин» (заказчик) заключён договор № ЗШ УТ-1 возмездного оказания услуг (далее – договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался принимать от заказчика либо его поставщиков инертные грузы и доставлять их в пункт назначения, а также осуществлять их разгрузку (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг, а также конкретные маршруты движения согласованы сторонами в приложении №1 к договору и определены исходя из стоимости перевозки 1 м3/км (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 1.8 договора оказания услуг заказчик производит окончательный расчёт за оказанные услуги за отчетный период в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта приёмки-сдачи оказанных услуг, товарно-транспортных накладных, ежедневных отчётов о движении транспортных средств исполнителя. Отчетным периодом считается предыдущий календарный месяц.

В пункте 6.1 договора согласованы сроки оказания услуг, а именно: начало - с момента подписания настоящего договора (01.06.2018), окончание 31.12.2018.

Как указано в заявлении, в рамках договора оказания услуг кредитор в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 оказал должнику услуги на общую сумму 6 667 247 рублей 47 копеек, а должник оплатил оказанные услуги на сумму 3 914 900 рублей 77 копеек.

В подтверждение своих требований кредитор представил акты приёмки услуг, подписанные со стороны должника без замечаний и возражений, счета на оплату, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года – январь 2019 года, выписку операций по счёту в ПАО «Сбербанк» в разрезе операций по контрагенту ООО «СтройМаркет-Сахалин», согласно которой за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 от данного контрагента получено 3 914 900 рублей 77 копеек в оплату выставленных счетов.

Между ИП Алиевым Э.Э. (покупатель) и ИП Комаровым С.А. (поставщик) заключён договор поставки № АЭ-01/2019, по условиям которого поставщик обязался отпустить покупателю товар, а последний - принять и оплатить его в соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора поставки подписана спецификация №1 от 15.04.2019 на сумму 1 376 167 рублей.

Между должником, ИП Алиевым Э.Э. и ИП Комаровым С.А. заключено соглашение от 16.04.2019 (далее – трёхстороннее соглашение от 16.04.2019), по условиям которого должник обязался в счёт исполнения своих обязательств перед ИП Алиевым Э.Э. (размер обязательств по состоянию на дату подписания соглашения 2 752 346 рублей 70 копеек) произвести за ИП Алиева Э.Э. оплату в пользу ИП Комарова С.А. по вышеуказанному договору в сумме 1 376 167 рублей.

По товарным накладным № КСА00001309, № КСА00001310, № КСА00001311 от 14.06.2019 ИП Комаров С.А. поставил (передал) ИП Алиеву Э.Э. песок (обогащённый) общей стоимостью 520 021 рубль 55 копеек.

Поскольку в отношении ООО «Строймаркет-Сахалин» введена процедура банкротства, кредитор, сославшись на то, что услуги оказаны на сумму 6 667 247 рублей 47 копеек, из которой 3 914 900 рублей 77 копеек оплачено самим должником, а 520 021 рубль 55 копеек оплачено путём взаимозачётов между должником, кредитором и ИП Комаровым С.А., обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 232 325 рублей 15 копеек.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 841 610 рублей 97 копеек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает такие выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Правилами пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.03.2021, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 13.05.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах установленного Законом о банкротстве двухмесячного срока.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35)).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав представленные кредитором и конкурсным управляющим доказательства, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания кредитором и приёмки должником услуг по актам, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, является подтвержденным на общую сумму 6 132 678 рублей 74 копейки.

Нашло своё подтверждение материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами то обстоятельство, что должником перечислено кредитору в оплату оказанных услуг 3 914 900 рублей 77 копеек (за период с 01.09.2018 по 31.12.2018), а также должником перечислена на счёт ИП Комарова С.А. за период с 01.01.2018 по 13.09.2019 (несколькими платежами) сумма в 1 628 003 рубля 48 копеек с назначением «Оплата по счёту №... от по договору возмездного оказания услуг и Соглашения», что подтверждается банковской выпиской по счёту.

Принимая во внимания, что сведения об иных основаниях для уплаты должником данных сумм ИП Комарову С.А. лицами, участвующими в деле, не представлены, указанная сумма в части, урегулированной трёхсторонним соглашением от 16.04.2019 между должником, кредитором и ИП Комаровым С.А., а именно - в сумме 1 376 167 рублей, подлежит учёту как исполнение обязательств должника перед кредитором, вытекающих из договора № ЗШ УТ-1 от 01.06.2018 и трёхстороннего соглашения от 16.04.2019.

Указанные операции в совокупности влекут уменьшение размера задолженности должника перед кредитором на 5 291 067 рублей 77 копеек (3 914 900,77 + 1 376 167).

Таким образом, с учётом стоимости фактически оказанных кредитором должнику и надлежащим образом подтверждённых документально - актами приёмки услуг (6 132 678 рублей 74 копейки), итоговая сумма задолженности ООО «СтройМаркет-Сахалин» перед ИП Алиевым Э.Э. составляет 841 610 рублей 97 копеек (6 132 678,74 – 5 291 067,77).

При изложенных обстоятельствах, требования кредитора в размере 841 610 рублей 97 копеек являются обоснованными и документально подтвержденными, следовательно, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы кредитора судебной коллегией отклоняются, так как, опровергая оплату должником ИП Комарову С.А. 1 376 167 рублей в счет исполнения обязательств вытекающих из договора оказания услуг № ЗШУТ-1 от 01.06.2018 и трёхстороннего соглашения от 16.04.2019 и ссылаясь на то, что в рамках трёхстороннего соглашения ИП Комаров С.А. поставил ИП Алиеву Э.Э. товар только на сумму 520 021 рубль 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными КСА00001309 от 14.06.2019 на сумму 81 974 рубля 13 копеек; КСА00001310 от 14.06.2019 на сумму 232 465 рублей 82 копейки; КСА 00001311 от 14.06.2019 на сумму 205 581 рубль 60 копеек, кредитор не доказал, что между должником и ИП Комаровым С.А. имелись какие-либо иные правоотношения, по иным договорам.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Также судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Строймаркет-Сахалин» завершено.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 14.07.2022 о завершении конкурсное производство не обжаловано, сведения о ликвидации ООО «Строймаркет-Сахалин» в ЕГРЮЛ не внесены.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления № 35, если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2022 по делу №А59-4878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.В. Рева

М.Н. Гарбуз