Гражданский кодекс часть 1

Потребительское общество «Торговый дом «Воланд» (далее - ПО «Торговый дом «Воланд»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; инспекция; налоговый орган; ответчик) от 30.06.2010 № 11-11/54/16213 в части: начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 год - 63949 руб., за 2008 год - 103370 руб. (п. 3.1. резолютивной части решения); начисления пени на сумму НДС - 8999,81 руб.; начисления штрафов на сумму НДС - 12979,40 руб.

Решением суда от 17.03.2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в нарушение пп. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, вследствие ведения Потребительским обществом «Торговый дом Воланд» раздельного учета ненадлежащим образом, Общество неправомерно применены налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, не связанных с деятельностью Общества по общему режиму налогообложения, за 2007 год в размере 63 949,00 руб., за 2008 год в размере 103 370,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Потребительское общество «Торговый дом «Воланд» зарегистрировано 20.01.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому за основным государственным регистрационным номером 1064101001392.

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Потребительского общества «Торговый дом «Воланд» по вопросам соблюдения налогового законодательства по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008., по результатам которой составлен акт от 24.05.2010 № 11-11/42.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, с учетом возражений общества от 09.06.2010 б/н, налоговый орган принял решение от 30.06.2010 № 11-11/54/16213 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы за 2007 и 2008 годы, в виде штрафа в общей сумме 12979,40 руб. Этим же решением обществу начислено и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 63949 руб., за 2008 год в размере 103370 руб., по налогу на прибыль организаций за 2007 год в размерах: 1335 руб. и 3594 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 8999,81 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171 Налоговый кодекс РФ неправомерно применены налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров (работ, услуг), не связанных с деятельностью общества по общему режиму налогообложения, в сумме 167319 руб. (необоснованно предъявлены к вычету из бюджета суммы налога, относящиеся к специальному режиму в виде единого налога на вменённый доход, за 2007 год - 63949 руб. и за 2008 год - 103370 руб.)

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 13.08.2010 № 09-17/06656, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 30.06.2010 № 11-11/54/16213 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому в части доначисления НДС за 2007 и 2008 годы в общей сумме 167319 руб., пеней, в размере 8999,81 руб. и штрафа по этому налогу, в сумме 12979,40 руб., Потребительское общество «Торговый дом «Воланд» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 170 - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у него раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Таким образом, нормы налогового законодательства не устанавливают методики ведения раздельного учета.

Как установлено судом, Потребительское общество «Торговый дом «Воланд» осуществляет два вида деятельности: оптовая торговля (со склада, находящегося на 9-ом километре г. Петропавловска-Камчатского); розничная торговля (закусочная в п. Малки Елизовского района).

Согласно Учётной политике за проверяемые периоды Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с применением общего режима налогообложения и специального режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В соответствии с пунктом 3.2.2. учетной политики общества за 2007 и 2008 годы, Общество осуществляется раздельный учет НДС по операциям, облагаемым налогам по ставкам 10 и 18 % , а также по операциям, освобожденным от налога, ведется в регистрах бухгалтерского и налогового учета только в части общехозяйственных расходов, непосредственно связанных с указанными видами деятельности и по которым с достаточной долей уверенности невозможно определить, к какому виду деятельности они относятся.

Как правильно указал суд первой инстанции, по товарам (работам, услугам), используемым и в облагаемых, и в не облагаемых НДС операциях, сумма вычета определяется пропорционально стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за отчетный квартал и облагаемых НДС, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за отчетный квартал. В случае если существует прямая связь между произведенными расходами и выручкой, то НДС по указанным расходам в полном объеме принимается на расчеты с бюджетом, в случае, если выручка в соответствии с НК РФ подлежит обложению НДС, и относится на затраты (включаются в первоначальную стоимость объектов основных средств) в случае, если выручка, к которой относятся указанные расходы, не подлежит обложению НДС.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что Учетной политикой общества за 2007-2008 годы опредёлен прямой признак учёта «входного» НДС затрат (в том числе на покупку товаров), не признаваемых общехозяйственными расходами.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия считает, что Общество представило документы, свидетельствующие о наличии раздельного учета операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость и освобожденных от налогообложения данным налогом.

Довод налогового органа о невозможности сделать вывод о ведении раздельного учета товаров, приобретаемых для розничной торговли, подпадающей по режим в виде ЕНВД, учитывая расхождения (при сравнении книг покупок с оборотно-сальдовыми ведомостями, книг покупок и сч. 42 со сч. 42.1 и отсутствие документов, подтверждающих правильность ведения раздельного учета), коллегией отклоняется, поскольку данный вывод не соответствует п.п. 12 п. 3 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

Согласно вышеуказанной норме закона в акте налоговой проверки указываются документально подтверждённые факты нарушений законодательства о налогах и сборах. Кроме того, при невозможности сделать вывод о ведении раздельного учета налоговый орган обладает правом истребовать документы в соответствии со статьей 93 и 93.1 Налогового кодекса РФ, в качестве дополнительных мероприятий налогового контроля. Документы после составления акта выездной налоговой проверки у общества не истребовались, а согласно тексту акта, обществом на выставленное 09.03.2010 требование о предоставлении необходимых для проверки документов, документы представлены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт несоблюдения налогоплательщиком требований пункта 4 статьи 170 и нарушения п. 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налоговым органом не доказан.

Поскольку Инспекцией не доказано нарушения обществом положений статьи 171 Налогового кодекса РФ, и как следствие возникновение у общества недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 63 949 руб., за 2008 год в размере 103 370 руб., следовательно, привлечение последнего к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 12979,40 руб. и доначисление обществу пеней в размере 8999,81 руб. противоречит положениям статей 11, 44, 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал решение Инспекции от 30.06.2010 № 11-11/54/16213 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм НДС за 2007 и 2008 годы, в виде штрафа в размере 12979,40 руб.; доначисления к уплате недоимки по НДС за 2007 и 2008 годы, в размерах, соответственно, 63949 руб., и 103370 руб.; пеней по НДС, в размере 8999,81 руб., недействительным.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2011 по делу №А24-4764/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Е.Л. Сидорович

Г. М. Грачёв