Гражданский кодекс часть 1

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: ФИО3, доверенность от 23.12.2010 № 29/03-20-22135, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-2848/2011

на решение от 24.03.2011

судьи Д.А. Самофал
по делу № А51-925/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "А.С.ЮНИОН"
к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края
об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А.С. Юнион»» (далее – ООО «А.С. Юнион», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент земельных отношений, ответчик) по отказу ООО «А.С. Юнион» в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1771 кв.м для строительства объекта общественного питания и земельного участка площадью 386 кв.м для благоустройства прилегающей территории, расположенных в г.Владивостоке в районе Народного проспекта, 19, оформленные письмом от 26.10.2010 № 29/06-20-17649; о понуждении департамента земельных отношений принять решение по заявлениям ООО «А.С. ЮНИОН» о предоставлении в аренду сроком на 10 лет указанных земельных участков и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «А.С. Юнион» проекты договора аренды земельных участков площадью 1771 кв.м и 386 кв.м, расположенных в г.Владивостоке в районе Народного проспекта, 19 для подписания.

Решением суд от 24.03.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Обжалуя в апелляционном производстве судебный акт, департамент не согласен с решением суда от 24.03.2011 в части обязания последнего предоставить обществу в аренду земельный участок 386 кв.м. для благоустройства прилегающей территории, а также в части указания срока, на который общество просило предоставить земельный участок (10 лет) и считает его в данной части незаконным, и вынесенным с неправильным применением норм материального права.

ООО "А.С.ЮНИОН" в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы департамента возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2011, по мнению Общества, отмене или изменению не подлежит.

Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2011 обжалуется в апелляционном порядке в части и стороны соответствующие возражение не заявили, суд рассматривает законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Постановлением главы города Владивостока от 04.07.2005 № 769 ООО «А.С.Юнион» предварительно согласовано место размещения пункта общественного питания на землях поселений на земельном участке площадью 2157 кв.м., расположенном в г. Владивостоке в районе Народного проспекта, 19, в границах согласно приложению к данному постановлению.

10.06.2008 общество обратилось в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2157 кв.м. в аренду сроком на 5 лет для строительства пункта общественного питания.

Департамент письмом от 16.07.2008 № 29/8-20-4580 предложил обществу уточнить намерения в связи с тем, что участок площадью 386 кв.м., входящий в состав испрашиваемого участка, находится в красных линиях перспективного развития автомобильной дороги. Письмом от 20.08.2008 № 29/8-20-5665 департаментом было отказано в предоставлении земельного участка площадью 2157 кв.м. по причине нахождения его части в красных линиях развития автомобильной дороги.

Заявлением от 05.09.2008 общество уточнило свои намерения и просило департамент предоставить земельный участок площадью 1771 кв.м. в аренду под капитальное строительство пункта общественного питания и земельный участок площадью 386 кв.м. в аренду под благоустройство (озеленение) территории.

Письмом от 01.11.2008 № 29/8-20-7465 департамент сообщил о снятии заявления с рассмотрения в связи с тем, что постановлением администрации г. Владивостока от 04.07.2005 № 769 обществу предварительно было согласовано место размещения пункта общественного питания на земельном участке в районе проспекта Народный, 19 площадью 2157 кв.м., земельный участок площадью 1771 кв.м под размещение пункта общественного питания предварительно не согласовывался. В отношении земельного участка площадью 386 кв.м было разъяснено, что благоустройство носит срочный характер и не является целевым назначением использования земельного участка.

Данное письмо было оспорено обществом в суде и решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2009 по делу № А51-1462/2009 признаны незаконными действия департамента земельных ресурсов по снятию заявления с рассмотрения и на департамент возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в уполномоченный орган местного самоуправления г. Владивостока заявление ООО «А.С. Юнион» о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1771 кв.м. для капительного строительства и земельного участка площадью 386 кв.м для благоустройства, расположенных в г. Владивостоке в районе Народного проспекта, 19, для изготовления и утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории.

Распоряжением главы администрации города Владивостока от 02.04.2010 № 961 утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе Народного проспекта, 19, ООО «А.С. Юнион» для строительства пункта общественного питания и благоустройства.

Земельные участки площадью 1771 кв.м. и 386 кв.м. поставлены на кадастровый учет 24.08.2010.

Поскольку решение о предоставлении земельного участка принято не было, общество повторно направило в адрес департамента земельных отношений заявления о предоставлении каждого земельного участка от 13.09.2010 (вх. № 29-24234, 29-24235).

Письмом от 26.10.2010 № 29/02-20-17649 департамент земельных отношений отказал заявителю в предоставлении земельных участков. Основанием для отказа послужили те обстоятельства, что срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта истек и действующим законодательством не предусмотрено его продление, а также испрашиваемый земельный участок под благоустройство прилегающей территории не может быть предоставлен, поскольку благоустройство территории носит срочный характер и для него не требуется предоставления земельного участка.

Не согласившись с вынесенным отказом, посчитав, что он не соответствует закону, а действия департамента земельных отношений нарушаю права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ лица, заинтересованные в предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают соответствующее заявление в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок площадью 386 кв.м. испрашивался обществом для использования под благоустройство (обеление) территории, то есть для целей, не связанных со строительством. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане была утверждена, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Таким образом, никаких предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка площадь. 386 кв.м. под благоустройство территории не имелось.

Более того, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для целей не связанных со строительством нахождение испрашиваемого земельного участка в пределах красных линий перспективного развития автодорог.

Департамент в апелляционной жалобе указывает на невозможность предоставления земельного участка площадью 386 кв.м., поскольку благоустройство территории носит срочный характер и для него не требуется решения о предоставлении, со ссылкой на пункт 2.1. «Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока», утвержденных Думой города Владивостока от 5 марта 2008 года № 16-МПА (далее по тексту – «Правила»). Апелляционная коллегия не принимает данный довод департамента в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил данный нормативный акт разработан с целью обеспечения благоустройства города в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об охране окружающей среды», постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Законом Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», а также с требованиями законодательства Российской Федерации в области содержания территорий населенных пунктов, охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 4.14 Правил предусмотрено, что строительство и установка малых архитектурных форм и элементов благоустройства (оград, заборов, газонных ограждений, остановочных транспортных павильонов, телефонных кабин, ограждений тротуаров, детских спортивных площадок, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений); подсветка зданий, памятников, реклам; установка фонарей уличного освещения, опорных столбов допускается лишь с разрешения органов, уполномоченных главой администрации города Владивостока, при наличии согласованного проекта, при этом должно быть соблюдено целевое назначение земельного участка.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что муниципальный правовой акт Думы города Владивостока от 5 марта 2008 года № 16-МПА, на который ссылается департамент в обоснование обжалуемого отказа, допускает возможность использования земельных участков для благоустройства территорий при соблюдении указанных условий.

На территории Владивостокского городского округа Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» определён такой вид разрешенного использования как: насаждения и элементы благоустройства.

Таким образом, нельзя согласиться с мнением департамента о том, что благоустройство носит срочный характер и не является целевым назначением использования земельного участка.

Более того, в силу норм гражданского законодательства Российской Федерации существо арендных обязательств предполагает их срочный характер, то есть временное владение и или пользование. Обязательства по передаче земельного участка в аренду, то есть в срочное возмездное владение и пользование изначально имеют срочный характер. Следовательно, отказ департамента в предоставлении земельного участка площадью 386 кв.м. в аренду на том основании, что благоустройство носит срочный характер, является неправомерным.

Довод Департамента о незаконности срока (10 лет), на который общество испрашивало земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, также для аренды отдельных видов имущества.

Предельный срок, на который может быть заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, установлен статьей 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и составляет 49 лет.

Таким образом, 10 летний срок, на который общество истребовало в аренду земельный участок, не противоречит действующему законодательству и выбран обществом по собственному усмотрении, в связи с чем, довод департамента относительно незаконности срока аренды земельного участка является необоснованным.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2011по делу № А51-925/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина