Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Закрытого акционерного общества «Корнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2009)

о признании незаконными решения Сахалинской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002) о направлении сертификатов происхождения товаров формы «А» от 23.09.2013 №№ 1022355, 1022025, 1022023, 1022375, 1022024, 1022359, от 29.09.2013 №№ 1022387, 1022388, 1022389, 1022390 для проверочных мероприятий в вышестоящий таможенный орган; бездействия, выразившегося в непринятии решения о восстановлении преференциального режима по форме согласно приложению № 1 к приказу Федеральной таможенной службы России от 02.08.2012 № 1565, и обязании принять решение о восстановлении преференциального режима по форме согласно приложению № 1 к приказу Федеральной таможенной службы России от 02.08.2012 № 1565 в 10-дневный срок с момента вступления в силу судебного решения,

при участии:

от ЗАО «Корнер»: ФИО1 по доверенности от 26.01.2015 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Сахалинской таможни: ФИО2 по доверенности от 18.03.2015 №05-16/4151 сроком до 31.12.2015, удостоверение, ФИО3 по доверенности от 22.12.2014 № 05-16/15513 сроком до 31.12.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корнер» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Сахалинской таможни о направлении сертификатов происхождения товаров формы «А» от 23.09.2013 №№ 1022355, 1022025, 1022023, 1022375, 1022024, 1022357, 1022359, 1022356 и от 29.09.2013 №№ 1022387, 1022388, 1022389, 1022390 для проверочных мероприятий в вышестоящий таможенный орган, а также незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о восстановлении преференциального режима по форме согласно приложению № 1 к приказу Федеральной таможенной службы России от 02.08.2012 № 1565, и об обязании Сахалинской таможни принять решение о восстановлении обществу преференциального режима в 10-дневный срок с момента вступления в силу судебного решения.

Решением от 24.11.2014 в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства вынесенный судебный акт, общество указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на положения статьи 58, 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008, Приказ Федеральной таможенной службы от 02.08.2012 №1565 «О утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций» (далее - Порядок №1565) и указывает на отсутствие у таможенного органа оснований для направления представленных обществом сертификатов о происхождении товаров в ФТС России.

По мнению заявителя жалобы, наличие смазанных оттисков печатей в сертификатах не является основанием для их направления в вышестоящий таможенный орган для проведения проверки и непринятия решения о восстановлении преференциального режима. При этом, признаки, поименованные в пункте 31 Порядка №1565, являющиеся основанием для направления сертификатов происхождения товаров по форме «А» для последующей проверки, Сахалинской таможней в оспариваемом решении не указаны.

Ссылка таможенного органа на несоответствие представленных обществом сертификатов Распоряжению Правительства от 06.03.2012 №332-р не может быть принята во внимание, поскольку данное Распоряжение не содержит требований к сертификатам происхождения товаров формы «А», а прилагаемый к Распоряжению протокол носит проектный характер.

С учетом изложенного, Сахалинская таможня необоснованно оценила представленные ЗАО «Корнер» документы на их соответствие требованиям Распоряжения Правительства от 06.03.2012 №332-р.

Судом первой инстанции безосновательно оставлен без внимания довод общества о неоднократном декларировании аналогичного товара (сухого молока производства Уругвай) с получением преференций на основании сертификатов о происхождении товаров формы «А» с оттиском печати аналогичным оттиску печати, проставленному на спорных сертификатах.

Также общество полагает, что таможенным органом нарушены сроки для направления сертификатов в вышестоящий таможенный орган, поскольку сертификаты происхождения товаров были представлены в Сахалинскую таможню 23.04.2014, соответственно, в силу пункта 31 Порядка №1565 таможенный орган не позднее 30 дней, то есть 23.05.2014, должен был направить на проверку представленные сертификаты. Вместе с тем, таможенный орган направил сертификаты для проверки только 01.07.2014.

Кроме того, в уточнениях к апелляционной жалобе обществом указано, что по результатам проверки сертификаты происхождения товаров формы «А» были приняты ФТС России в качестве основания для предоставления тарифных преференций, в связи с чем Сахалинская таможня решениями от 24.12.2014 № 10707000-17-17/21 и № 10707000-17-17/22 предоставила обществу тарифные преференции на основании сертификатов происхождения товаров №1022023, №1022024, №1022025, №1022355, №1022356, №1022357, №1022359, №1022387, №1022388, №1022389, №1022390, что, по мнению ЗАО «Корнер», дополнительно свидетельствует об отсутствий оснований для направления сертификатов в вышестоящий орган и незаконности бездействия таможенного органа по непредставлению преференций на основании обращения общества.

С учетом изложенных обстоятельств, общество в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО «Корнер» о признании незаконным решения Сахалинской таможни о направлении сертификатов происхождения формы «А» от 23.09.2013 №1022023, №1022024, №1022025, №1022355, №1022356, №1022357, №1022359, от 29.09.2013 №1022387, №1022388, №1022389, №1022390 для проверочных мероприятий в вышестоящий таможенный орган, а также незаконным бездействия Сахалинской таможни, выразившегося в непринятии решения о восстановлении преференциального режима по форме согласно приложению №1 к приказу ФТС от 02.08.2012 №1565.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители таможенного органа в суде апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено.

В рамках контракта от 18.06.2013 №18/06/13 ЗАО «Корнер» на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар (сухое молоко), страна происхождения - Уругвай, задекларированный по ДТ №10707090/161213/0010662 в количестве 300 тонн, а также по ДТ №10707090/271213/0011123 в количестве 200 тонн.

В целях таможенного оформления груза декларантом уплачена ввозная таможенная пошлина без предоставления тарифных преференций в размере ставки 18,3%:

- по ДТ № 10707090/161213/0010662 в общей сумме 5.355.340 руб. платежными поручениями от 24.09.2013 № 341 на сумму 382.905,59 руб., от 08.11.2013 № 409 на сумму 4.000.000 руб., от 13.12.2013 № 460 на сумму 924.434,50 руб.

- по ДТ № 10707090/271213/0011123 в общей сумме 2.685.676 руб. платежными поручениями от 13.12.2013 № 460 на сумму 385.673,82 руб., от 23.12.2013 № 469 на сумму 2.300.000 руб.

После уплаты ввозной таможенной пошлины товар выпущен Сахалинской таможней для внутреннего потребления соответственно 16.12.2013 и 30.12.2013.

С целью восстановления тарифных преференций 23.04.2014 ЗАО «Корнер» обратилось в таможенный орган с заявлением №53/14 о восстановлении тарифных преференций с приложением сертификатов происхождения товаров формы «А».

Таможня письмом от 25.06.2014 сообщила, что приложенный к письму от 23.04.2014 № 53/14 пакет с копиями документов не поступал, указала на необходимость предоставления оригиналов сертификатов о происхождении товаров по форме «А».

27.06.2014 общество повторно представило в таможенный орган заявление о восстановлении тарифных преференций и сертификаты происхождения товаров.

В письме от 02.07.2014 № 17-09/7384 Сахалинская таможня сообщила обществу, что представленные оригиналы сертификатов происхождения товаров по форме «А» от 23.09.2013 №№ 1022355, 1022025, 1022023, 1022375, 1022024, 1022357, 1022359, 1022356 и от 29.09.2013 №№ 1022387, 1022388, 1022389, 1022390 не отвечают требованиям, приведенным в Распоряжении Правительства РФ от 06.03.2012 № 332-р, а именно наличие смазанного оттиска печати не позволяет осуществить идентификацию сертификатов на предмет их подлинности. В связи с чем, в отношении товаров, задекларированных по ДТ №10707090/161213/0010662 и №10707090/271213/0011123 преференциальный режим будет восстановлен после окончания проверочных мероприятия, которые осуществляются вышестоящим таможенным органом.

Общество, посчитав, что не предоставляя тарифные преференции таможенный орган бездействует, и данное бездействие не соответствует закону, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Сахалинской области.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" перечни стран - пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза и перечень товаров, происходящих из развивающихся стран и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств сторон предоставляются тарифные преференции, определяются Комиссией.

Решениями Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130 утверждены Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций таможенного союза (приложение 2) и Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции (приложение 4).

Согласно данным нормативным документам Уругвай включен в Перечень развивающихся стран - пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, а молочные продукты, в том числе сухое обезжиренное молоко, включены в Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.

В соответствии с частью 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).

Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).

Согласно абзацу 1 раздела VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Приложение к Соглашению о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008, вступившему в силу с 01.07.2010 согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 № 36) в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А», которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (Приложение №2).

Из вышеуказанного приложения №2 следует, что в графе 11 сертификата происхождения товара указываются данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. При этом печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Таким образом, обязательным условием предоставления тарифных преференций является представление в таможенный орган страны ввоза надлежаще оформленного сертификата происхождения товаров (документа, свидетельствующего о стране происхождения товара и выданного органом (организацией), уполномоченным государством).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, под таможенную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 63 ТК ТС при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств), за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 63 ТК ТС.

При этом, как следует из пункта 3 статьи 63 ТК ТС, в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 этой статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 ТК ТС.

Из материалов дела следует, что обществом по ДТ №№10707090/161213/0010662, №107077090/271213/0011123 ввезен товар (сухое молоко), страной происхождения которого является Уругвай. При декларировании товара обществом была уплачена таможенная пошлина без учета тарифных преференций.

Обращаясь после выпуска товаров в свободное обращение в Сахалинскую таможню с заявлением о восстановлении тарифных преференций, ЗАО «Корнер» представило сертификаты происхождения товаров формы «А» от 23.09.2013 №№ 1022355, 1022025, 1022023, 1022375, 1022024, 1022357, 1022359, 1022356 и от 29.09.2013 №№ 1022387, 1022388, 1022389, 1022390.

При проведении проверки документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, Сахалинской таможней было установлено, что представленные оригиналы сертификатов происхождения товаров по форме «А» не отвечают требованиям, предъявляемым к ним Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №332-р, а именно на сертификатах имеется смазанный оттиск печати, что не позволяет осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

В связи с чем письмом № 17-09/7384 от 02.07.2014 таможенный орган сообщил обществу, что в отношении товаров, задекларированных по спорным ДТ, преференциальный режим будет восстановлен после окончания проверочных мероприятий, которые осуществляются вышестоящим таможенным органом.

Письмо от 01.07.2014 Сахалинская таможня направила сертификаты в Дальневосточное таможенное управление. В свою очередь ДВТУ письмом от 18.07.2014 направило сертификаты происхождения товаров в ФТС России для проведения проверки в части установления подлинности документов.

Порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций установлен главой V Порядка № 1565.

Так, согласно пункту 26 Порядка №1565 в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 статьи 63 ТК ТС, с целью восстановления тарифных преференций декларант (таможенный представитель) обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме.

Заявление подается в таможню, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное декларирование товаров. К заявлению прикладываются оригиналы документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 28 Порядка №1565).

В силу пункта 29 указанного Порядка уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

В рамках проводимой проверки уполномоченные должностные лица на основании статьи 98 ТК ТС вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о возможности восстановления тарифных преференций. До представления декларантом (таможенным представителем) по запросу таможенного органа документов и сведений решение уполномоченным должностным лицом не принимается (пункт 30).

В соответствии с пунктом 31 Порядка №1565 если в ходе такой проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации в таможенном органе Заявления, направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России.

До получения от вышестоящего таможенного органа результатов последующей проверки преференциальных сертификатов о происхождении товара решение не принимается.

Пунктом 33 Порядка №1556 предусмотрено, что решения в случае восстановления либо непредоставления тарифных преференций принимаются уполномоченным должностным лицом не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня регистрации в таможенном органе Заявления, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 30 - 31 Порядка.

В случае проведения вышестоящим таможенным органом последующей проверки преференциального сертификата о происхождении товара решение принимается не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения таможней результатов такой проверки либо ответа вышестоящего таможенного органа о необоснованном направлении на последующую проверку такого сертификата при условии, что по результатам проведенной проверки или на основании полученного ответа не требуется направления запроса декларанту (таможенному представителю) о необходимости представления дополнительных документов.

Из материалов дела следует, что претензии Сахалинской таможни были связаны с тем, что в представленных сертификатах, выданных ТПП Уругвая, в верхнем углу смазан оттиск печати, что свидетельствует о нарушении требований к его оформлению, поскольку согласно требованиям к заполнению сертификатов формы «А» печать должна быть четкой (Приложение №2 к Соглашению от 12.12.2008).

В решении таможенного органа, изложенного в письме № 17-09/7384 от 02.07.2014, в качестве основания направления сертификатов для проверочных мероприятий в вышестоящий таможенный орган указаны сомнения в подлинности представленного документа, в связи с нечетким проставлением оттиска печати страны производителя товара, то есть принятое решение является мотивированным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией усматривается, что оттиск печати в графе 11 спорных сертификатов имеет нечеткий контур (смазанный в верхнем углу), что препятствовало таможенному органу провести их однозначную идентификацию на предмет подлинности, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, у таможенного органа имелись основания для направления представленных ЗАО «Корнер» сертификатов в вышестоящий таможенный орган для проведения контрольных мероприятий, поскольку заполнение граф сертификатов не соответствовало установленным законодательством требованиям.

При этом коллегия учитывает, что целью таможенного контроля является проверка документов, подтверждающих страну происхождения товаров, в том числе на предмет достоверности указанных в них сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, для установления правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Статьей 110 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществлять таможенный контроль, в том числе и в форме проверки документов и сведений, которая в силу статьи 111 ТК ТС подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Пунктом 2 статьи 111 ТК ТС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Таким образом, таможенный орган вправе направлять документы для проверки в вышестоящий таможенный орган.

Более того, пунктом 31 Порядка №1565 прямо предусмотрена обязанность таможенного органа в случае обнаружения признаков, указывающих на то, что представленный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, направлять такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку.

Ссылка общества на то, что таможенный орган указывает на несоответствие заполнения сертификатов происхождения Распоряжению Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №332-р, которое не содержит требований к сертификатам формы «А», коллегией отклоняется, поскольку данное Распоряжение принято в установленном порядке и в приложении № 2 содержит обязательные для исполнения указания, в том числе в части заполнения сертификата происхождения.

Аналогичные требования к заполнению сертификатов происхождения изложены в Приложении №2 к Соглашению о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008.

При этом, ссылка таможенного органа в оспариваемом решении на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 №332-р, а не на Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008, по мнению коллегии, не свидетельствует о незаконности решения Сахалинской таможни, поскольку основания для направления сертификатов происхождения товаров от 23.09.2013 №№ 1022355, 1022025, 1022023, 1022375, 1022024, 1022357, 1022359, 1022356 и от 29.09.2013 №№ 1022387, 1022388, 1022389, 1022390 для осуществления контрольных мероприятий имелись.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Сахалинской таможни о направлении сертификатов для проверки в вышестоящий таможенный орган является правомерным.

Поскольку у таможенного органа имелись сомнения в подлинности представленных сертификатов, в связи с нарушением требований к их оформлению и (или) заполнению, и были основания для направления данных документов в вышестоящий таможенной орган, оснований для признания незаконным бездействия Сахалинской таможни, выразившегося в непринятии решения о восстановлении обществу преференциального режима, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как в соответствии с пунктом 31 Порядка №1565 до получения от вышестоящего таможенного органа результатов последующей проверки преференциальных сертификатов о происхождении товара решение о восстановлении преференциального режима не принимается.

Довод общества о несвоевременном принятии таможенным органом решения о направлении сертификатов для дальнейшей проверки, поскольку первоначально заявление о восстановлении преференций и сертификаты происхождения были поданы в таможню 23.04.2014, в связи с чем таможенный орган должен был принять решение в течение 30 дней, то есть до 23.05.2014, заслуживает внимания.

Вместе с тем, коллегия учитывает, что письмом от 25.06.2014 Сахалинская таможня сообщила о неполучении документов, в связи с чем повторно запросила у общества оригиналы сертификатов «А».

Таким образом, при отсутствии необходимых для проведения контроля документов, возможности для принятия решения в течение 30 дней в соответствии с пунктом 33 Порядка №1556 у таможенного органа не было.

27.06.2014 ЗАО «Корнер» повторно представило сертификаты, по которым решение о направлении их в вышестоящий таможенный орган для проведения проверочных мероприятий было принято в установленные законом сроки, а именно: представленные документы направлены Сахалинской таможней в Дальневосточное таможенное управление 01.07.2014, а затем в ФТС России 18.07.2014.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что решение таможенного органа о направлении сертификатов происхождения товаров формы «А» от 23.09.2013 №№ 1022355, 1022025, 1022023, 1022375, 1022024, 1022357, 1022359, 1022356 и от 29.09.2013 №№1022387, 1022388, 1022389, 1022390 для проверочных мероприятий в вышестоящий таможенный орган, а также обжалуемые бездействия, выразившиеся в непринятии решения о восстановлении преференциального режима, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, коллегия принимает во внимание, что по результатам проведения ФТС проверочных мероприятий в отношении спорных сертификатов Сахалинской таможней 24.12.2014 были приняты решения №10707000-17-17/21 и №10707000-17-17/22 о стране происхождения товаров и предоставлении тарифных преференций, о чем таможенный орган уведомил общество письмом № 17-09/15883 от 26.12.2014.

То обстоятельство, что ЗАО "Корнер" ранее ввозило аналогичный товар из Уругвая и таможенный орган подтверждал право декларанта на получение таможенных преференций, не имеет правового значения для настоящего спора, в связи с чем данный довод заявителя апелляционной жалобы коллегией отклоняется.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Учитывая, что на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на момент подачи апелляционной жалобы) и пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда о проверки законности ненормативного правового акта таможенного органа предусмотрена в сумме 1.000 руб., а фактически ЗАО «Корнер» при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения №397 от 23.12.2014 была уплачена госпошлина в сумме 2.000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.11.2014 по делу №А59-3898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Корнер" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 397 от 23.12.2014 государственную пошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина