Гражданский кодекс часть 1

от Уссурийской таможни: начальник правового отдела Крамаревская Н.В. по доверенности № 2488 от 19.03.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, начальник отдела Терехова Е.Э. по доверенности № 9347 от 08.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года,

от ЗАО «Промышленно-Коммерческая компания «Крэй»: представитель Гевель Р.Н. по доверенности от 22.05.2009 года сроком действия 1 год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни на решение от 12.05.2009 судьи Г.Н. Палагеша по делу № А51-4794/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлениюЗакрытого акционерного общества «Промышленно-коммерческая компания «Крэй» к Уссурийской таможне
о признании незаконными действий и решения об изменении первоначального кода ТН ВЭД товара,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ПКК Крэй» (далее по тексту - ЗАО «ПКК Крэй», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Уссурийской таможни о понуждении Закрытого акционерного общества «Промышленно-коммерческая компания «Крэй» скорректировать в графе 33 ГТД № 10716050/060209/П001558 код ТН ВЭД товара № 1, выраженные в требованиях должностных лиц Уссурийского таможенного поста от 12.02.2009, от 13.02.2009, а также незаконным решение Уссурийской таможни в отношении товара № 1 в ГТД № 10716050/060209/П001558, выраженное в виде отметки на оборотной стороне первого экземпляра ГТД № 10716050/060209/П001558 «ККК/10/00001/6305331001/4819400000» от 13.02.2009.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12 мая 2009г. признаны незаконными действия и решение Уссурийской таможни о классификации товара, поскольку ими нарушаются права и законные интересы общества на применение в отношение ввезенного товаро надлежащего кода в соответствии с ТН ВЭД.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Уссурийска таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, считает решение суда незаконным и необоснованным, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указал, что вывод суда о том, что спорный товар не подлежит классификации как товар, изготовленный только из бумажной массы, бумаги или картон, поскольку он противоречит примечаниям к группе 48 и основному правилу интерпретации 2б неправомерен. Судом допущена ошибка при определении товарной позиции и применении ОПИ 2Б к текстам товарных субпозиций.

В судебном заседании представители Уссурийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

В материалы дела ЗАО «ПКК Крэй» был представлен письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель общества просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ЗАО «ПКК Крэй» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Ленинского района г. Владивостока 16.02.2001 № 1148, о чем выдано свидетельство серии 25 № 02360541.

Во исполнение контракта № HLML-017-002 от 20.06.2008, приложения к контракту № 3-09 от 02.02.2009, заключенного между ЗАО "ПКК "Крэй" и Компанией пластиковых изделий "Ваншида, ЛТД" (Китай) обществом в феврале 2009 года был ввезен на территорию России товар на общую сумму 48.424,10 долларов США.

Указанный товар был задекларирован по ГТД № 10716050/060209/П001558. В 31 графе ГТД наименование товара было заявлено как мешки полипропиленовые из полос машинного вязания, ламинированные полиэтиленом с внешним бумажным покрытием (трехслойные сэндвич-бэг), для пищевых продуктов (товар № 1), а также мешки полипропиленовые из полос машинного вязания, ламинированные полиэтиленом с внешним бумажным покрытием (трехслойные сэндвич-бэг), для не пищевых продуктов (товар № 2).

На основании описания товара, содержащегося в товаро-транспортных документах, при декларировании товара заявителем в ГТД был указан код ТН ВЭД 6305331001.

Таможенный орган не согласился с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом, в связи с чем, 12.02.2009 выставил требование, содержащее указание на необходимость скорректировать сведения о товаре № 1 и провести корректировку кода ТН ВЭД.

В ходе проведения таможенного контроля, декларанту таможенным органом было направлено уведомление от 12.02.2009 в котором таможенный орган обязал декларанта изменить заявленный код ТН ВЭД по товару № 1 с 6305331001 на 4819300001, а в отношении изделий указанных в товаре № 1 с шириной у основания менее 40 см с 6305 331001 на 4819400000. В качестве основания для корректировки таможенный орган указал на заключение эксперта № 290/2009 от 11.02.2009, поскольку содержащееся в нем описание товара, по мнению таможни не соответствовало заявленному декларантом коду.

В требовании от 12.02.2009 таможенный орган указал декларанту на необходимость в срок до 06.04.2009 пересчитать размер подлежащих уплате таможенных платежей и представить форму корректировки сведений в ГТД, скорректировав сведения согласно уведомлению от 13.02.3009.

13.02.2009 таможенный орган принял решение о классификации товара по ГТД № 10716050/060209/П001558 в виде отметки на оборотной стороне первого листа ГТД «ККК/10/00001/6305331001/4819400000».

В целях выпуска товара в свободное обращение ЗАО «ПКК Крэй» по требованию таможенного органа внесло изменения в графы № 31, 33 и 47 ГТД и уплатило сумму обеспечения уплаты таможенных платежей. 02.03.2009 товар был выпущен в свободное обращение на территории РФ.

Полагая, что оснований для изменения кода ТН ВЭД России не имелось, ЗАО «ПКК Крэй» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 ТК РФ).

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Исходя из правила 2б основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - Правила интерпретации), любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно правилу 3 в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара (правило 3(а)).

В силу правила 3(б), смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в графе 31 ГТД № 10716050/060209/П001558 наименование товара № 1 было заявлено декларантом в соответствии с товаро-транспортными документами: мешки полипропиленовые из полос машинного вязания, ламинированные полиэтиленом с внешним бумажным покрытием (трехслойные сэндвич-бэг), для пищевых продуктов, размерами 40*105.

Оценив содержание имеющегося в деле контракта № HLML-017-002, инвойса № 4, отгрузочной спецификации № KR4410502, акт таможенного досмотра № 10716050/070209/000142, суд пришел к правильному выводу о том, что, состав указанного товара включает в себя полипропилен, полиэтилен, а также бумажное покрытие.

Согласно заключению эксперта от 11.02.2009 № 289/2009, на разрешение которого Уссурийской таможней был поставлен вопрос об определении материалов, из которых изготовлены образцы товара, оформляемые по ГТД № 10716050/060209/П001558 товара № 1 является мешками, изготовленными из комбинированного материала, состоящего из ткани полотняного переплетения из тонких полипропиленовых полос (ленточных нитей), ламинированной тонкой бесцветной прозрачной полиэтиленовой пленкой и покрытой сверху бумагой. В ходе исследования образцов товара экспертом также было установлено, что масса полимера в обоих объектах исследования составляет около 56%, масса бумаги около 44%.

Таким образом, указанным доказательством установлено, что количество полимера превышает количество бумаги в составе товара, задекларированного по ГТД № 10716050/060209/П001558 и придает товару основное свойство.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 примечания к разделу «Бумага и картон: изделия из бумажной массы, бумаги или картона» Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 года № 718, в данную группу не включаются листовая слоистая пластмасса с бумажным наполнением, или один слой бумаги или картона, покрытый слоем пластмассы, если последний составляет более половины всей толщины материала, или изделия из таких материалов, исключая настенные покрытия товарной позиции 4814 (группа 39).

Согласно тексту товарной позиции 630533 10 01, заявленной декларантом при декларировании товаров, в ней подлежат классификации полипропиленовые мешки и пакеты упаковочные, из полос или лент или аналогичных форм из полиэтилена или полипропилена, трикотажного или ручного вязания.

В соответствии со спорным кодом ТН ВЭД России 4819 30 000 1 - подлежат классификации мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон мешки с шириной у основания 40 см или более.

Учитывая вышеизложенное, коллегия считает, что декларантом был правомерно определен код ТН ВЭД 630533 10 01 в отношении товара, задекларированного по ГТД № 10716050/060209/П001558, поскольку данная позиция содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями 4819 30 000 1, а учитывая результаты экспертного исследования от 11.02.2009 № 289/2009, в ходе которого было установлено, что масса полимера в объекте исследования составляет около 56%, масса бумаги около 44%, спорный товар № 1 не подлежали классификации в позициях 4819 30 000 1, поскольку данные позиции применяются при классификации товара, изготовленного только из бумажной массы, бумаги или картона.

При таких обстоятельствах, коллегия считает правильным вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для понуждения ЗАО «ПКК Крэй» произвести корректировку первоначально заявленного кода ТН ВЭД и выставлении требований от 12.02.2009, от 13.02.2009, а также принятия решения об изменении заявленного декларантом кода ТН ВЭД, а довод заявителя жалобы – необоснованным.

Порядок действий должностных лиц таможенных органов при осуществлении классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России установлен Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ФТС России от 29.09.2004 № 85 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 14 Инструкции при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании уполномоченное должностное лицо таможенного поста принимает решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Если вновь определенный код товара в соответствии с ТН ВЭД России влияет на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, на принятие решения о помещении товара под заявленный таможенный режим, уполномоченное должностное лицо таможенного поста направляет декларанту уведомление, в котором указывается, какие именно условия выпуска не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска, а также требование согласно форме, утвержденной Приказом ГТК России от 02.10.2003 N 1096 "Об утверждении форм документов" (зарегистрирован Минюстом России 19.11.2003, рег. N 5243), о необходимости осуществления корректировки заявленных сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 17 Инструкции).

В соответствии с требованиями пунктов 16, 17 Инструкции должностным лицом Уссурийского таможенного поста принято решение об изменении заявленного декларантом классификационного кода путем проставления записи на оборотной стороне первого экземпляра ГТД № 10716050/060209/П001558 «ККК/10/00002/6305331001/4819300001», где ККК - аббревиатура, означающая "Корректировка классификационного кода"; 10 - цифровое обозначение корректировки кода ТН ВЭД России уполномоченным должностным лицом таможенного поста в процессе документального контроля; 6305331001- код ТН ВЭД России, заявленный декларантом; 4819300001 - код ТН ВЭД России, по которым принято решение о выпуске товара.

Следовательно, самостоятельное проведение таможенным органом корректировки кода ТН ВЭД путем заполнения формы, приведенной в приложении № 1 к Инструкции, не применимо к рассматриваемым судом правоотношениям, поскольку осуществляется при оформлении таможенными органами решения о классификации товара и решений, выносимых в соответствии со статьей 412 ТК России.

Коллегия не может согласиться с мнением таможенного органа о том, что код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" предусмотрено, что ставки ввозных таможенных пошлин устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона, таможенная пошлина - обязательный платеж в федеральный бюджет, взимаемый таможенными органами при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товаров с этой территории, а также в иных случаях, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, в целях таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности в экономических интересах Российской Федерации.

Первоначально заявленный код товара в соответствии с ТН ВЭД России 6305331001 предусматривал ставку пошлины в размере 15 процентов от таможенной стоимости товара (адвалорную), скорректированные коды 4819300001 - 12,5 процентов от таможенной стоимости, но не менее 135 евро за 1 тонну.

Таким образом, обязательный платеж в федеральный бюджет (таможенная пошлина) напрямую зависит от заявленного декларантом кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

В судебном заседании представитель таможенного органа заявил письменное ходатайство о назначении экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку вопросы, которые хотел таможенный орган поставить перед экспертом, уже раскрыты и расписаны в заключении эксперта № 289/2009 от 11.02.2009 года Экспертно - криминалитической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалитического таможенного управления ФТС России, г. Владивосток.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, коллегия считает, что действия и решение Уссурийской таможни нарушили права и законные интересы ООО «ПКК Крэй» на применение в отношении ввезенных товаров надлежащего кода в соответствии с ТН ВЭД, что повлекло для общества негативные последствия в виде уплаты таможенных платежей на 229.416,64 рублей больше, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.05.2009 по делу № А51-4794/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Е.Л. Сидорович

Г.А. Симонова