Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «МИР ХОББИ» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/100918/0132110. Также заявитель просил взыскать с таможенного органа судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы таможенного органа, поддержанные судом первой инстанции, о возрастной целевой аудитории спорной настольной игры несостоятельны. Считает, что выводы эксперта о возможности использования игры взрослыми основаны на личном убеждении, поскольку иных методов, таких, как проведение опросов, анализ отзывов потребителей, экспертом в ходе исследования не применялось. Полагает, что отнесение спорной игры к культтоварам не имеет смысловой нагрузки, поскольку все настольные игры относятся к таковым, что не может свидетельствовать о неприменении к указанным товарам положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908. Также ссылается на отсутствие в оспариваемом судебном акте критерия, по которому суд пришел к выводу о возможности использования игры взрослыми, и что представляет собой эта «возможность». Кроме того, приводит доводы о неправомерности ссылок суда на инвойс и контракт, поскольку отсутствие в коммерческих документах описания товара как «игры для детей» не свидетельствует об определении целевой аудитории игры (как игры для взрослых) ввиду того, что поставщик/продавец не может являться надлежащим лицом, определяющим его целевую аудиторию.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе декларант со ссылками на нормы гражданского законодательства указал, что детьми признаются граждане до достижения ими совершеннолетия, то есть до 18 лет, что также соотносится с положениями Конвенции ООН «О правах ребенка». В этой связи настаивает на том, что поскольку спорный товар предназначен для детей с 13 лет и старше, то какие-либо запреты для применения к спорному товару ставки НДС 10% отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии письма УФНС России по Приморскому краю от 10.07.2019 № 16-11/24497-Д.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отклонено, поскольку данный документ является ответом на конкретное обращение общества и содержит общие разъяснения налогового органа на соответствующий запрос о вопросах налогообложения, возможность получения которых имелась у заявителя до принятия обжалуемого решения суда.

Таможенный орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела и поддержанном представителем в судебном заседании, выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Д.А. Глебова в отпуске на основании определения суда от 06.08.2019 была произведена его замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В сентябре 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта №01032016 от 01.03.2016, заключенного между обществом (покупатель) и компанией «Asmodee North America Inc.» (продавец) на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях поставки EXW HEISHAN ввезены товары общей стоимостью 21900 долл.США.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров декларантом подана в таможенный орган ДТ №10702070/100918/0132110, в которой среди прочих заявлен товар №1 «настольные игры, изготовленные из картона и бумаги, с элементами из пластмассы, без механизмов, для детей старше 13 лет: Цивилизация Сида Мейера: Новый рассвет».

Классификационный код данного товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза был определен обществом как 9504908009, который указан в графе 33 ДТ.

В графе 36 «Преференция» по товару №1 декларантом в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее – Постановление №908, Перечень товаров для детей, Перечень №908) был указан код в части НДС – «ЛД» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

В ходе проверки декларации на спорные товары таможенным органом была обнаружена вероятность недостоверности заявления сведений о характеристиках товара, в связи с чем 11.09.2018 принято решение о проведении дополнительной проверки, и в целях выпуска товаров декларанту предложено предоставить обеспечение в размере 98143,34 руб.

В рамках таможенного контроля таможней был произведен таможенный осмотр товара, результаты которого были оформлены актом таможенного осмотра №10702030/140918/008156. Одновременно был произведен отбор образцов (акт отбора №10702030/130918/000250) и принято решение о назначении таможенной экспертизы от 13.09.2018 №10702070/130918/ДВ/000244, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

16.10.2018 по результатам проведенной экспертизы было изготовлено заключение №12410005/0031649, в котором эксперт пришел к выводу о том, что наименование образцов товара №1, заявленное в графе 31 таможенной декларации, не соответствует фактически установленным характеристикам в части отнесения к детским играм. При этом представленный образец товара относится к культтоварам, не являющимся детской игрушкой, может использоваться возрастной категорией людей: детьми (до 14 лет) и взрослыми.

Руководствуясь заключением эксперта, таможенный орган пришел к выводу о необоснованном применении обществом в отношении товара №1 ставки по НДС в размере 10%, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 19.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/100918/00132110 в отношении товара №1. Названным решением были внесены корректировки, в том числе в графы 36 (преференция), 47 (исчисление платежей) и «B» (подробности подсчета) в части применения ставки НДС в размере 18% вместо 10% и изменения суммы налога.

Не согласившись с данным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный товар не является детской игрушкой, поскольку предназначен для использования как детьми, так и взрослыми, в связи с чем ставка НДС в размере 10% к товару неприменима.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 3 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18%.

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек.

Понятие игрушки приведено в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

Так, в силу статьи 2 указанного выше Технического регламента, игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей.

Как следует из материалов дела, в графе 31 №10702070/100918/0132110 товар №1 поименован как: настольные игры, изготовленные из картона и бумаги, с элементами из пластмассы без механизмов, для детей старше 13 лет: «Цивилизация» Сида Мейера: Новый рассвет. В графе 33 ДТ в отношении указанного товара указан код товарной позиции ТН ВЭД ЕЭАС 9504908009 «Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие».

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом проводился таможенный осмотр спорного товара, в результате которого установлено, что товар №1 представляет собой настольные игры для детей старше 13 лет, упакованные в индивидуальные коробки с маркировкой «Цивилизация» Сида Мейера «CIVILIZATION» Новый Рассвет, настольная стратегия о развитии культуры, завоевании и дипломатии. Внутри коробки находится игровое поле из картона, карточки, а также полимерные детали игры (фишки и кубики).

Данные обстоятельства подтверждаются актом таможенного осмотра №10702030/140918/008156, фотоизображениями, а также заключением таможенного эксперта №12410005/0031649 от 16.10.2018.

При этом результатами идентификационного исследования было зафиксировано, что представленный образец состоит из 16 фрагментов игрового поля из картона, 44 фигур из полимерного материала четырех цветов, 149 карточек из картона различных форм и размеров, 2 игральных кубиков из полимерного материала с обозначением на сторонах точками числе от одного до шести, 5 дисков из картона со стрелками из картона, которые крепятся к диску при помощи креплений из полимерного материала, 4 линеек из картона с красочными изображениями и шкалой деления от 1 до 5. Картонная коробка, в которую упакованы элементы игры, содержит предупреждающую надпись «Осторожно мелкие детали! Не рекомендуется детям до трех лет».

Кроме того, изучение данного товара, включая правила игры, позволило эксперту прийти к выводу о том, что образец товара №1 относится к культтоварам, не является детской игрушкой и может использоваться людьми различных возрастных категорий (для детей от 13 лет и взрослыми).

Соответственно, поскольку спорный товар предназначен для использования, как детьми, так и взрослыми, он не является товаром, предназначенным исключительно для детей.

В связи с этим спорный товар не попадает в перечень товаров, приведенный в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данному товару неприменима.

Отклоняя доводы общества об обратном, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 1 внешнеторгового контракта №01032016 от 01.03.2016 продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товары: настольные игры и комплектующие к настольным играм.

Из представленного в материалы дела инвойса от 13.07.2018 №58578Р и перевода к нему усматривается, что в графе наименование товара содержится следующее описание товара «Цивилизация: Новый рассвет. Издание на русском языке».

Таким образом, по обоснованному суждению суда первой инстанции, продавец товара не использует при его описании такой характеристики как «детский» либо «предназначенный для детей».

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности признания судом первой инстанции поставщика товара надлежащим лицом, определяющим целевую аудиторию спорного товара, необоснованны и не следуют из текста обжалуемого судебного акта, равно как и не свидетельствуют о безусловном распространении налоговой ставки 10% на ввезенный товар в случае наличия в коммерческих документах описания товара, как предназначенного для детей.

Как было отмечено ранее, при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара, так и его наименованием. При этом само по себе указание как в графе 31 ДТ №10702070/100918/0132110 целевой аудитории товара «для детей», так и возможное наличие соответствующей информации в коммерческих документах, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии такого описания, влечет невозможность применения пониженной налоговой ставки.

Наличие в игре мелких пластиковых деталей, а также ее направленность на развитие мышления, интеллекта, сообразительности, наблюдательности исключает ее использование детьми младшего возраста.

Кроме того, следует учитывать, что основное свойство настольной игры – развлечение и организация досуга людей, которые могут осознанно, обладая определенными навыками, которые приобретаются с достижением определенного возраста, применив правила настольной игры, достичь определенного результата (выигрыша).

В свою очередь спорная настольная игра, как следует из общедоступной информации в сети Интернет, представляет собой глобальную стратегию, в которой игроки управляют буквально всеми возможными аспектами государства: культурой, экономикой, наукой, производственным и добывающим делом, торговлей и военным делом. Цель игры – привести одну из цивилизаций к мировому господству.

Соответственно возможность ее использования детьми возрастом от 13 лет не позволяет рассматривать указанную настольную игру как «детскую игрушку», поскольку, как отмечалось ранее, по смыслу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей.

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение указанной выше нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 утвержден Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%.

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар «товары для развлечений, настольные или комнатные игры для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики» из кода 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Примечанием к Перечню №908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий:

- детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

- детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС.

Вместе с тем в рассматриваемом случае товар №1, заявленный в ДТ №10702070/100918/0132110, не обладает такими характеристиками, которые позволяли бы говорить о том, что он предназначен исключительно для детей и является именно детским.

В связи с этим он не относится к товарам для детей и не подпадает в перечень товаров, приведенный в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Соответственно сам по себе факт того, что товар задекларирован по коду 9504908009 ТН ВЭД ЕЭАС, что относится к субпозиции 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС, и что наименование спорного товара ««настольные игры, изготовленные из картона и бумаги, с элементами из пластмассы, без механизмов, для детей старше 13 лет: Цивилизация Сида Мейера: Новый рассвет» соотносится с наименованием товара по Перечню №908 из субпозиции 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС «Товары для развлечений, настольные или комнатные игры для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики», не свидетельствует о том, что спорный товар облагается НДС в размере 10%, поскольку Перечень №908 распространяется исключительно на товары для детей, которым спорный товар не является, так как может использоваться людьми разной возрастной категории – как детьми, так и взрослыми.

В свою очередь имеющийся в материалах дела сертификат соответствия №ТС RU C-US.АЯ46.А.87371, как обоснованно отметил суд первой инстанции, свидетельствует лишь о том, что данные товары безопасны при использовании детьми старше 8 лет и не подтверждает то обстоятельство, что спорная настольная игра является детской игрушкой.

Довод апелляционной жалобы со ссылками на гражданское законодательство, а также Конвенцию ООН «О правах ребенка» о необоснованном применении судом первой инстанции положений Технического регламента «О безопасности игрушек», согласно которому под игрушкой понимается изделие для игр ребенка (детей) в возрасте до 14 лет, с указанием на то, что положениями Налогового кодекса РФ не закреплена возможность использования технических регламентов в целях отнесения товара к категории «товары для детей», для которых НДС установлен в размере 10%, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Действительно, согласно статье 1 Конвенции ООН «О правах ребенка» для целей поименованной Конвенции ребенком признается лицо, не достигшее 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее (статья).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

В силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Анализ указанных положений позволяет заключить, что установленный законодательством возрастной ценз (с 18 лет) для граждан Российской Федерации, связан, прежде всего, с целью определения момента, с которого гражданин Российской Федерации наделяется полным объемом гражданских, экономических, политических прав, а также с учетом необходимости защиты прав несовершеннолетних граждан, путем возложения соответствующих обязанностей на их законных представителей (опекунов).

В статье 2 Технического регламента «О безопасности игрушек» дано определение термина «игрушка», под которой понимается изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Согласно пункту 3 статьи 1 ТР ТС 008/2011 указанный технический регламент устанавливает требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Из указанного положения следует вывод, что, если товар не соответствует требованиям данного Технического регламента (его обязательным требованиям безопасности), то существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда здоровью или угрозой жизни пользователю, и, следовательно, товар представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан (детей и подростков).

В этой связи, в отличие от гражданского законодательства, в том числе семейного, устанавливающего возраст детей – до достижения 18 лет, установление в техническом регламенте пониженного возрастного ценза – до 14 лет, очевидно направлено на формирование правовых основ обеспечения безопасности товаров и продукции для детей.

Учитывая, что в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего спора относятся обстоятельства, характеризующую спорную настольную игру как «игрушку для детей» для целей применения льготного режима налогообложения, ссылки заявителя апелляционной жалобы на нормы гражданского законодательства, регулирующего иные правоотношения, для целей регулирования таможенных правоотношений не применимы.

Что касается несогласия заявителя жалобы с заключением таможенного эксперта, то апелляционная коллегия его отклоняет исходя из того, что одно лишь несогласие заявителя с выводами эксперта и наличие у него возражений относительно правильности таких выводов не является основанием для исключения заключения таможенного эксперта из числа доказательств по делу, которое оценено судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

При этом неприменение экспертом в ходе исследования для формулирования вывода об использовании указанной игры взрослыми людьми таких методов, как опрос, сбор статистической информации, не свидетельствует о порочности экспертного заключения, как на том настаивает заявитель, поскольку определение методов исследования, разрешение вопроса о применении способов исследования относится к компетенции эксперта, имеющего соответствующую квалификацию.

При этом, очевидно, что с учетом обозначенной на коробке информации о наличии в ней мелких деталей, опасных для детей до 3 лет, а также стратегии игры, направленной на развитие мышления и сообразительности, проведение социологических опросов потребителей, как указывает общество, с целью определения возможности использования игры взрослыми людьми, эксперту не требовалось.

В свою очередь, как подтверждается материалами дела, экспертом применен информационно-аналитический метод по изучению специальной литературы и нормативного материала. В частности, использованы понятие «ребенка», приведенное в толковом словаре, а также положения ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения», ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек».

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем характере данного доказательства подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, учитывая, что ставка НДС в размере 10% не может применяться к товарам, не предназначенным исключительно для детей, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленный в спорной ДТ товар №1 не может быть отнесен к льготируемому.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Принимая во внимание, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении товара №1 по ставке 10%, а таможенный орган обоснованно посчитал, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка по НДС в размере 18%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 19.11.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/100918/0132110 принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований с отнесением судебных расходов на заявителя.

Отклоняя довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции правил распределения бремени доказывания, коллегия учитывает, что общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Совокупный анализ материалов дела показывает, что таможенный орган, доказывая законность и обоснованность оспариваемого обществом решения, с учетом положения части 5 статьи 200 АПК РФ привел доводы, направленные на опровержение заявления декларанта со ссылками на соответствующие доказательства, включая заключение таможенного эксперта.

Данные доказательства наряду с позицией декларанта, обоснованной соответствующими документами, были предметом суда первой инстанции, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований считать нарушенными нормы процессуального права в части бремени доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 по делу №А51-25963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева