Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 2538099431, ОГРН 1062538079856, дата государственной регистрации: 05.04.2006); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011, дата государственной регистрации: 01.01.2012)

о признании недействительной реорганизации юридического лица,

при участии:

от истца - Ткаченко Е.А. по доверенности от 27.01.2015 сроком действия до 25.01.2018, паспорт,
от ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» - Колесникова М.С. по доверенности от 05.09.2014 сроком действия на три года, паспорт,
от МИФНС №12 по Приморскому краю - Якубенко О.А. по доверенности от 23.01.2015 №04-03/01861 сроком действия на один год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ОАО «Примавтодор»), о признании недействительной реорганизации ОАО «Примавтодор» в форме присоединения к нему открытогоакционерного общества «Приморская проектная контора», а такжерешений налогового органа о государственной регистрации реорганизации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение исковых требований требований, согласно которым истец, вместе с первоначальными требованиями, также просит признать недействительными решение № 10275 от 10.01.2014о государственной регистрации прекращения деятельности открытого акционерного общества «Приморская проектная контора»путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2142543008859) и государственной регистрации реорганизации открытого акционерного общества«Приморское автодорожное ремонтное предприятие»в форме присоединения (ГРН 2142543008914) и решение № 292 от 28.01.2014 о государственной регистрации реорганизации, изменений вносимых в учредительные документы открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» - изменений в сведения об уставном капитале открытого акционерного общества«Приморское автодорожное ремонтное предприятие»в связи с регистрацией устава акционерного общества в новой редакции (ГРН 2142543021840).

Определением от 24.11.2014 МежрайоннаяинспекцияФедеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 12, налоговый орган, апеллянт)с согласия заявителя была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены в части признания недействительными решенияМИФНС № 12 по Приморскому краю № 10275 от 10.01.2014о государственной регистрации прекращения деятельности открытого акционерного общества «Приморская проектная контора»путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2142543008859) и государственной регистрации реорганизации открытого акционерного общества«Приморское автодорожное ремонтное предприятие»в форме присоединения (ГРН 2142543008914) и № 292 от 28.01.2014 о государственной регистрации реорганизации, изменений вносимых в учредительные документы открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» - изменений в сведения об уставном капитале открытого акционерного общества«Приморское автодорожное ремонтное предприятие»в связи с реорганизацией (ГРН 2142543021840)как несоответствующее требованиям Закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и обязании МИФНС № 12 по Приморскому краювнести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недействительности записей в Единый государственный реестр юридических лиц внесенных на основании решений № 10275 от 10.01.2014 и № 292 от 28.01.2014. В части удовлетворения требования о признании недействительной реорганизации открытого акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «Приморская проектная контора» было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на то, что государственная регистрация носит заявительный характер, следовательно обязанности по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в его заявлении, возлагается на ОАО «Примавтодор». Указывает на то, что МИФНС России № 12 по Приморскому краю не является надлежащим ответчиком, поскольку нарушения при регистрации реорганизации в форме присоединения допущены ОАО «Примавтодор», а отказ в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Примавтодор» осуществлен Банком России, вследствие чего были нарушены права акционеров. Следовательно, изменение правового статуса МИФНС России № 12 по Приморскому краю с третьего лица на ответчика не обосновано. Полагает, что истцом не указана норма права, нарушенная регистрирующим органом при принятии спорного решения. Кроме того, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В судебном заседании 28.04.2015 представитель МИФНС России № 12 по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Банка России и ОАО «Примавтодор» на доводы апелляционной жалобы возразили, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из текста апелляционной жалобы следует, что жалоба заявлена в части несогласия с удовлетворенными судом первой инстанции исковыми требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель налогового органа возразил против проверки судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем, коллегия, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО «Примавтодор» создано 05.04.2006 путем преобразования из краевого государственного предприятия «Приморское автодорожное ремонтное предприятие». Учредителем и единственным акционером Общества является Приморский край, права акционера осуществляет Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края. Общество находится в ведении департамента дорожного хозяйства.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Примавтодор» 08.10.2013 (Распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №437-ри от 08.10.2014) были приняты следующие решения: Реорганизовать ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в форме присоединения к нему ОАО «Приморская проектная контора». Утвердить договор о присоединении ОАО «Приморская проектная контора» к ОАО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие». Увеличить уставный капитал ОАО «Примавтодор» с 452 659 000 рублей до 452 895 000 рублей путем размещения 236 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества «Приморская проектная контора» номинальной стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму по номинальной стоимости 236 000 рублей. Разместить обыкновенные именные бездокументарные акции дополнительного выпуска путем конвертации в них обыкновенных именных бездокументарных акций присоединяемого ОАО «Приморская проектная контора» в соответствии с коэффициентом конвертации и в порядке, предусмотренном договором о присоединении ОАО «Приморская проектная контора» к ОАО «Примавтодор». Утвердить Устав ОАО «Примавтодор» в новой редакции в связи с увеличением уставного капитала.

В целях государственной регистрации указанных изменений ОАО «Примавтодор» подало соответствующий пакет документов в МИФНС № 12.

Налоговым органом принято решение о государственной регистрации № 7912 от 16.10.2013 о том, что ОАО «Примавтодор» и ОАО «Приморская проектная контора», находятся в процессе реорганизации в форме присоединения и внесены соответствующие записи (ГРН 2132543273850 и ГРН 2132543273861) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

Сообщения о данной реорганизации опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» №45(454) от 13.11.2013 и №50(459) от 18.12.2013.

Налоговым органом принято решение о государственной регистрации №10275 от 10.01.2014 и в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что юридическое лицо, ОАО «Приморская проектная контора» (ГРН 2132543008859) прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «Примавтодор» (ГРН 2132543008914).

Советом директоров ОАО «Примавтодор» 27.06.2014 утверждено (протокол № 4) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг ОАО «Примавтодор», в связи с чем, ОАО «Примавтодор» направило документы для регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в Главное управление Центрального банка РФ по Приморскому краю.

Уведомлением № 27-3/10856 от 31.07.2014 Главного управления Центрального банка РФ по Приморскому краю отказано в государственной регистрации выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Примавтодор».

По мнению Банка России, ОАО «Примавтодор» нарушило требования Федерального закона РФ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 04.07.2013 года № 13-55/пз-н, выразившиеся в размещении дополнительных акций ОАО «Примавтодор», размещаемых путем конвертации в них акций присоединяемого ОАО «Приморская проектная контора», до государственной регистрации их дополнительного выпуска, а также внесении в Устав общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала ОАО «Примавтодор» до регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о государственной регистрации) названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статьям 11, 18 Закона о государственной регистрации в случае внесения изменений в учредительные документы юридического лица и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, регистрирующим органом принимается соответствующее решение о государственной регистрации указанных изменений, которое является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В результате прекращения деятельности ОАО «Приморская проектная контора» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Примавтодор», 10.01.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Приморскому краю были внесены записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ОАО «Приморская проектная контора» путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2142543008859), о реорганизации ОАО «Примавтодор» в форме присоединения (ГРН 2142543008914).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) размещение эмиссионных ценных бумаг при реорганизации в форме присоединения осуществляется на дату внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Вместе с тем, согласно пункту 9.7.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 04.07.2013 № 13-55/пз-н (далее – Стандарты эмиссии), действовавших в рассматриваемый период, в случае, если конвертация осуществляется в дополнительные акции акционерного общества, к которому осуществляется присоединение, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) акций такого акционерного общества осуществляется до внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого акционерного общества.

Как следует из материалов дела, дополнительные акции ОАО «Примавтодор», размещаемые путем конвертации в них акций присоединяемого ОАО «Приморская проектная контора», размещены 10.01.2014, т.е. до государственной регистрации их дополнительного выпуска.

Поскольку, из вышеприведенных норм следует, что процедура государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг акционерного общества, размещаемых при реорганизации в форме присоединения, предшествует государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемого акционерного общества, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об имеющихся в рассматриваемом случае нарушениях процедуры реорганизации юридических лиц, установленной законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено действующим законодательством, государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг является завершающим этапом процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесение в устав общества изменений и дополнений, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется по результатам размещения акций общества на основании решения общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, на основании решения общего собрания акционеров об уменьшении уставного капитала путем уменьшения номинальной стоимости акций, иного решения, на основании которого осуществляется размещение акций и размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций либо, если в соответствии с федеральным законом процедура эмиссии акций не предусматривает государственную регистрацию отчета об итогах выпуска акций, выписки из государственного реестра эмиссионных ценных бумаг.

В свою очередь, пункт 2.8.1 Стандартов эмиссии определяет, что отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг представляется эмитентом в регистрирующий орган не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска (дополнительного выпуска).

Поскольку изменения в устав, связанные с увеличением уставного капитала ОАО «Примавтодор», внесены Эмитентом по результатам размещения акций при реорганизации в форме присоединения до регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, что подтсверждается представленным Эмитентом Уставом ОАО «Примавтодор», зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю 28.01.2014 (ГРН 2142543021840), по итогам рассмотрения эмиссионных документов приказом ГУ Банка России по Приморскому краю от 25.07.2014 № ОДТ-967 принято решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Примавтодор».

Довод апелляционной жалобы о том, что МИФНС России № 12 по Приморскому краю не является надлежащим ответчиком, поскольку нарушения при государственной регистрации при регистрации реорганизации в форме присоединения допущены ОАО «Примавтодор», а отказ в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Примавтодор» осуществлен Банком России, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный в силу следующего.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банк России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также осуществляет регистрацию выпусков эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг, регистрацию отчетов об итогах выпусков эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 8 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, предусмотрено, что Банк России вправе обращаться с исками в суд (арбитражный суд) по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России (включая недействительность сделок с ценными бумагами). Пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг» определяет, что Банк России вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» отмечено, что предпринимательская деятельность в организационно-правовой форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, а также публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 27.6 Закона о рынке ценных бумаг, совершение сделок, влекущих за собой переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги (обращение эмиссионных ценных бумаг), допускается после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска) и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска).

Отсутствие регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных акций, размещенных при присоединении ОАО «Приморская проектная контора» к ОАО «Примавтодор», повлекло безусловное нарушение прав акционеров совершать сделки с принадлежащими им акциями.

Поскольку данное нарушение является существенным и неустранимым, без признания недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности присоединяемого ОАО «Приморская проектная контора» до государственной регистрации Банком России указанного дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг, невозможно восстановление нарушенных прав акционеров, инвесторов, а также публичных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Кроме того, в соответствии со статьей 13Гражданского кодекса Российской Федерациив случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 указанного кодекса.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании недействительными соответствующих решений налогового органа о регистрации указанных изменений на основании статьи 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственная регистрация носит заявительный характер и как следствие, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица, возлагается на ОАО «Примавтодор», коллегией отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 7075/11, основанной на содержании и смысле применения статьи 21 Закона о государственной регистрации, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление обществом в регистрирующий орган документов, объем которых формально соответствует предъявляемым требованиям, но содержащейся в них информация не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона, т.е. не содержит достоверной информации, не давало оснований налоговому органу для принятия решения о прекращении деятельности общества.

Такое нарушение следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидация фирмы в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Из требований Закона о государственной регистрации, следует, что документы, представляемые в регистрирующий орган при регистрации юридического лица, должны обладать признаками достоверности. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 51 ГК РФ, регистрирующий орган обязан проверить достоверность данных, включаемых в ЕГРЮЛ, при этом может использовать любые возможные для этого способы.

В данном случае, налоговый орган, при принятии решений № 10275 от 10.01.2014 и № 292 от 28.01.2014, мог проверить наличие или отсутствие сведений о государственной регистрации дополнительного выпуска акций ОАО «Примавтодор».

Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решений № 10275 от 10.01.2014 и № 292 от 28.01.2014, что влечет признание их недействительными.

С учетом изложенного, коллегией также признается несостоятельным довод апеллянта о том, что истцом не указана норма права, нарушенная регистрирующим органом при принятии спорных решений.

В отношении заявленных требованийв частипризнания недействительной реорганизации ОАО «Примавтодор» в форме присоединения к нему открытогоакционерного общества «Приморская проектная контора», апелляционная коллегия установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о государственный регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о государственный регистрации моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 11 Закона о государственный регистрации предусмотрено, что записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. При этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений, ранее внесенные сведения сохраняются (пункта 3 статьи 5 Закона о государственный регистрации).

Правилами ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» предусмотрено, что изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на меняемую запись (пункт 5 указанных Правил).

Как установлено судом, требования заявителя в частипризнания недействительной реорганизации ОАО «Примавтодор» в форме присоединения к нему открытогоакционерного общества «Приморская проектная контора»,не конкретизированы, поскольку реорганизация является сложным составным процессом и начинается с момента принятия соответствующего решения уполномоченными органами лиц, участвующих в реорганизации, начало и окончание процесса реорганизации подлежат государственной регистрации в налоговых органах.

Статьями 60.1, 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность признания недействительным решения организации о реорганизации юридического лица и возможность признания реорганизации корпорации несостоявшейся, однако такие требования не могут быть заявлены Банком России, если только Банк России не является участником реорганизуемого лица и такое право не исходит из его корпоративных правоотношений. Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства его корпоративного участия в реорганизуемых лицах, доказательства оспаривания и признания недействительными решений органов реорганизуемых лиц по спорной реорганизации, а также доказательства нарушения указанными лицами непосредственно правовых норм о реорганизации юридических лиц, поскольку допущенные нарушения носят регистрационный характер несоблюдения регламентированного порядка при эмиссии ценных бумаг в процессе реорганизации и регистрации соответствующих изменений в налоговом органе.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в частипризнания недействительной реорганизации ОАО «Примавтодор» в форме присоединения к нему открытогоакционерного общества «Приморская проектная контора», коллегией признается законным и обоснованным.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии состатьей 71АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2015 по делу №А51-30395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев