Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее - АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу») о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 153 891 руб. 55 коп. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2014 по делу № А24-4799/2014 с государственного учреждения 261 Отделения морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ.

Определением суда от 19.01.2017 произведена замена процессуального ответчика на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик), а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ «261 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации (далее – третье лицо).

Решением суда от 16.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) обжаловало его в порядке апелляционного производства. По мнению заявителя, УФК по Камчатскому краю не имело законных оснований для возврата взыскателю исполнительного листа, а истец не лишен возможности оспорить действия указанного органа по возврату исполнительного листа в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителя ответчика, представители иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2014 по делу № А24-4799/2014 с государственного учреждения 261 Отделения морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации (ныне ФГКУ «261 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации) в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ныне АО «Оборонэнергосбыт») взысканы 148 438 руб. 40 коп. долга и 5 453 руб. 15 коп. государственной пошлины, а всего взыскано 153 891 руб. 55 коп.

Во исполнение решения суда от 08.12.2014 по делу № А24-4799/2014 выдан исполнительный лист серии ФС № 000073931, предъявленный взыскателем в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю для исполнения.

Уведомлением от 12.10.2015 № 38-05-08/10-УВЛ-15-9133 Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю возвратило исполнительный лист серии ФС № 000073931 взыскателю на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по причине отсутствия открытых лицевых счетов должника.

Письмом от 06.08.2015 № 5/4265 ФКУ «УФО МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (Управление) сообщило, что в соответствии с приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15.11.2012 государственное учреждение 261 Отделения морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации с 01.10.2012 зачислено на финансовое обеспечение в Управление без права открытия лицевого счета в органах Федерального казначейства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о взыскании с ответчика в субсидиарном порядке сумм, установленных решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2014 по делу № А24-4799/2014, ввиду недостаточности денежных средств у ФГКУ «261 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации.

Принимая решение о возложении на Минобороны субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 158, 242.1, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Так, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с гл. 24.1 названного Кодекса.

В соответствии с Положением «О Федеральном казначействе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

На основании Положения «Об Управлении Федерального казначейства по Камчатскому краю», утвержденного Приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 № 316, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - Управление) является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Камчатского края, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

Подпунктом «б» пункта 90 статьи 1 Федерального закона от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» дополнен пункт 3 статьи 242.1 БК РФ абзацем 4, которым предусмотрено такое основание для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, как отсутствие в соответствующем органе Федерального казначейства лицевого счета должника.

Принимая во внимание, что в территориальном органе Федерального казначейства отсутствуют лицевые счета получателя бюджетных средств - ФГКУ «261 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации, а другие должники и указание на субсидиарную ответственность в решении суда по делу № А24-4799/2014 отсутствуют, и то, что орган Федерального казначейства не уполномочен самостоятельно определять возможных должников, суд пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом требований части 1 статьи 242.3 БК РФ для исполнения вступившего в законную силу судебного акта,.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» указано, что в целях приведения правового положения федеральных учреждений в соответствие с требованиями законодательных актов, измененных настоящим Федеральным законом, статей 30 и 33 настоящего Федерального закона и настоящей статьи: создать в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральные казенные учреждения, изменив тип следующих федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования настоящего Федерального закона.

В подпункте «а» пункта 1 части 1 названной статьи в качестве таких учреждений указаны управления объединений, управления соединений и воинские части Вооруженных Сил Российской Федерации, военные комиссариаты, органы управления внутренними войсками, органы управления войсками гражданской обороны, соединения и воинские части внутренних войск, а также других войск и воинских формирований.

Таким образом, в силу вышеназванных норм были созданы федеральные казенные учреждения путем изменения типа государственных учреждений, к которым статьей 31 названного Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ отнесены войска и воинские формирования, каковым являлось государственное учреждение 261 Отделения морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке Российской Федерации.

Истец в установленном порядке предъявил требования к основному должнику, однако ответа либо исполнения от должника истцом не получено.

Взыскатель предъявлял исполнительный лист серии ФС № 000073931 в Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, который возвращен истцу в виду отсутствия открытых лицевых счетов должника.

В связи с изложенным, после реализации всех мер, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и не выявления денежных средств у должника, достаточных для исполнения исполнительного листа, истец обратился с настоящим иском к лицу, несущему субсидиарную ответственность, Российской Федерации в лице Минобороны России.

Согласно пункту 10 статьи 242.3 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа государственной власти (государственного органа), осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права суд пришел к правильному выводу о том, что в случае неисполнения должником требований исполнительных листов, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении главного распорядителя бюджетных средств к субсидиарной ответственности подведомственной получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Имущество ФГКУ «261 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации является федеральной собственностью, а Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны.

При таких обстоятельствах, требования АО «Оборонэнергосбыт» о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности 153 891 руб. 55 коп. задолженности, установленной решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2014 по делу № А24-4799/2014, удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие лицевого счета ФГКУ «261 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации в органах Федерального казначейства, а также права на его открытие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.03.2017 по делу №А24-3845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Шалаганова