Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10714000-609/2018 от 14.08.2018

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10714000-609/2018 по статье 16.15 КоАП РФ.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 11.12.2018 оспариваемое постановление отменено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, удовлетворить заявленные требования и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В доводах жалобы общество не согласно с применением судом статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство предполагает наличие события административного правонарушения, в то время как заявитель настаивает на его отсутствии. В частности, общество, как добросовестный участник ВЭД, обнаружив несоответствие буквенной части в номере контейнера со сведениями, указанными в коносаменте, уведомило таможенный орган о выявленном несоответствии коммерческим актом №8880 от 13.06.2018, следовательно, ООО «ВСК» всячески способствовало предоставлению в таможенный орган достоверных сведений.

Таким образом, в действиях ООО «ВСК» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, поскольку общество, формируя отчетность на основании сведений, отраженных в коносаменте, действовало исключительно в рамках Порядка (приказ ФТС России от 29.12.2012 №2688), а последующее уведомление таможенного органа о выявленном несоответствии указывает на добросовестность ООО «ВСК» как владельца СВХ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.05.2018 порт Восточный на борту т/х «CONTSHIP АСЕ» (037 рейс) по коносаменту от 23.05.2018 №FACE037UKBVYP02 прибыл контейнер №TKCU2306809 с иностранным товаром - б/у автозапчасти, в количестве 1352 грузовых мест, весом брутто 13050 кг.

Данный товар 28.05.2018 помещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля ООО «Восточная Стивидорная Компания», о чем свидетельствует документ отчетности о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 28.05.2018 № 22940, предоставленный ООО «ВСК» в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни.

Для помещения товаров на временное хранение в декабре 2017 года Находкинской таможней ООО «ВСК» выдано разрешение на временное хранение товаров в иных местах № 10714/281217/00074/6.

28.05.2018 ООО «ВСК» в таможенный пост Морской порт Восточный представлена отчетность по форме ДО-1 от 28.05.2018 № 22940 о принятии товаров, ввезенных по коносаменту от 23.05.2018 № FACE037UKBVYP02, на хранение.

Согласно предоставленному отчету по форме ДО-1 от 28.05.2018 №22940, 28.05.2018 ООО «ВСК» на временное хранение помещен товар - б/у автозапчасти, в количестве 1352 гр. мест, весом брутто 13050 кг, в контейнере № TCKU2306809.

13.06.2018 в процессе временного хранения ООО «ВСК» выявило несоответствие фактического номера контейнера со сведениями, указанными в коносаменте №FACE037UKBVYP02. По данному факту 13.06.2018 ООО «ВСК» составлен и предоставлен в таможенный пост Морской порт Восточный коммерческий акт от 13.06.2018 № 8880.

Также 13.06.2018 в таможенный пост Морской порт Восточный поступило от дополнительного офиса ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» в п. Восточный письмо от 13.06.2018 № б/н, в котором сообщается о получении корректировки данных грузового манифеста по коносаментной партии № FACE037UKBVYP02, прибывшей на судне «CONTSHIP АСЕ» (037 рейс) в отношении данных графы «Номер контейнера». Номер контейнера по коносаменту - TCKU2306809, фактический номер - TKCU2306809.

В ходе проверки документов судового дела т/х «CONTSHIP АСЕ» (037 рейс), представленных перевозчиком 27.05.2018 при прибытии в п. Восточный, установлено, что маркировка грузового места - контейнер № TCKU2306809 недостоверно указана в коносаменте №FACE037UKBVYP02, в грузовом манифесте на груз т/х «CONTSHIP АСЕ» (037 рейс).

Таким образом, в результате проведения проверки документов предоставленных таможенному органу установлено, что владельцем ПЗТК ООО «ВСК» в отчетности по форме ДО-1 № 22940 от 28.05.2018 неверно указан номер контейнера.

16.07.2018 Находкинской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-609/2018 в отношении ООО «ВСК» по ст. 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола 14.08.2018 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10714000-609/2018 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа 5 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными по таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способы представления отчетности, формы отчетов, структура и форма представления отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

Пунктом 6 части 1 статьи 198 Федерального закона от 27.10.2011 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) установлено, что местами временного хранения являются склады временного хранения и следующие иные места временного хранения, в том числе: место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта.

В соответствии с частью 4 статьи 177 названного Закона лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела.

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом ДО-1 был установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 №2688 «Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах» (далее - Порядок №2688).

Согласно пункту 30 раздела IV Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Субъектом административного правонарушения, указанного в статье 16.15 КоАП РФ, является владелец постоянной зоны таможенного контроля (в рассматриваемом случае – ООО «Восточная стивидорная компания») как лицо, на которое положениями Закона №311-ФЗ и Порядка №2688 возложена обязанность по предоставлению таможенному органу форм отчетности, в том числе, ДО-1 в отношении товаров, помещенных на временное хранение.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом из представленных материалов административного дела, установлено, что владельцем ПЗТК ООО «ВСК» в таможенный орган представлена отчетность по форме ДО-1 № 22940 от 28.05.2018, содержащая недостоверные сведения о номере транспортного средства (контейнере).

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, в действиях общества имеется, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства и внести в отчет по форме ДО-1 надлежащие сведения о номере транспортного средства (контейнере), не установлено.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

При этом апелляционный суд исходит из того, что общество должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на допущенную им техническую ошибку в форме отчета судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт совершения обществом деяния, административно наказуемого в соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ, и не свидетельствуют о возможности его освобождения от ответственности за содеянное.

Таким образом, в рассматриваемом деле таможенным органом обоснованно установлено наличие как объективной, так и субъективной стороны состава вмененного обществу административного правонарушения, что свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых и достаточных для принятия таможней оспариваемого постановления.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в размере 5 000 рублей и с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Проверив выводы суда первой инстанции о наличии признаков малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционная коллегия находит их обоснованными ввиду следующего.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также отсутствию пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований закона в области внешнеэкономической деятельности, поскольку обществом предпринимались адекватные меры по исключению такого рода нарушений в деятельности организации.

При таких обстоятельствах, допущенное обществом нарушение отвечает признаку малозначительности, в связи с чем, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является обоснованным. В этой связи, заявленное обществом требование об отмене постановления таможни правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению апелляционного суда, не имеется.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2018 по делу №А51-18230/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина