Гражданский кодекс часть 1

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю представитель ФИО5 удостоверение №010, доверенность №06-9938 от 24.10.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Дальвостуглеразведка»

на решение от 05 ноября 2008 года

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-2352/2006 12-39 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Дальвостуглеразведка»

к ООО «Атлантик Трэйд», Управлению федеральной службы судебных

приставов по Приморскому краю

третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы по ПК, ООО "Крот", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

о признании недействительным зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальвостуглеразведка» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлантик Трэйд», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения общей площадью 605,5 кв. м (лит. А), этаж 1, расположенные по адресу: <...>, за Обществом с ограниченной ответственностью «Атлантик Трэйд», на основании которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись №25-25-01/011/2006-242 от 26.01.2006.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил истец заявленные требования и просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Атлантик Трейд» на нежилые помещения общей площадью 605,5 кв.м. в здании (лит. А), этаж 1, расположенные по адресу: <...>.

Решением от 05.11.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

ОАО «Дальвостуглеразведка» обжаловало данное решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

Заявитель считает себя надлежащим истцом, поскольку до момента приватизации спорное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУГП «Дальвостуглеразведка».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение отменить.

ТУ Росимущества по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы поддержало в полном объеме.

Представители Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и ООО «Атлантик Трейд» доводы жалобы опровергли, считают решение законным и обоснованным.

Представители Управления федеральной регистрационной службы по ПК и ООО "Крот" в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания, представитель ОАО «Дальвостуглеразведка» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в апелляционной инстанции до вынесения решения по заявлению по делу №А51-9585/2003 27-294.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю не возражал в удовлетворении ходатайства.

Представители ООО «Атлантик Трэйд» и Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возражали в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьями 143, 144 АПК РФ для приостановки дела, и истец не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения по делу №А51-9585/2003 27-294.

Решение проверяется в порядке статей 268-271 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании исполнительного листа №010802, выданного 02.12.2003 Арбитражным судом Приморского края о взыскании с ФГУГП «Дальвостуглеразведка» в пользу ООО «Атлантик Трэйд» 4 767 636 руб. долга и 1 144 233 руб. процентов (всего – 5 911 869 руб.), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов- исполнителей по Надеждинскому району Приморского края 29.08.2005 возбуждено исполнительное производство №4554а-2003.

05.02.2004 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество должника – ФГУГП «Дальвостуглеразведка», расположенное по адресу: <...> (гараж на три бокса плоащдью 54,2 кв.м. и административные помещения площадью 605,5 кв.м.), о чем составлен акт описи и ареста имущества.

В ходе исполнительного производства №543 (236)-2203/05 взыскателю - ООО «Атлантик Трэйд» передано не реализованное на торгах недвижимое имущество по адресу: <...> на сумму 150600 руб. и по адресу: <...> на сумму 1707000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Надеждинского района от 29.06.2005 исполнительное производство №543 (236)-2203/05 окончено в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Исполнительный лист возвращен взыскателю с отметкой об остатке долга (3029835 руб.).

Впоследствии 29.08.2005 на основании этого же исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Надеждинскому району возбуждено исполнительное производство №4554а-2003.

19.09.2005 судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.10.2005 названный объект передан на реализацию.

Торги по реализации имущества должника согласно отчету Дальневосточного межрегионального отделения РФФИ от 27.12.2005 №8393 признаны несостоявшимися. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2005 и на основании заявления взыскателя нежилые помещения общей площадью 605,50 кв.м (лит.А), расположенные в здании по адресу: <...>, переданы взыскателю – ООО «Атлантик Трэйд».

06.01.2006 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району от 30.12.2005 и акта приема-передачи нереализованного на торгах имущества от 30.12.2005 Управлением ФРС по ПК зарегистрировано право собственности ООО «Атлантик Трейд» на нежилые помещения общей площадью 605,5 кв.м. в здании (лит. А) по адресу: <...>.

30.01.2006 ООО «Атлантик - Трэйд» (продавец) заключило с ООО «Крот» (покупатель) договор купли-продажи недвижимого имущества №2, в соответствии с которым Покупатель принял в собственность спорные нежилые помещения. Во исполнение данного договора нежилые помещения переданы ООО «Крот» по акту приема-передачи от 30.01.2006.

Однако переход права к ООО «Крот» до настоящего времени не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации запрета на осуществление регистрационных действий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2006 по делу №А51-3554/2006 4-152 по заявлению ОАО «Дальвостуглеразведка» к ОСП по Надеждинскому району Приморского края, третье лицо – ООО «Атлантик Трейд» были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства №4554«а»-2203/05, выразившиеся составлении акта описи и ареста имущества ОАО «Дальвостуглеразведка» от 19.09.2005, вынесении постановления о принятии оценки от 20.10.2005, подаче заявки от 03.10.2005 №4554а-2203/05 о реализации на торгах спорного нежилого помещения, вынесении постановления от 30.12.2005 о передаче ООО «Атлантик Трейд» нереализованного на торгах имущества, как не соответствующие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец, ссылаясь на то, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Атлантик Трейд» признаны судом недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия заинтересованности истца и недоказанности им нарушения его прав и законных интересов зарегистрированным правом ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств заинтересованности истца, поскольку доводы истца о наличии права хозяйственного ведения у ФГУГП «Дальвостуглеразведка» опровергаются материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2007 по делу №А51-5772/2007 2-214 были удовлетворены исковые требования ООО «Атлантик-Трейд» к ТУ ФАУФИ по ПК, ОАО «Дальвостуглеразведка», третье лицо – ООО «Крот» о признанании недействительной (ничтожной) сделки приватизации государственного имущественного комплекса ФГУГП «Дальвостуглеразведка», заключающейся в передаче имущества в собственность ОАО «Дальвостуглеразведка» на основании постановления ТУ ФАУФИ по ПК от 10.02.2005 № 40-П.

Основанием для признания сделки недействительной послужил тот факт, что сделка приватизации имущественного комплекса ФГУГП «Дальвостуглеразведка» была совершена в период действия запретительных мер по распоряжению таким имуществом, принятых судебным приставом-исполнителем, а также то, что часть имущества, включенного в план приватизации на момент издания ТУ ФАУФИ по ПК постановления от 10.02.2005 №40-П «Об условиях приватизации ФГУГП «Дальвостуглеразведка» и подписания передаточного акта от 02.03.2005 было отчуждено в собственность других лиц, в том числе передано взыскателю – ООО «Атлантик Трейд».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2006 по делу № А51-3554/2006 4-152, вступившим в законную силу, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с реализацией и передачей спорного имущества, а также документы, послужившие основанием для возникновения права собственности ООО «Атлантик Трейд», были признаны незаконными.

Право собственности Российской Федерации на спорное имущество, существовавшее до момента приватизации государственного предприятия, а также до момента отчуждения судебным приставом-исполнителем в собственность ООО «Атлантик Трейд», сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Поскольку ФГУГП «Дальвостуглеразведка» ликвидировано в порядке приватизации, то возврат имущества, как последствие недействительности ничтожной сделки может быть осуществлен только в собственность Российской Федерации.

Соответственно наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорное имущество может затрагивать права и законные интересы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что зарегистрированное право собственности ответчика на спорное имущество не может нарушать права и законные интересы истца, поскольку у ОАО «Дальвостуглеразведка» право собственности или иное вещное право в отношении спорного имущества не возникло.

Суд апелляционной инстанции принимает довод заявителя о том, что суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии права хозяйственного ведения у ФГУГП «Дальвостуглеразведка», неправильно истолковал решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2007 по делу №А51-3579/2007 2-136.

Как следует из содержания данного судебного акта, зарегистрированное право хозяйственного ведения ФГУГП «Дальвостуглеразведка» было признано недействительным на том, основании, что на момент регистрации данного права федеральное предприятие было исключено из реестра юридических лиц, и следовательно, право не могло быть зарегистрировано в отношении прекратившего свою деятельность лица.

При рассмотрении указанного дела арбитражный суд не давал оценки основаниям возникновения и наличия права хозяйственного ведения у ФГУГП «Дальвостуглеразведка».

Вместе с тем выводы суда первой инстанции в данной части не повлияли на существо принятого судебного акта и не привели к принятию неверного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по полно и всесторонне исследованным материалам дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05 ноября 2008 года по делу № А51-2352/2006 12-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

ФИО7

Судьи:

ФИО8

ФИО1