Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений Камчатской таможни о классификации товаров №№ 10705000-06-27/32, 10705000-06-27/33, 10705000-06-27/34, 10705000-06-27/35, 10705000-06-27/36,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Камчатской таможни (далее – таможенный орган) о классификации товаров № 10705000-06-27/32, №10705000-06-27/33, №10705000-06-27/34, №10705000-06-27/35, №10705000-06-27/36 в соответствии с ТН ВЭД в связи с тем, что указанные решения не отвечают требованиям подпункта «А» Правил итерпретации товарной номенклатуры, утвержденных Постановлением Правительства от 27.11.2006 № 718.

Решением суда от 12.11.2008 требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что Предприниматель правильно определил классификационный код спорных автомобилей, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для изменения классификационного кода.

Не согласившись с принятым судебным актом, Камчатская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права. В доводах жалобы указала на то, что в ТН ВЭД России содержатся шесть Основных правил итерпретации, которые применяются последовательно и не могут использоваться в произвольном порядке. Заявитель жалобы считает, что основным критерием, связанным с классификацией автомобилей по кодам ТН ВЭД России 8704 и 8705, является определение функционального предназначения автомобиля исходя из технических характеристик, для определения которой таможенным органом была назначена идентификационная экспертиза, где эксперт сделал вывод о том, что все представленные для исследования автомобили предназначены для перевозки транспортных средств, самоходных дорожно-строительных и иных машин с размещением их на грузовой платформе, и не оборудованы устройствами для подъема и буксировки транспортных средств (заключение Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 12.08.2008 № 2440/2008). При этом, из заключения эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» от 07.10.2008 следует, что все спорные автомобили оборудованы полноповоротными гидравлическими кранами манипуляторами и являются самозагружающимися. В этой связи, податель жалобы считает, что из заключений экспертов однозначно можно определить функциональное назначение автомобилей, как самозагружающееся, предназначенное для транспортных целей, поэтому Предпринимателем неправильно определен классификационный код спорных автомобилей по 8705.

Камчатская таможня указывает, что при вынесении классификационного решения, код ТН ВЭД был определен в соответствии с правилами интерпретации 1-6. Однако суд не мотивировал свой вывод о неправильности определения таможней кода ТН ВЭД и не указал, в чем выражается несоответствие Таможенному кодексу РФ оспариваемого решения. Кроме того, суд принимал решение, руководствуясь Таможенным тарифом РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 №830, который на период спорных правоотношений уже не действовал. Решение о классификации товара в иной товарной подсубпозиции, Камчатская таможня принимала в соответствии с Таможенным тарифом, утвержденным Постановлением Правительства от 27.11.2006 №718. В этой связи заявитель жалобы указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению.

Также, по мнению заявителя жалобы, суд ошибочно посчитал, что основной довод таможенного органа о классификации автомобиля сводится к определению способа, используемого при эвакуации: полной или частичной погрузке. Однако при решении данного вопроса таможня выясняла, предназначено ли данное транспортное средство для перевозки грузов. Из представленных документов следует, что ввезенные автомобили оснащены устройством доя поднятия грузов – полноповоротным краном, автомобили имеют грузовую платформу и основной функцией не является использование специального устройства. Данное устройство используется в случае необходимости как вспомогательное.

Представитель Камчатской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИП ФИО4 с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, представил письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, при декларировании Предпринимателем товара №4 – автомобиль – эвакуатор модель HINO RANGER, 1990 года выпуска, шасси №FD3HLA – 17708, двигатель №N07D-A31605, дизель, объем 7412 куб. см., грузоподъемностью 1250 кг, полная масса 7810 кг.; товар №5 – автомобиль – эвакуатор модель ISUZU FORWARD, 1995 года выпуска, шасси № FSR32K1-3000381, двигатель №6НЕ1-847648, дизель, объем 7127 куб.см., грузоподъемность 2000 кг., полная масса 6860 кг.; товар №7 – автомобиль – эвакуатор модель MMC FUSO FIGHTER, 1987 года выпуска, шасси № FK415J-510238, двигатель № 6D14-419518, дизель, объем 6557 куб. см., грузоподъемность 2150 кг., полная масса 7960 кг.; товар №8 – автомобиль – эвакуатор модель MMC FUSO FIGHTER, 1993 года выпуска, шасси № FK617H-510463, двигатель №6D16-760569, дизель, объем 7545 куб см., грузоподъемность 4000 кг., полная масса 7660 кг.; товар №9 автомобиль-эвакуатор модель MMC FUSO FIGHTER, 1995 года выпуска, шасси № FK618H-511400, двигатель № 6D17-811418, дизель, объем 8201 куб см., грузоподъемностью 2600 кг., полная масса 7950 кг. в соответствии с главой 14 Таможенного кодекса Российской Федерации по представленной к оформлению ГТД №10705030/230708/П001885 был заявлен код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности 8705 90 100 0.

13.08.2008г. на основании заключения эксперта от 12.08.2008 № 2440/2008 Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Камчатской таможней приняты решения №10705000-06-27/32, №10705000-06-27/33, №10705000-06-27/34, №10705000-06-27/35, №10705000-06-27/36 о классификации товаров, заявленных в ГТД №10705030/230708/П001885 классификационным кодом 8704 22 990 3 ТН ВЭД РФ.

Не согласившись с решениями Камчатской таможни, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения, обжалуемый судебный акт, исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, изложенных в Таможенном тарифе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 (далее - ОПИ ТН ВЭД), классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Подпункт «а» правил 3 ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830, в группу 8704 включаются моторные транспортные средства для перевозки грузов. К группе 8705 относятся моторные транспортные средства специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками). В данную товарную позицию включается ряд автомобилей, специально сконструированных или приспособленных для размещения различных устройств, которые дают им возможность выполнять определенные нетранспортные функции, то есть основной целью транспортного средства данной товарной позиции не является перевозка людей или грузов.

Как установлено судом из материалов дела, согласно выводам эксперта, данным в экспертном заключении № 132 от 07.10.2008 ООО «Камчатский центр сертификации», автомобиль «HINO RANGER» шасси № FD3HLA-17708 относится к моторным средствам специального назначения – грузовой автомобиль специального назначения эвакуатор, так как имеет специальную грузовую платформу и специальное оборудование. Согласно ГОСТ Р 52051-2003 категория транспортного средства – N2С. Основное назначение обследуемого автомобиля – погрузка, разгрузка и перевозка других транс портных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки. Также автомобиль может перевозить специальную дорожную технику методом полной погрузки. Возможность перевозки вышеуказанных грузов обусловлена наличием специальной грузовой платформы и специального оборудования: цельнометаллическая грузовая платформа с дощатым настилом, специальные металлические крючки, кронштейн для крепления сходней, сходни, гидравлический кран-манипулятор с гидравлическими опорами, гидравлическая лебедка. Короткие низкие борта в перед ней части платформы и возможность установки двух опор сзади служат для ограничения продольного и поперечного перемещения перевозимых транспортных средств.

Крепление груза осуществляется с помощью металлических крючков с использованием тросов и строплент, а также, при необходимости, с помощью лебедки и крана-манипулятора.

Согласно выводам эксперта, данным в экспертном заключении № 133 от 07.10.2008 ООО «Камчатский центр сертификации», автомобиль « ISUZU FORWARD» шасси № FSR32K1-3000381, двигатель №6НЕ 1-847648 относится к моторным средствам специального назначения – грузовой автомобиль специального назначения эвакуатор категория NC. Основное назначение обследуемого автомобиля – погрузка, разгрузка и перевозка других транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки. Возможность перевозки вышеуказанных грузов обусловлена наличием таких элементов как: специальная съезжающая металлическая грузовая платформа без бортов с аппарелью, специальные металлические крючки и кольца для крепления транспортного средства на грузовой платформе, полноповоротный гидравлический кран-манипулятор в комплекте с гидравлическими опорами, гидравлическая лебедка, противооткатные упоры, металлические упоры под рамой.

В соответствии с выводами эксперта, данным в экспертном заключении ООО «Камчатский центр сертификации» от 07.10.2008 № 134 следует, что автомобиль «ММС FUSO FIGHTER» шасси № FK617H-510463, двигатель 6D16-760569 относится к моторным средствам специального назначения - грузовой автомобиль специального назначения эвакуатор, так как имеет специальную грузовую платформу и специальное оборудование. Согласно ГОСТ Р 52051 -2003 категория транспортного средства – N2С. Основное назначение автомобиля – погрузка, разгрузка и перевозка других транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки. Также автомобиль может перевозить специальную дорожную технику методом полной погрузки. Возможность перевозки выше указанных грузов обусловлена наличием специальной грузовой платформы и специального оборудования: цельнометаллическая грузовая платформа с дощатым настилом, специальные металлические крючки, кронштейн для крепления сходней, сходни, гидравлический кран-манипулятор с гидравлическими опорами, электрическая лебедка. Специальные металлические крючки служат для ограничения продольного и поперечного перемещения перевозимых транспортных средств с помощью тросов и строплент, прикрепленных к транспортному средству. При необходимости перевозимый груз может быть дополнительно закреплен с помощью лебедки и крана-манипулятора.

Согласно выводам эксперта, данным в экспертном заключении ООО «Камчатский центр сертификации» от 07.10.2008 № 135, автомобиль «ММС FUSO FIGHTER» 1995 года выпуска шасси № FK618H-511400, двигатель 6D17-811418 относится к моторным средствам специального назначения - грузовой автомобиль специального назначения эвакуатор, так как имеет специальную грузовую платформу и специальное оборудование. Согласно ГОСТ Р 52051 -2003 категория транспортного средства – N2С. Основное назначение автомобиля – погрузка, разгрузка и перевозка других транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки. Также автомобиль может перевозить специальную дорожную технику методом полной погрузки. Возможность перевозки выше указанных грузов обусловлена наличием специальной

грузовой платформы и специального оборудования: цельнометаллическая грузовая платформа с низкими откидными бортами с дощатым настилом, специальные металлические крючки, кронштейн для крепления сходней, сходни, гидравлический кран-манипулятор с гидравлическими опорами, электрическая лебедка. Низкие борта грузовой платформы и специальные металлические крючки служат для ограничения продольного и поперечного перемещения перевозимых транспортных средств, борта сами по себе, а крючки с помощью тросов и строплент, прикрепленных к транспортному средству. При необходимости перевозимый груз может быть дополнительно закреплен с помощью лебедки и крана-манипулятора.

Из заключения эксперта, данным в экспертном заключении ООО «Камчатский центр сертификации» от 07.10.2008 № 136 автомобиль «ММС FUSO FIGHTER» 1987 года выпуска, шасси № FK415J-510238811418 относится к моторным средствам специального назначения - грузовой автомобиль специального назначения эвакуатор, так как имеет специальную грузовую платформу и специальное оборудование. Согласно ГОСТ Р 52051-2003 категория транспортного средства – N2С. Основное назначение автомобиля – погрузка, разгрузка и перевозка других транспортных средств в случае их поломки, аварии, нарушения правил парковки, методом полной погрузки. Также автомобиль может перевозить специальную дорожную технику методом полной погрузки. Возможность перевозки

вышеуказанных грузов обусловлена наличием специальной грузовой платформы и специального оборудования: цельнометаллическая грузовая платформа с дощатым настилом, специальные металлические крючки, кронштейн для крепления сходней, гидравлический кран-манипулятор с гидравлическими опорами, электрическая лебедка. Специальные металлические крючки служат для ограничения продольного и поперечного перемещения перевозимых транспортных средств, борта сами по себе, а крючки с помощью тросов и строплент, прикрепленных к транспортному средству. При необходимости перевозимый груз может быть дополнительно закреплен с помощью лебедки и крана-манипулятора.

Выводы эксперта таможенной службы, которые не вступают в противоречие с экспертными заключениями ООО «Камчатский центр сертификации» от 07.10.2008 №132, 133, 134, 135, 136 безусловно не позволяют отнести представленный к таможенному оформлению заявителем товар по товарной позиции, предложенной Таможенным органом, однако делая утвердительный вывод об отнесении товара именно к коду 8704 ТН ВЭД на основании оценки выводов эксперта таможенной службы, последним не представлены достаточные доказательства не соответствия квалификационного кода 8705 требованиям Таможенного законодательства, основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Кроме того, суд правильно установил, что данные заключения эксперта ООО «Камчатский центр сертификации», таможенной службы не противоречат друг другу в части описания конструктивных особенностей и определения основных функций автомобилей. Также показания специалиста ФИО5, участвовавшего в осмотре вещественных доказательств 20.10.2008, фотосъемка, показания ФИО5 по делу об административном правонарушении, не определили каких-либо конструктивных особенностей осматриваемых автомобилей, которые могли бы повлиять на их классификацию.

Целевое назначение ввезенных Обществом грузовых автомобилей - эвакуация и транспортировка транспортных средств, самоходных дорожно-строительных и иных машин, с размещением их на грузовой платформе и выполняющие транспортные функции. Специфические условия выполнения названных операций не придают машинам свойств транспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, которое используется для перевозки людей или грузов.

Более того, в тексте товарной позиции 8705 ТН ВЭД прямо указаны «автомобили грузовые аварийные, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов», при этом невозможность отнесения спорных транспортных средств к данной категории таможенным органом не доказана.

Таким образом, классификация таможней спорного товара по коду 8704 22 990 3 ТН ВЭД не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Довод Камчатской таможни о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, коллегией отклоняется, поскольку Постановление Правительства РФ от 30.11.2001 №830 действует на территории России в редакциях Постановлений Правительства РФ от 29.11.2003 №718, от 28.07.2006 №468, от 16.11.2006 №718, от 23.12.2006 №795. Кроме того, принимая решение о классификации спорного автомобиля по иному коду ТН ВЭД, Камчатская таможня руководствовалась тем же нормативно-правовым актом – постановлением Правительства РФ от 16.11.2006 №718.

Правомерность вывода суда о неправильной классификации товара Камчатской таможней подтверждается также актом экспертизы №0700000706 от 11.08.2008, составленному экспертом отдела «Экспертиза» торгово-промышленной палаты Камчатского края ФИО6, который указал, что для определения функционального назначения предъявленного для экспертизы автотранспортных средств, экспертом установлены основные признаки – наличие выдвижных гидравлических упоров (лап), наличие грузовой платформы без бортов и без приспособлений для крепления какого-либо груза; наличие стационарных подъемных устройств – кран-балка (манипулятор) лебедка, позволяющая осуществлять подъем и затягивание тросом на грузовую платформу другого

транспортного средства, не имеющего возможности перемещаться самостоятельно (например, находящегося в аварийном состоянии). Грузоподъемность грузовой платформы автомашин составляет в отношении транспортного средства №1 – 2,9 тонн, транспортного средства №2 – 1250 кг, транспортного средства №3 – 2600 кг., транспортного средства № 4 – 2150кг., транспортного средства №5 – 2000 кг., согласно маркировке на платформе.

Экспертом также сделан вывод, что основной целью исследуемого автотранспортного средства является выполнение нетранспортной функции, то есть перевозка грузов общего назначения не является функциональным назначением данного автотранспортного средства.

Согласно заключениям эксперта ООО «Камчатский центр сертификации» № 132, 133, 134, 135 и 136 от 07.10.2008 и акту экспертизы №0700000706, составленному экспертом ФИО6 автомобили «ISUZU FORWARD», «MMC FUSO FIGHTER», «HINO RANGER», «MMC FUSO FIGHTER», «MMC FUSO FIGHTER» не могут выполнять транспортные функции и являются транспортными средствами специального назначения, предназначенное для эвакуации и транспортировки неисправных транспортных средств.

Вместе с тем, выводы специалиста ФИО7 о том, что автомобили могут использоваться для перевозки грузов, правомерно не приняты судом первой инстанции как доказательство об основном функциональном назначении этих автомобилей, поскольку описание данных транспортных средств не соответствуют их техническим характеристикам, указанным в данном заключении, в том числе, и при ответе на поставленные вопросы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся, в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что основной целью спорных автомобилей-эвакуаторов являются перевозка транспортных средств в аварийном состоянии, а не перевозка грузов или людей, что полностью отвечает признакам, указанным в товарной позиции 8705 ТН ВЭД, как и было заявлено декларантом. Обратного таможня не доказала, в связи с чем арбитражный суд правомерно признал незаконными оспариваемые решения таможенного органа.

Иные доводы жалобы признаются несостоятельными и коллегией отклоняются.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.11.2008 по делу №А24-3924/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А.Симонова

Судьи:

З.Д.Бац

О.Ю.Еремеева