Гражданский кодекс часть 1

от должника: начальник юридического отдела ФИО2, доверенность № 82-Дов от 06.11.2009, служебное удостоверение № 178,
от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КиД Лайн»

апелляционное производство № 05АП-3098/2010

на определение от 22.04.2010

судьи Т.В. Нинюк

по заявлению Муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по делу № А51-9292/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КиД Лайн»

к Муниципальному учреждению Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино

третьи лица: Муниципальное учреждение «Служба единого заказчика»

о взыскании 10696295,18 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Администрация городского округа ЗАТО город Фокино обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № А51-9292/2009 до 30.09.2010.

Определением от 22.04.2010 Арбитражный суд Приморского края заявленное ходатайство удовлетворил, предоставил отсрочку исполнения решения суда от 12.10.2009 по делу А51-9292/2009 до 30.09.2010.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «КиД ЛАЙН» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

ООО «КиД ЛАЙН» полагает, что отсутствуют основания для предоставления отсрочки, так как недостаточность имеющейся в бюджете суммы, выделенной на исполнение решений судов, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, кроме того предоставленной отсрочкой, по мнению общества, ущемляются права взыскателя.

Истец (взыскатель) также ссылается на недоказанность того обстоятельства, что после 30.09.2009 появится реальная возможность исполнения решения.

Ответчик (должник), третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2009 по делу № А51-9292/2009 с городского округа ЗАТО г. Фокино за счет казны городского округа ЗАТО г. Фокино в пользу ООО «КиД ЛАЙН» взыскано 10761276,66 руб., в том числе 10696295,18 руб. задолженности, 64981,48 руб. госпошлины по иску.

23.11.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000423976.

Полагая, что исполнение решения в настоящее время затруднительно, ответчик (должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для предоставлении отсрочки, поскольку предусмотренные в бюджете городского округа ЗАТО г. Фокино денежные средства на реализацию решений судов недостаточны для исполнения указанного решения, при этом представленные ответчиком документы по утверждению объектов, подлежащих приватизации, и предложения арендаторам на выкуп арендованного муниципального имущества свидетельствуют о наличии источников финансирования в случае предоставления отсрочки до 30.09.2010.

Однако данные выводы сделаны судом первой инстанции с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 г. N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла ст. 324 АПК РФ, законодательства об исполнительном производстве, отсутствие денежных средств не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного решения.

Отсутствие в бюджете ЗАТО г. Фокино достаточных денежных средств, предусмотренных для исполнения решений судов, не свидетельствует о невозможности обращения взыскания на иные денежные средства ЗАТО г. Фокино.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что должником не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда.

Из представленных должником документов по утверждению объектов, подлежащих приватизации, и предложений арендаторам на выкуп арендованного муниципального имущества, не следует, что решение суда будет исполнено после 30.09.2010, поскольку данные документы не являются доказательствами того, что арендованное имущество действительно будет выкуплено арендаторами до 30.09.2010.

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель жалобы, Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает возможность арендаторам, выкупающим недвижимое имущество, по желанию оплатить данное имущество в рассрочку.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соблюдения интересов взыскателя, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 324 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «КиД Лайн» является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2010 по делу № А51-9292/2009 отменить.

В удовлетворении заявления муниципального учреждения Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино об отсрочке исполнения судебного акта отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.И. Фадеева

Судьи:

И.Л. Яковенко

ФИО3