Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решений Дальневосточного таможенного управления от 19.12.2017 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ- 1070700000-17/000295, Федеральной таможенной службы от 28.03.2018 № 15-67/45 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица

при участии:

от ДВТУ – ФИО1, по доверенности от 12.12.2018 №139 сроком до 31.12.2019, паспорт;

от ФТС России – ФИО1, по доверенности от 26.12.2018 №192 сроком до 31.12.2019, паспорт;

от Сахалинской таможни – ФИО1, по доверенности от 17.12.2018 №05-16/17122, паспорт;

от ООО «Симост» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симост» (далее - заявитель, общество, ООО «СИМОСТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее - ДВТУ, Таможенное управление) от 19.12.2017 №РКТ-1070700000-17/000295 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 28.03.2018 №15-67/45 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 данное дело на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018 поступившее арбитражное дело принято к производству.

Решением суда от 11.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы аналогичные заявленным в суде первой инстанции. Поясняет, что ввезенный им товар - «формы для литья минеральных материалов: литейная ЕВРО-ФОРМА для изготовления сборных элементов для строительных конструкций из железобетона, литья бетонных плит для стен, потолков, крыш» правомерно был квалифицирован по коду 8480 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (формы для литья минеральных минералов). Общество не согласно с классификацией таможенного органа по коду 7308 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (сборный элемент опалубки), что повлекло изменение ставки ввозной пошлины и, соответственно, начисление таможенных платежей.

Заявитель, считает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка представленным заявителем доказательствам, из которых следовало, что товар относится к форме для литья.Из представленной технологической карты следует, что назначение евро-формы является литье кирпичей, колонн, плит и любых других архитектурных форм (модулей).

В подтверждение своих доводов общество ссылается на заключение специалиста в области инженерно-технического исследования №0016И-02/07.18 от 18.07.2018, из которого следует, что задекларированный товар относится к литейной Евро-Форме для производства бетонных, цементных или асбоцементных изделий; товар не является литейным поддоном; товар не является элементом опалубки, в том числе в силу отсутствия технологических отверстий требующихся для крепления подкосов и стяжек; основным назначением товара является форма для литья минеральных материалов.

Заявитель также не согласен с выводом суда первой инстанции, относительно того, что спорный товар должен быть классифицирован в товарной позиции 7308409000 ТН ВЭД «сборный элемент опалубки».

По мнению общества, для отнесения товара к коду 7308 ТН ВЭД ТС следует доказать, что товар, установленный однажды, как правило, остается в этом положении. Из товаросопроводительных документов следует, что товар многократен в использовании и может принимать разные формы.

Обращаясь к п. 3в. Раздела III Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров общество указывает, что в случае признания возможности отнесения товара к двум кодам 7308 и 8480, должна приниматься классификация заявителя по коду 8480, поскольку код является последним в порядке возрастания, что как следствие также свидетельствует о незаконности принятых Решений по классификации.

Общество, извещенное о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечило.

Представитель таможенных органов на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с 12.07.2017 является универсальным правопреемником ООО «ДВМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к заявителю.

05.05.2016 ООО «ДВМОСТ» ввезен на территорию Таможенного союза и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товары (далее - ДТ) №10707030/050516/0001198, в том числе товар № 1 - «формы для литья минеральных материалов: литейная форма для изготовления сборных элементов для строительных конструкций из железобетона, литья бетонных плит для стен, потолков, крыш евро форма 2512 (250*1200*63,5 мм) - 228 шт; евро форма 3012 (300*1200-63,5 мм) - 576 шт.; евро форма 3512 (350*1200*63,5 мм) - 288 шт; евро форма 4012 (400*1200-63,5 мм) - 864 шт; евро форма 4512 (450*1200*63,5 мм) - 216 шт; евро форма 5012 (500*1200*63,5 мм) - 864 шт; всего 3096 шт. Изготовитель: JUN TONG (DALIAN) INTERNATIONAL TRADING CO LTD (Китай), товарныйзнак: JUN TONG».

В графе 33 ДТ ООО «ДВМОСТ» указало классификационный код 8480 60 000 0 ТН ВЭД «Опоки для металлолитейного производства; литейные поддоны; модели литейные; формы для литья металлов (кроме изложниц), карбидов металлов, стекла, минеральных материалов, резины или пластмасс: - формы для литья минеральных материалов». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

По окончании таможенного контроля товары выпущены в свободное обращение.В последующем в период с 10.05.2017 по 15.12.2017 ДВТУ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств по вопросу правильности классификации заявленных ООО «ДВМОСТ» сведений о коде товара по ТН ВЭД. Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.12.2017 №10700000/213/151217/А00043 ДВТУ установлено, что ООО «ДВМОСТ» неверно осуществлена классификация товара № 1, заявленного по ДТ №10707030/050516/0001198.

По результатам проверки 19.12.2017 Таможенным управлением было принято решение №РКТ-10700000-17/000295 о классификации спорного товара в подсубпозиции 7308 40 900 0 ТН ВЭД, что повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины на 7,5% и доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением ДВТУ, Общество обратилось в ФТС России с соответствующей жалобой.

Решением от 28.03.2018 №15-67/45 ФТС России признано правомерным решение ДВТУ по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.12.2017 №10700000-17/000295.

Полагая, что у Таможенного управления отсутствовали правовые основания для изменения классификационного кода товара, а решение вышестоящего таможенного органа не соответствует таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с ОПИ 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5, и только, в случае невозможности классификации товара на основании указанного правила (в случае, если невозможно исходя из текста товарной позиции, с учётом примечаний к разделам или группам определить код товара), последовательно применяются ОПИ 2-5.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определённого набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При таможенном оформлении ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза спорного товара, задекларированного по ДТ №10707030/050516/0001198 общество в целях классификации использовало код 8480 60 000 0, который согласно буквальному содержанию наименования такой подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС предназначен для классификации следующих товаров – формы для литья минеральных материалов.

Как установлено судебной коллегией, в товарную позицию 8480 ТН ВЭД ЕАЭС входят опоки, применяющие в литейном производстве для литья металлов, литейные поддоны и литейные модели, за некоторыми исключениями, и все литейные формы, которые относятся к видам, применяемым для литья следующих материалов в виде слитков либо в виде готовых изделий: - металлов и карбидов металлов; - стекла или минеральных материалов, таких как, например, керамические составы, цемент, гипс или бетон; - резины или пластмасс.

Как правило, основной функцией литейной формы является удержание материалов в пределах заданной формы до момента его затвердевания.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованными Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 (далее по тексту – Пояснения к ТН ВЭД) указано, что к категории товаров «формы для литья минеральных материалов» относятся, в частности: формы для литья бетонных, цементных или асбоцементных изделий (труб, ванн, камней для мощения, плит для мощения, дефлекторов, перил, архитектурных орнаментов, плит для стен, полов или крыш и т.д.). Кроме того, сюда относятся литейные формы для изготовления сборных элементов строительных конструкций из железобетона или предварительно напряженного бетона (оконные рамы, части сводчатых балок, железнодорожные шпалы и т.д.).

Из приведенных разъяснений, которые являются обязательными в целях правильной классификации товаров по единой ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании, следует, что в товарную позицию 8480 подлежат включению товары (опоки, литейные поддоны, литейные модели, литейные формы), которые по своему характеру предназначены для изготовления именно готовых штучных изделий с заданными размерами и конфигураций.

В свою очередь в Пояснениях к ТН ВЭД в отношении товарной позиции 7308 разъяснено, что в данную товарную позицию включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части. Эти конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. Обычно они собираются из прямоугольных и круглых стержней, прутков, труб, уголков, фасонных профилей, тонких и толстых листов, обручной стали, полосовой стали, кованных и литых деталей, с помощью крепки, болтовых соединений, сварки и т.п.

Тексту субпозиции 7308 40 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует следующий товар – «оборудование для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной крепи».

Как установлено судом первой инстанции из документов и сведений о технических характеристиках спорного товара, к таможенному оформлению в действительности были предъявлены прямоугольные щиты кратного размера, состоящие из рамы и палубы. Раму выполняют из металлического уголка с ребрами жесткости, на который крепится палуба. Сырьем для изготовления рамы служат прокатные окантовочные и крепежные профили из конструкционной стали, палубы – многослойная влагостойкая фанера. По периметру рамы выполнены специальные крепежные отверстия, предназначенные для соединения евро-формы друг с другом. Палуба прикреплена к металлическому каркасу при помощи распорных заклепок. Рама проектируется таким образом, чтобы обеспечивать необходимую прочность и жесткость щитов из плоскости под действием распорных усилий бетонной смеси в широком диапазоне изменения высоты стен и колонн. Щиты евроформы применяют для литья разнотипных монолитных конструкций из бетона, в том числе массивных конструкций для возведения стен, а также для бетонирования конструкций небольшого объема при многократной оборачиваемости. Из литейных щитов можно собирать формы практически для любых бетонных и железобетонных конструкций – стен, фундаментов, колонн, ригелей, плоских, часторебристых и кессонных перекрытий и покрытий, бункеров, башен и др. Универсальность евро-форм достигается возможностью соединения щитов по любым граням.

Следовательно, ввезенный ООО «ДВМОСТ» и задекларированный в спорной ДТ товар в виде прямоугольных щитов, состоящих из металлической рамы и влагостойкой фанеры, не является формой для литья минеральных материалов и по своему основному назначению не предназначен для изготовления готовых штучных изделий, что в силу изложенного исключает возможность его классификации в товарной подсубпозиции 8480 60 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции и таможни о том, что указанный товар «евро-формы» фактически является элементом опалубки для возведения монолитных бетонных и железобетонных конструкций различного назначения (фундамент, стены, колонны, балки и др.).

Аналогичный вывод следует из представленной в материалы дела технологической карты производства (литья) сборных элементов для строительных конструкций из материальных материалов с использованием модулей стальных евроформ (модулей), полученной от поставщика «JUN TONG (DALIAN) INTERNATIONAL TRADING CO., LTD» и согласуется с утвержденным постановлением Госстроя России от 22.05.2013 №42 государственным стандартом Российской Федерации «Опалубка. Термины и определения.

ГОСТ Р 52086-2003», в котором приведены следующие понятия: опалубка – конструкция, представляющая собой форму для укладки и выдерживания бетонной смеси. Состоит из формообразующих, несущих, поддерживающих, соединительных, технологических и других элементов и обеспечивает проектные характеристики монолитных конструкций; стальная опалубка – опалубка, несущие и формообразующие элементы которой изготовлены из стали; элемент опалубки – составная часть опалубки, например щит, подкос, стойка, балка и др.; щит – несущий и формообразующий элемент опалубки, состоящий из палубы, каркаса и/или других несущих элементов; монолитные конструкции – бетонные и железобетонные строительные конструкции, бетонирование которых осуществляется непосредственно на месте их проектного положения.

Кроме того, в дополнительных пояснениях, таможня указала, что при принятии спорного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС руководствовалась заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 05.09.2017 №12410008/003218, проведенного в рамках проверки по спорной ДТ.

Эксперт в заключении указал, что исследуемое изделие - товар №1, заявленный в ДТ №10707030/050516/0001198, является элементами опалубки (щитами), состоящие из несущих металлических каркасов и формообразующих поверхностей из древесных материалов. Данные элементы опалубки собираются и устанавливаются в рабочее положение при помощи дополнительных соединительных и монтажных элементов, таких как: угол (наружный и внутренний), стяжные тяги (стяжки, тяги), клинья, крюки (большой и малый), опалубочной трубы. После завершения монтажа опалубки производят укладку и выдерживание бетонной смеси.

Поскольку рассматриваемый товар с учетом его физических свойств, функционального назначения и области применения в полном объеме соответствует тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД, то оснований для применения пункта 3 ОПИ ТН ВЭД не имеется.

Доводы общества об обратном, судом правомерно отклонены как несостоятельные и не соответствующие Основным правилам интерпретации ТН ВЭД. При этом отраженное декларантом в графе 31 ДТ описание товаров явно не соответствует фактическим обстоятельства, что оказывает на осознанное недостоверное декларирование.

Ссылка в жалобе на то, что включаемые в товарную позицию 7308 металлические конструкции должны характеризоваться тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении также не может быть принята во внимание, поскольку как обоснованно отмечено судом первой инстанции, содержащаяся в названном контексте словосочетание «как правило» не предполагает безусловно, что такой товар после его установки должен оставаться только в этом положении. Кроме того, необходимо учитывать функциональное назначение опалубки, согласно которому его составные элементы остаются в установленном зафиксированном положении до затвердевания бетонной смеси, что соответствует указанным разъяснениям.

Не опровергает установленные фактические обстоятельства и представленное заявителем письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.09.2017 №34861-АГ/08, в котором Департамент градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России на обращение общества об отнесении формы для литья минеральных материалов к литейной Евро-форме ограничился только цитированием Пояснений к ТН ВЭД по товарной позиции 8480 ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку ввезенный ООО «ДВМОСТ» товар относится к элементам опалубки, что соответствует тексту товарной 7308 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган принял обоснованное решение по классификации товара от 19.12.2017 №РКТ-1070700000-17/000295, оставленное без изменения решением ФТС России 28.03.2018 №15-67/45, которые соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Учитывая результат рассмотрения заявления, суд первой инстанции правомерно отнес расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу положений статей 101, 106, 110 АПК РФ на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.12.2018 по делу №А51-18811/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова