Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Остин» обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни, выразившихся в нарушении сроков проведения таможенного досмотра и таможенного оформления и бездействия, выразившегося в нарушении срока выпуска товара по ГТД № 10714040/220208/0003338 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.11.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшейся по делу судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В доводах жалобы заявитель указывает, что уведомление о проведении досмотра согласно поручению, производится в соответствии с п.2 ст. 372 ТК РФ, согласно которому, уполномоченное лицо уведомляет декларанта о принятом решении, при этом запретов об уведомлении декларанта телефонограммой, данной статьей не установлено. Вывод суда о несоответствии действий таможенного органа при осуществлении и проведении досмотра, не учитывает объективных обстоятельств, а именно объемы досмотра, задействованные средства, согласование операций с ПЗТК ВСК, очередность досмотров и т.д. В рассматриваемом случае таможенный орган производит только контроль и оформление, все остальные операции по указанию таможенного органа, проводится самим декларантом. Вывод суда о том, что досмотр от 07.04.2008 фактически произведен без участия декларанта и без разделения товара на грузовые места, таможня считает бездоказательным. Согласно акту досмотра № 10714040/080408/000870 досмотр производился с участием представления ООО «Остин» А.В. Рябчикова, действующего по доверенности от 10.01.2008 № 14, согласно которой А.В. Рябчиков в интересах ООО «Остин» выполняет все действия, необходимые для таможенного оформления внешнеэкономических грузов ООО «Остин» в Находкинской таможне, в т/п «Морской порт Восточный», а также получает и подписывает документы, необходимые при таможенном досмотре. Доверенность действительна до 31.12.2008. Также не согласен с выводом суда о том, что требование от 10.04.2008 о необходимости представления платежных документов, выставлено с нарушением требований ч.1 ст. 153 ТК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Остин» решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 22.02.2008 ООО «Остин» предъявило таможенному посту «Морской порт Восточный» Находкинской таможни к таможенному оформлению товар по ГТД № 10714040/220208/0003338. Таможенное оформление спорной ГТД производил представитель ООО «Остин» менеджер по внешнеэкономической деятельности А.П. Козлов, действующий на основании приказа Общества «Остин» от 01.10.2007 № 5-К и доверенности от 29.12.2007 № 14/2007 (отметка в графе 54 ГТД). Одновременно декларантом подана форма ДТС-1, согласно отметки на которой таможенная стоимость принята 06.03.2008 – на следующий день после получения ответа декларанта на запрос дополнительных документов и сведений.

26.02.2008 таможенным органом оформлено поручение на досмотр товара в срок до 27.02.2008 с целью идентификации товара, с пересчетом грузовых мест и выборочным вскрытием.

О принятом решении представитель декларанта А.П. Козлов уведомлен по телефону, о чем сделана отметка на обратной стороне поручения на досмотр.

В акте досмотра от 26.02.2008 отражено, что досмотр не произведен в связи с необходимостью произвести полную выгрузку контейнера для осуществления досмотра, просчета грузовых мест, разделение на грузовые места по отдельным видам и наименованиям товара согласно ч.2 ст. 58 ТК РФ. По согласованию с А.В. Рябчиковым предоставить товар и документы в срок до 21.04.2008.

07.04.2008 досмотр товара произведен (окончен 08.04.2008), требованием от 10.04.2008 таможня запросила предоставить платежные документы, подтверждающие оплату начисленных в гр. 47 ГТД таможенных платежей. 14.04.2008 товар выпущен, о чем в ГТД сделана отметка «Выпуск разрешен».

Не согласившись с действиями таможенного органа, ООО «Остин» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, удовлетворяя которое, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ст. ст. 149, 152 и 359 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товара и проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

В силу п. 2 ст. 359 Таможенного кодекса РФ таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки товаров осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок проверки товаров продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действуя в пределах предусмотренных пунктом 1 статьи 359 ТК РФ полномочий при осуществлении таможенного контроля, таможня по правилам статьи 363 ТК РФ не запросила у Общества дополнительные документы, для установления соответствия товаров сведениям о них, не произвела необходимых действия по проверке товаров в установленные законом сроки.

Согласно части 1 статьи 358 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 366 ТК РФ, согласно пункту 6 которой одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары. До подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный досмотр может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки (часть 1 статьи 372 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 372 ТК РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

По результатам таможенного досмотра составляется акт в двух экземплярах, в котором указываются: сведения о должностных лицах таможенного органа, проводивших таможенный досмотр, и лицах, присутствовавших при его проведении; причины проведения таможенного досмотра в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств; результаты таможенного досмотра (часть 6 статьи 372 ТК РФ).

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утверждена Приказом государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, пункты 60, 61, 62 и 63 которой (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливают, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только при наличии следующих оснований: письменное обращение перевозчика или лица, осуществляющего перемещение товаров, в целях установления и фиксирования сведений о наименовании и количестве товаров, в том числе с отбором проб и образцов; в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Таможенный досмотр (осмотр) осуществляется согласно порядку, установленному статьями 371 и 372 ТК РФ, а также иными нормативными актами ГТК России, в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении. Если при проведении фактического контроля выявлено несоответствие условиям выпуска товаров (статья 149 ТК РФ), уполномоченное должностное лицо выполняет действия, предусмотренные разделом V Инструкции.

Ответственность за соблюдение порядка и сроков проведения таможенного досмотра (осмотра) несут, соответственно, уполномоченные должностные лица, принявшие решение о его проведении, уполномоченные должностные лица, его проводившие, а также их непосредственные руководители.

В поручении на досмотр, оформленным таможенным органом 26.02.2008 указано, что о принятом решении, о проведении досмотра, таможня уведомила уполномоченное лицо декларанта - Козлова А.П. по телефону, что противоречит положениям ст. 153 ТК РФ, Приказу ГТК РФ № 1096 от 02.10.2003. п.п. 60-62 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 13586.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ и Приказом ГТК РФ № 1096 от 02.10.2003 «Об утверждении форм документов», уведомления и требования направляются декларанту только в письменном виде по установленной форме с подписью и печатью уполномоченного должностного лица таможенного органа и подписью в получении уполномоченного лица декларанта. Уведомление должно содержать ссылку на статью Таможенного кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, декларирующее товары, должно совершить те или иные действия и указан срок совершения необходимых действий. Соответствующее данным правилам уведомление в установленный таможенным кодексом срок декларанту не направлялось. Таможенное законодательство не предусматривает возможность и право таможенного органа указывать на необходимость совершения каких-либо действий в акте таможенного досмотра. Доказательств обратного таможня, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила.

Как установлено материалами дела, 26.02.2008 таможенным органом оформлено поручение на досмотр товара в срок до 27.02.2008 с целью идентификации товара, с пересчетом грузовых мест и выборочным вскрытием.

Товар был предъявлен к таможенному досмотру 26.02.2008, что подтверждается актом таможенного досмотра от 26.02.2008, в котором указано, что досмотр не произведен в связи с необходимостью произвести полную выгрузку контейнера для осуществления досмотра, просчета грузовых мест, разделения на грузовые места по отдельным видам и наименованиям товара (согласно ч.2 ст. 259 ТК РФ).

В то же время из акта таможенного досмотра от 26.02.2008 усматривается, что контейнер не вскрывался, что подтверждается отсутствием соответствующей записи, в частности о наложении пломб после вскрытия контейнера.

При подаче ГТД декларант представил товаросопроводительные документы, инвойс, упаковочные листы, из акта таможенного досмотра от 26.02.2008 следует, что товар изначально упакован в картонные коробки по видам с маркировкой.

Факта разделения декларантом товара на грузовые места не зафиксировано и в акте досмотра от 07.04.2008

В этой связи судом правомерно сделаны выводы, основанные на исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, о том, что обстоятельства, приводимые таможней о наличии препятствий для проверки товаров в установленный срок и заключающиеся в неразделении товаров на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям, отсутствовали.

В уведомлении и требовании от 27.03.2008, врученном представителю декларанта, не содержится требование о разделении товара, что дополнительно подтверждает отсутствие необходимости разделения.

Как правильно указано судом первой инстанции, таможня не представила профиль риска, в связи с чем, не доказала само наличие риска и необходимость проведения досмотра по этому основанию.

Указанное, свидетельствует о том, что таможенный орган документально не обосновал необходимость разделения и проведения таможенного досмотра ввезенного Обществом по спорной ГТД товара. Отсюда неправомерны действия таможни по несоблюдению сроков досмотра и таможенного оформления.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации. Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункты 2 и 3 статьи 14 ТК РФ).

Доводы заявителя жалобы касающиеся технических трудностей проведения досмотра не основаны на нормах права, поскольку не предусмотрены ст. 359 ТК РФ в качестве оснований продления срока проверки товаров.

Решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения. Уполномоченное должностное лицо при выявлении необходимости разделения предъявленных товаров на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям, по согласованию с лицом, подавшим таможенную декларацию, согласно порядку, установленному нормативными актами ГТК России, продлевает сроки проверки товаров и устанавливает новую дату проведения, о чем делает запись в акте таможенного досмотра (п. 61 Инструкции).

Находкинская таможня, в заседании суда первой инстанции сослалась на то, что срок проведения проверки товара был продлен для разделения декларируемого товара на упаковочные места по отдельным видам на основании заявления представителя Общества А.В. Рябчикова.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 68 АПК РФ не признал заявление Рябчикова А.В. в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Лицом, уполномоченным принимать решения в отношении требований таможенного органа о досмотре, является Козлов А.П., данные которого имеются в соответствующей графе ГТД. От указанного лица заявлений о продлении срока проведения проверки не подавалось.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, если товары, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, могут декларироваться таможенному органу, а также при условии отсутствия в отношении декларируемых товаров ограничения компетенции таможенного органа, в который подана таможенная декларация, уполномоченное должностное лицо в течение не более 30 минут с момента подачи таможенной декларации осуществляет согласно порядку, установленному иными нормативными правовыми актами ГТК России, проверку полномочий лица, подающего таможенную декларацию, которые подтверждаются следующими документами:

- паспортом или иным документом, удостоверяющим личность подающего таможенную декларацию;

- договором таможенного брокера (представителя) с декларантом, если таможенная декларация подается таможенным брокером (представителем);

- документом, подтверждающим, что лицо, подающее таможенную декларацию, является работником декларанта (трудовой договор, приказ о назначении на должность);

- доверенностью на совершение действий от имени декларанта, если таможенная декларация подается работником декларанта, либо документом, подтверждающим в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации полномочия руководителя декларанта, если декларация подается руководителем декларанта.

В нарушение названных положений, как верно указано судом первой инстанции, в пакете документов к ГТД отсутствовали вышеперечисленные документы, подтверждающие полномочия Рябчикова А.В. действовать от имени ООО «Остин».

Необходимо отметить, что в случае обращения Общества в установленном порядке с заявлением о продлении срока проверки, данный факт не повлиял бы на выводы суда о незаконности действии (бездействия) таможни.

Доводу заявителя жалобы о направлении требования от 10.04.2008 о необходимости представления платежных документов, подтверждающих оплату таможенных платежей, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с указанием на то, что данное обстоятельство не может служить основанием для признания оспариваемых действий по нарушению сроков выпуска товаров законными, так как требование выставлено с нарушением положений ч.1 ст. 153 ТК РФ, таможенные платежи были уплачены без просрочки (денежные средства перечислены 27.12.2007), данные, заявленные в ГТД, совпадают с расчетом таможенного органа.

С учетом изложенного, Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции, о том, что действия Находкинской таможни в части проведения таможенного досмотра и таможенного оформления, и бездействие, выразившееся в нарушении срока выпуска товара, произведены с нарушением законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах судом правомерно удовлетворены требования ООО «Остин» и оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 258, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 по делу N А51-8054/2008 29-202 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева