Гражданский кодекс часть 1

к Отделу капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), администрации г.Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Якутгазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Специализированное управление №4" и "Фергюссон Симек Кларк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), общество с ограниченной ответственностью "Росстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, <...>), открытое акционерное общество "Дальэнергомаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз"

о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальэнергомонтаж» (далее – ОАО «Дальэнергомонтаж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска, администрации г.Южно-Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа, о признании незаконным решения аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в открытом аукционе на выполнение работ по строительству внутрипоселковых распределительных, внутриквартальных и подводящих газопроводов планировочных районов Ново-Александровск, Луговое МО городской округ «город Южно-Сахалинск» по объекту «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях (в том числе ПСД).

Определением от 14.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Якутгазстрой» (далее – ООО «Якутгазстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Специализированное управление № 4» и «Фергюссон Симек Кларк» (далее – ООО «СП «Специализированное управление № 4» и «Фергюссон Симек Кларк»), открытое с ограниченной ответственностью «Росстрой» (далее – ООО «Росстрой»), открытое акционерное общество «Дальэнергомаш» (далее – ОАО «Дальэнергомаш»), открытое акционерное общество «Хабаровсккрайгаз» (далее – ОАО «Хабаровсккрайгаз»).

Решением от 25.03.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО «Дальэнергомонтаж» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель указывает, что торги проводились в форме аукциона, а не конкурса, в связи с чем единственным критерием, имеющим значение для определения победителя, является цена, предложенная участником конкурса. Поданная заявителем форма №7 содержит сведения о качестве работ, которого обязался придерживаться участник размещения заказа, следовательно, не допускается требовать от участника размещения заказа иное, за исключением документов, предусмотренных п. 2 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2008 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №94-ФЗ). Требование о содержании в платежном поручении штампа банка и подписи ответственного исполнителя является незаконным, так как закон требует фактического поступления денежных средств в качестве обеспечения заявки, а не предоставления платежного поручения.

От администрации г.Южно-Сахалинска в лице в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последняя выразила несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции ответчики и третьи лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. От администрации г.Южно-Сахалинска в лице Управления по вопросам организации и размещения муниципального заказа в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия её представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 19.10.2010 в газете «Южно-Сахалинск сегодня» №81 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона. Предмет муниципального контракта: выполнение работ по строительству внирипоселковых распределительных, внутриквартальных и подводящих газопроводов планировочных районов Ново-Александровск, Луговое МО городской округ «город Южно-Сахалинск» по объекту «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях (в том числе ПСД). Начальная цена контракта 212 035 107 руб. В извещении указано, что документация предоставляется в период с 19.10.2010 до момента начала рассмотрения заявок по адресу: 693020, <...> кабинет №10, в рабочие дни с 9.00 до 17.00. Также сообщены сведения об официальном сайте на котором размещена документация об открытом аукционе. Дата и время начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе 09.11.2010 с 10.00 по местному времени.

21.10.2010 в газете «Южно-Сахалинск сегодня» №82 опубликовано извещение о внесений изменений, в котором указано, что Управление по вопросам организации и размещении муниципального заказа администрации города Южно-Сахалинска сообщает о внесении изменений в извещение и документацию об открытом аукционе на выполнение работ по строительству внутрипоселковых распределительных, внутриквартальных и подводящих газопроводов планировочных районов Ново-Александровск, Луговое МО городской округ «город Южно-Сахалинск» по объекту «Газификация котельных и строительство распределительных газопроводов в муниципальных образованиях (в том числе ПСД»).

10.11.2010 рассмотрены заявки на участие аукционе поступившие от участиков: ООО «Якутгазстрой», ООО «Совеместное предприятие «Специализирваонное управление №4 и «Фергюссон Симек Кларк», ОАО «Дальэнергомонтаж», ООО «Росстрой», ОАО «Дальэнергомаш», ОАО «Хабаровсккрайгаз».

Согласно п. 5.2 протокола №266Р от 10.11.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ОАО «Дальэнергомонтаж» отказано в допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона по следующим основаниям:

1. Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям абзаца 4, 5 раздела 11 Инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе и формы №7 «Сведения о качестве работ» документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ: «Сведения о качестве работ» участника размещения заказа составлены не по форме №7 «Сведения о качестве работ» документации об аукционе (в «Сведениях о качестве работ» участника размещения заказа отсутствует п. 4 «Наименование строительных материалов, которые будут применяться подрядчиком при выполнении работ и их качественные характеристики.

2. Несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям раздела 5 Инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ): платежное поручение не соответствует требованиям документации об аукционе (не содержит штампа банка и подписи ответственного исполнителя).

Полагая, что решение аукционной комиссии является незаконным, ОАО «Дальэнергомонтаж» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу п. 1 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗдля участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 34 Федерального закона №94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Подпунктом 2 ст. 35 Федерального закона 94-ФЗ закреплены требования к заявке на участие в аукционе, и в частности, согласно подпункту 2 указанной нормы заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 34 Федерального закона №94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Абзацем 4 п.11 Инструкции участникам размещения заказа указано, что формы, обязательные для включения в состав заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам, в соответствии с требованиями документации об аукционе, подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Абзацем 5 Инструкции установлено, что документы, для которых установлены специальные формы, должны быть впечатаны в формы; допускается заполнять формы от руки печатными буквами синими, черными или фиолетовыми чернилами.

Согласно п. 9 Инструкции заявка на участие в аукционе должна содержать «Сведения о качестве работ - Форма №7 (п. 9.3 Инструкции»).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ОАО «Дальэнергомонтаж» в нарушение положений п. 9.3 раздела 9 Инструкции в составе своей заявки не представило сведения по наименованию строительных материалов, которые будут применяться подрядчиком при выполнении работ и их качественных характеристик, решение аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе является законным и обоснованным.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что торги проводились в форме аукциона, а не конкурса, в связи с чем единственным критерием, имеющим значение для определения победителя, является цена, предложенная участником конкурса, подлежат отклонению как противоречащие положениям ст.ст. 34, 35 Федерального закона №94-ФЗ.

Ссылки заявителя на предоставление им формы №7 «Сведения о качестве работ» судом не принимаются, поскольку ОАО «Дальэнергомонтаж» представило такую форму без учета внесенных в неё уполномоченным органом в порядке п.4.1 ст. 21 Федерального закона №94-ФЗ изменений, согласно которым в форму №7 «Сведения о качестве работ» добавлен пункт «Наименование строительных материалов, которые будут применяться подрядчиком при выполнении работ и их качественные характеристики».

Отсутствие в платежном поручении штампа банка и подписи ответственного исполнителя правильно квалифицировано аукционной комиссией как нарушение участником требования раздела 5 Инструкции.

В силу абз. а пп. 3 п. 2 ст. 35 Федерального закона №94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в частности, документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого поручения).

Пунктом 5 документации об аукционе предусмотрено, что в качестве документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в аукционе, должен быть документ, подтверждающий факт оплаты (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копи такого поручения). Платежное поручение должно быть оформлено в соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 №2-П и содержать информацию о дате списания денежных средств со счета плательщика, штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Согласно п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Между тем, в представленном ОАО «Дальэнергомонтаж» платежном поручении №4198 от 08.11.2010 на сумму 6 361 053 руб. 21 ком. отсутствуют штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный ОАО «Дальэнергомонтаж» платежный документ не соответствует требованиям п. 5 документации об аукционе.

Доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе фактически были перечислены, подлежат отклонению, поскольку отсутствие соответствующих реквизитов (штамп банка о списании денежных средств и подпись ответственного исполнителя) на представленном платежном поручении противоречит требованиям закона и аукционной документации

При этом каждое из двух указанных в п.5.2 протокола №266Р от 10.11.2010 оснований в отдельности в силу пп. 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона №94-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа участнику в допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской областиот 25.03.2011 по делу №А59-5197/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков