Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертеймент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2010)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1,

к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток»

о признании незаконным постановления от 24.03.2016 о возбуждении исполнительного производства №14473/16/25004-ИП,

при участии:

от ООО «Джи1 Интертейнмент»: представитель ФИО2 по доверенности от 23.05.2016 сроком на 3 года, паспорт;

от Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО Строительная компания «Приморье-Дальний Восток», Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи1 Интертеймент» (далее по тексту - заявитель, общество, должник, ООО «Джи1 Интертеймент») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю) о признании незаконным постановления от 24.03.2016 о возбуждении исполнительного производства №14473/16/25004-ИП.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) определением суда от 30.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту – УФССП по Приморскому краю), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Приморье-Дальний Восток» (далее по тексту – взыскатель, ООО СК «Приморье-Дальний Восток»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Джи1 Интертеймент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы отмечает, что на территории Советского района г. Владивостока у общества какое-либо движимое либо недвижимое имущество отсутствует, ни юридический адрес должника, ни адрес нахождения его имущества не относится по территориальности к Советскому району г. Владивостока и не находится в подведомственности ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю. Более того, со ссылкой на внутриведомственные приказы об отнесении исполнительных производств в отношении юридических лиц со суммой взыскания более 3.000.000 рублей к юрисдикции Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, общество настаивает на том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю не имелось предусмотренных законом полномочий и оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Судебный пристав-исполнитель, ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю, ООО СК «Приморье-Дальний Восток», УФССП по Приморскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, УФССП по Приморскому краю письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие представителя Управления и его структурного подразделения, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ООО «Джи1 Интертейнмент» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

УФССП по Приморскому краю в представленном письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами жалобы не согласились, решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

16.03.2016 Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-15274/2015 выдан исполнительный лист серии ФС №004338740 на взыскание с ООО «Джи1 Интертеймент» в пользу ООО СК «Приморье-Дальний Восток» задолженности в размере 48.459.112 рублей 16 копеек, в том числе 41.489.705 рублей 93 копейки основного долга, 6.969.406 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

По заявлению взыскателя от 24.03.2016 судебным приставом- исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю ФИО1 24.03.2016 возбуждено исполнительное производство №14473/16/25004-ИП.

Копия постановления вручена должнику по указанному в исполнительном документе адресу, о чем имеется отметка с номером входящей корреспонденции (вх. №327 от 25.03.2016) в акте совершения исполнительных действий от 25.03.2016 по осмотру зданий по адресу: <...> Владивостоку, д. 155, корпус 5.

Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы ООО «Джи1 Интертеймент», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2016 №14473/16/25004-ИП о возбуждении исполнительного производства принято в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона №229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку неисполнение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу- исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закон №229-ФЗ).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями данной статьи в исполнительном документе должны быть указаны следующие сведения о должнике-организации: наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «б» пункта 5).

В пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ закреплено, что в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание вышеназванных сведений о должнике-организации в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона №229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ места совершения исполнительных действий.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 33 Закона №229-ФЗ)

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения должником в добровольном порядке решения суда по делу №А51-15274/2015, ООО СК «Приморье-Дальний Восток» обратилось в ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю с заявлением от 24.03.2016 о предъявлении исполнительного документа с приложением к нему оригинала исполнительного листа серии ФС №004338740 и доверенности представителя.

Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, содержит все необходимые сведения, в том числе полное наименование организации-должника, ИНН, ОГРН, дату регистрации заявителя в качестве юридического лица и адрес общества: 690068, <...> Владивостоку, д. 155, корпус 5.

Иных адресов ООО «Джи1 Интертейнмент» ни исполнительный документ, ни заявление взыскателя от 24.03.2016 не содержат.

Таким образом, местом фактического совершения исполнительных действий по исполнительному документу является территория Советского района ВГО, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю.

При этом Закон об исполнительном производстве не обязывает взыскателя на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства документально подтверждать сведения о местонахождении должника, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного листа, поскольку адрес должника, указанный в исполнительном листе серии ФС №004338740, относится к территориальности ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю.

Отклоняя доводы заявителя жалобы в данной части об обратном со ссылками на то, что на территории Советского района г. Владивостока у общества какое-либо движимое либо недвижимое имущество отсутствует, ни юридический адрес должника, ни адрес нахождения его имущества не относится по территориальности к Советскому району г. Владивостока и не находится в подведомственности ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю, суд апелляционной инстанции исходит из того, что проверить информацию, касающуюся указанного в исполнительном документе адреса должника, установить фактическое местонахождение должника-организации и его имущества, судебный пристав-исполнитель может в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Делая данный вывод, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее:

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона №118-ФЗ судебный пристав имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что на момент разрешения вопроса о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по уточнению юридического адреса должника, поскольку уточнение информации о сторонах исполнительного производства является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, запрашивать информацию, касающуюся места нахождения должника, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что в приложенном к заявлению о возбуждении исполнительного производства исполнительном листе серии ФС №004338740 указан ИНН организации-должника (<***>).

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя при рассмотрении вопроса о наличии оснований для принятии исполнительного документа к исполнению, проводить идентификацию организации-должника, поскольку каких-либо оснований для сомнения в достоверности сведений, содержащихся в исполнительном документе, включая сведения о вышеуказанном адресе ООО «Джи1 Интертейнмент», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, учитывая, что взыскатель с заявлением от 24.03.2016 обратился за возбуждением исполнительного производства по указанному в исполнительном документе адресу должника, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю в соответствии со статьей 30 Закона №229-ФЗ правомерно возбудил исполнительное производство

Необходимо отметить, что на следующий день после возбуждения исполнительного производства №14473/16/25004-ИП, судебный пристав-исполнитель осуществил выезд по адресу должника, указанному в исполнительном листе - 690068, <...> Владивостоку, д. 155, корпус 5, и установил, что ООО «Джи1 Интертейнмент» фактически располагается по данному адресу и находится в стадии переезда в соседнее здание, что подтверждается приложенными к акту совершения исполнительных действий от 25.03.2016 фотоматериалами.

Из данного акта усматривается, постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2016 было вручено должнику по его новому адресу: <...> Владивостоку, д. 155 (здание АБК), при этом Закон об исполнительном производстве не содержит запрета на совершение исполнительных действий по адресу фактического местонахождения должника.

При этом иные исполнительные действия, в том числе по розыску имущества должника, судебным приставом-исполнителем не производились по причине того, что на основании ходатайства должника в рамках заявленных требований судом первой инстанции определением от 30.03.2016 приняты обеспечительные меры по приостановлению действия постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2016 о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения обязательства.

По тексту апелляционной жалобы общество со ссылкой на внутриведомственные приказы об отнесении исполнительных производств в отношении юридических лиц со суммой взыскания более 3.000.000 рублей к юрисдикции Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, настаивает на том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю не имелось предусмотренных законом полномочий и оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Судебная коллегия с приведенной позицией заявителя жалобы согласиться не может на основании следующего:

Порядок передачи в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее по тексту – МОСП ОИП) исполнительных документов и исполнительных производств производится разделом 8 Методических рекомендаций по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства, утвержденных приказом и.о. директора ФССП России 19.08.2015 №0001/10 (далее по тексту – Методические рекомендации).

Указанные Методические рекомендации разработаны в соответствии с Законами №118-ФЗ и №229-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», приказом Минюста России от 21.05.2013 №74 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», по смыслу которых следует, что наряду с закрепление в положении о МОСП по ОИП категорий исполнительных документов и исполнительных производств, которые подлежат исполнению в данном отделе постоянно, распоряжением руководителя территориального органа ФССП России производится закрепление дополнительных категорий исполнительных документов и исполнительных производств, передача которых актуальна в текущем периоде и перечень которых может быть пересмотрен в зависимости от складывающейся ситуации (пункт 7.1) и учетом служебной нагрузки судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИП (раздел 6).

Согласно пункту 8.1 Методических рекомендаций, информация о категориях исполнительных производств, подлежащих исполнению в МОСП по ОИП, размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России.

Как следует из пункта 7.2 рекомендаций, перечень исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению работниками МОСП по ОИП, формируется по следующим критериям:

- исполнительные производства в отношении Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в лице их центральных аппаратов (7.2.1);

- исполнительные производства в отношении стратегического предприятия либо стратегического акционерного общества, включенных в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 №1009, и в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р (7.2.2);

- исполнительные производства о взыскании таможенных платежей (7.2.3);

- исполнительные производства о взыскании штрафов, назначенных в качестве наказания за преступления, находящиеся на исполнении в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России, расположенных в республиканских, краевых и областных центрах (7.2.4);

- исполнительные производства о взыскании штрафов, назначенных в качестве наказания за преступления и правонарушение коррупционной направленности (7.2.5);

- исполнительные производства о возмещении ущерба, причиненного преступлением коррупционной направленности (7.2.6);

- исполнительные производства об исполнении требований судебных актов, вынесенных судами по искам прокуроров или заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации либо постановлениям прокуроров или заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации о возбуждении дел об административных правонарушениях (7.2.7);

- исполнительные производства о взыскании административных штрафов по постановлениям уполномоченных органов, у которых отсутствуют территориальные органы в субъектах Российской Федерации, уполномоченных органов, в том числе региональных органов власти, у которых отсутствуют структурные подразделения на территории субъекта Российской Федерации (7.2.8);

- исполнительные производства о взыскании в пользу предприятий топливно-энергетического комплекса задолженности за электроэнергию, газ и теплоэнергию, сторонами которых (должник и взыскатель) выступают юридические лица (7.2.9);

- исполнительные производства неимущественного характера в интересах участников Великой Отечественной войны (приравненных к ним лиц) (7.2.10);

- исполнительные производства о предоставлении жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей (7.2.11);

- исполнительные производства об административном выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации (за исключением территориальных органов ФССП России, в которых созданы специализированные отделы по выдворению, а также территориальных органов ФССП России, в которых в силу территориальной расположенности специализированных учреждений временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства целесообразно исполнение указанной категории исполнительных производств в близлежащем структурном подразделении территориального органа ФССП России) (7.2.12);

- исполнительные производства, в рамках которых объявлен исполнительный розыск ребенка (7.2.13);

- исполнительное производство, по которому руководителю территориального органа ФССП России направлено поручение главного судебного пристава Российской Федерации либо его заместителя о передаче для дальнейшего исполнения в МОСП по ОИП (7.2.14);

- исполнительные производства о взыскании задолженности в рамках государственных оборонных заказов (7.2.15);

- исполнительные производства, взыскателем по которым выступает Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (7.2.16).

В случае поступления исполнительного документа, подлежащего исполнению в МОСП по ОИП, в аппарат управления территориального органа ФССП России, он не позднее следующего рабочего дня передается в МОСП по ОИП (пункт 8.2 Методических рекомендаций).

Как видно из вышеуказанного перечня, исполнительное производство №14473/16/25004-ИП, возбужденное по исполнительному листу серии ФС №004338740 на взыскание с ООО «Джи1 Интертеймент» в пользу ООО СК «Приморье-Дальний Восток» 48.459.112 рублей 16 копеек, к таковым не относится.

При этом в соответствии с пунктом 7.3 Методических рекоментаций, руководители территориальных органов ФССП России - главные судебные приставы субъектов Российской Федерации также определяют дополнительные категории исполнительных производств, подлежащих обязательному исполнению в МОСП по ОИП, имеющие широкий общественный резонанс и социальную значимость с учетом особенностей территориального органа ФССП России.

В случае поступления исполнительного документа, подлежащего исполнению в МОСП по ОИП, в другое структурное подразделение территориального органа ФССП России, начальник этого структурного подразделения обеспечивает своевременное возбуждение исполнительного производства в установленный законодательством об исполнительном производстве срок и незамедлительно (не позднее следующего рабочего дня) направляет соответствующую служебную записку в отдел организации исполнительного производства территориального органа ФССП России (пункт 8.3 рекомендаций).

В соответствии с пунктом 8.4 Методических рекомендаций в случае необходимости передачи в МОСП по ОИП возбужденного исполнительного производства, начальник этого структурного подразделения незамедлительно (не позднее следующего рабочего дня) направляет соответствующую служебную записку в отдел организации исполнительного производства территориального органа ФССП России.

Отдел организации исполнительного производства территориального органа ФССП России готовит проект постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного документа или исполнительного производства в МОСП по ОИП в соответствии с частью 9 статьи 33 Закона №229-ФЗ и не позднее следующего рабочего дня представляет его руководителю территориального органа ФССП России для принятия решения.

Постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства в МОСП по ОИП не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется старшим судебным приставам передающего и принимающего подразделения.

Старший судебный пристав передающего подразделения, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организует передачу исполнительного производства в МОСП по ОИП в порядке, предусмотренном частями 7.1, 7.2 и 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве.

В порядке, указанном в пунктах 8.2 и 8.3 методических рекомендаций, передаются в МОСП по ОИП исполнительные производства, подлежащие присоединению к сводным (объединению в сводные) исполнительным производствам, находящимся на исполнении в МОСП по ОИП (пункт 8.5 рекомендаций).

Таким образом, спорное исполнительное производство по смыслу вышеуказанных Методических рекомендаций относится к перечню дополнительных категорий исполнительных документов, которые нуждаются в передаче на исполнение межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России по исполнению особых исполнительных производств лишь постольку, поскольку главному приставу субъекта РФ требуется осуществлять контроль за их исполнением, в связи с чем, его передача остается прерогативой главного пристава субъекта РФ.

Доводы апеллянта в данной части несостоятельны еще и потому, что при получении исполнительного листа к исполнению по адресу должника – юридического лица, прямо указанному в самом исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю обязан был возбудить исполнительное производство по предъявленному исполнительному листу, так как в противном случае бездействие пристава противоречило бы положениям статьей 14, 47 Закона №229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов общества, учитывая также, что 25.05.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №14473/16/25004-ИП, по которому взыскание не производилось (произведено частично), в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 24.03.2016 о возбуждении исполнительного производства №14473/16/25004-ИП принято в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, не нарушает права и законные интересы заявителя, основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судебной коллегией не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, и соответственно, не облагаются государственной пошлиной и апелляционные жалобы по таким делам.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 по делу №А51-6739/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

И.С. Чижиков