Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс»
апелляционное производство № 05АП-3195/2014
на решение от 20.01.2014

судьи О.Н. Бляхер
по делу № А24-4260/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» (ИНН 4100014999, ОГРН 1024101040699)
к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» (ИНН 4105024944, ОГРН 1024101216039)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 1 971 977, 28 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» (далее – ответчик, ООО СХП «Елизовский свинокомплекс») о взыскании 1 971 977,28 рублей, в том числе: 1 664 467 рублей неосновательного обогащения, составляющего задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2010, и 307 510,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.06.2011 по 14.09.2013, а также просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2013 по день фактической оплаты долга, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34 483 рублей и судебных издержек в размере 200 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Полагает, что истец не доказал, что основной договор не заключен по вине ответчика, поскольку последний не уклонялся от его заключения. Считает, что суд необоснованно взыскал задаток с ООО СХП «Елизовский свинокомплекс». По мнению ответчика, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, суд вынес решение без учета положений статей 429, 432, 554 ГК РФ.

В канцелярию суда 21.04.2014 поступил письменный отзыв ООО «Торговый дом Никитин» на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что переданная по предварительному договору денежная сумма не является задатком и не может обеспечивать исполнение обязательств по предварительному договору, является авансом в счет выкупной стоимости имущества по основному договору. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Также в канцелярию суда 21.04.2014 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которому он просит принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 510 рублей 28 копеек, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 664 467 рубля в размере 8,25 % годовых с 15.09.2013 по день фактической оплаты ответчиком долга.

Определением от 07.05.2014 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 05.06.2014 ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» с целью предоставления сторонам возможности урегулировать настоящий спор путем заключения мирового соглашения, предложил истцу определиться со своей позицией в отношении заявления о частичном отказе от исковых требований в случае заключения мирового соглашения.

На основании распоряжения председателя второго судебного состава произведена замена бокового судьи С.Б. Култышева на Н.А. Скрипку, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В канцелярию суда от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 06.06.2014 до 14 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 06.06.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

В канцелярию суда от сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы и ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленные ходатайства и их удовлетворил.

Поскольку стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое предполагает, что при его утверждении судом прекращается производство по делу, то коллегия апелляционного суда не рассматривает заявление истца о частичном отказе от иска.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения от 14.05.2014, подписанный сторонами без возражений, поступившие заявления сторон, суд апелляционной инстанции счел ходатайство сторон о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (части 3 статьи 139 АПК РФ).

Согласно частям 1,2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 32719 рублей 77 копеек платежным поручением №10299 от 09.10.2013, а ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по чек-ордеру от 25.02.2014.

Следовательно, истцу подлежат возврату 50% государственной пошлины по исковому заявлению в размере 16 359 рублей 89 копеек, а ответчику подлежат возврату 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Принимая во внимание, что сторонами в мировом соглашении определено распределение судебных расходов поровну, то есть в равных частях, соответственно, с ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» в пользу ООО «Торговый дом Никитин» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8179 рублей 95 копеек, 17241 рубль 50 копеек расходов, понесенных ООО «Торговый дом Никитин» в связи с оплатой услуг представителя, 100 рублей расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ, всего 25 521 рублей 45 копеек, с ООО «Торговый дом Никитин» в пользу ООО СХП «Елизовский свинокомплекс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2014 по делу №А24-4260/2013 отменить.

Утвердить по делу № А24-4260/2013 мировое соглашение от 14.05.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» в следующей редакции:

«Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин», в лице представителя Фоминой Татьяны Владимировны, действующей на основании доверенности № б/н от 31.12.2013 года, с одной стороны и ответчик - Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» в лице представителя Радаева Виктора Сергеевича, действующего на основании доверенности № б/н от 08.01.2013 года, с другой стороны заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения возникшего спора.

2. Стороны договорились о том, что Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику по предъявленному иску в рамках настоящего дела в полном объеме, а Ответчик по настоящему Мировому соглашению обязуется совместно с Истцом в течении пятнадцати дней подписать договор купли-продажи на здание свинарник № 27, общей площадью 1363,3 кв.м., находящийся по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Нагорный, территория свинокомплекса № 2, кадастровый (или условный) номер: 41-41-02/010/2007-343, именуемый далее по тексту «Объект». Объект принадлежит Ответчику на праве собственности. Право собственности Продавца на Объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2007 года, за регистрационным № 41-41-02/010/2007-343, свидетельство о государственной регистрации права серии 41 АВ, № 006013. Цена объекта составляет 1 664 467 рублей без НДС. Стоимость Объекта Истцом оплачена полностью на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2010 года по платежному поручению № 1335 от 15.12.2010 года. После подписания договора купли-продажи на Объект, стороны в срок по их соглашению обязуются обратиться в уполномоченный орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации перехода права собственности на Объект в пользу Истца. Истец извещен о том, что Объект находится под залогом у ОАО Камчатского регионального филиала «Россельхозбанка» в г. Петропавловске-Камчатском в качестве обеспечения обязательств Ответчика по кредитной сделке. Согласие от банка на отчуждение Объекта в пользу Истца получено Ответчиком (исх. № 053-17-1-10/826 от 23 апреля 2014 года), о чем известно Истцу.

2.1. Судебные расходы по настоящему делу несут стороны поровну.

3. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Пятого арбитражного апелляционного суда.

4. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом».

Производство по делу № А24-4260/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» из федерального бюджета 16 359 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 89 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 10299 от 09.10.2013.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченной по чек-ордеру от 25.02.2014.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» судебные расходы в сумме 25 521 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Никитин» в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Елизовский свинокомплекс» 500 (пятьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка