Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Таранай» директор ФИО1 протокол № 1 от 10.02.2005, адвокат Ляшенко В.В. по доверенности от 23.03.2009 сроком действия 3 года, удостоверение № 1 от 09.01.2003

от Сахалино-Курильского территориального управления Госкомрыболовства России: начальник отдела правового обеспечения ФИО2 по доверенности № 137Д от 01.02.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 009 А от 07.04.2008, начальник ФИО3 приказ № 709-л от 24.11.2008, удостоверение № 0373 от 18.02.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Таранай»

на решение от 25.11.2008

судьи ФИО4

по делу № А59-3236/08-С12 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО «Таранай»

о признании частично недействительными решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, Приказа руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Госкомрыболовства России, разрешения на добычу водных биологических ресурсов, выданного ООО «Анивский бриз»

УСТАНОВИЛ:

ООО «Таранай» обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (далее – Комиссия) в части распределения мест установки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей по Восточно-Сахалинской подзоне ЛРЗ «Ольховатка», ЛРЗ «Таранайский», а именно приложение № 1 к протоколу № 5 от 18.06.2008, а также Приказа руководителя Сахалин-Курильского территориального управления Госкомрыболовства России от 24.06.2008 № 05-АР (далее - Управление) об утверждении Решения Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (протокол № 5 от 18.06.2008) в части утверждения мест постановки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей по Восточно-Сахалинское подзоне в соответствии с приложением № 1 к протоколу за лососевыми рыборазводными заводами ЛРЗ «Ольховатка» и ЛРЗ «Таранайский». Также просило признать недействительным разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Анивский бриз» от 01.07.2008 Серия СК № 019817 в части дополнительных изменений от 07.07.2008 об установлении дополнительной точки постановки 10.37, выданное Сахалино-Курильским территориальным управлением Госкомрыболовства.

Решением суда от 25.11.2008 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ООО «Таранай» обратилось в апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы заявитель указывает, что в Приложение № 1 к Протоколу № 5 от 18.06.2008, которым утверждены места орудий лова, Комиссия незаконно включила субъектов, не имеющих договоров о предоставлении рыбопромысловых участков, и выделила им места постановок концевых неводов в границах рыбопромысловых участков, пользователями которых являются другие субъекты, действующие на основании соответствующих договоров. Заявитель указал, что пунктом 1 статьи 29.1 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплено, что добыча (вылов) анадромных видом рыб осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Расширительному толкованию данная норма не подлежит. В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчики не сослались на закон, на основании которого были приняты оспариваемые ненормативные акты.

Разрешение от 01.07.2008 серия СК № 019817 с изменениями от 07.07.2008 выданное руководителем СК ТУ Госкомрыболовства ФИО5 о наделении ООО «Анивский бриз» правом на постановку орудий лова для промышленного рыболовства анадромных видов рыб в точке постановки невода 10:37, при отсутствии договора на пользование рыбопромысловым участком, также противоречит требованиям федерального законодательства, существенно нарушает права ООО «Таранай» и является незаконным. Ссылку суда на то, что доказательств с достоверностью подтверждающих нахождение невода ООО «Анивский бриз» на участке ООО «Таранай» в деле не имеется, Общество считает безосновательной.

В отзыве на апелляционную жалобу Сахалино-Курильское территориальное управление Госкомрыболовства России решение считает законным и обоснованным, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Как указало Управление, решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (протокол заседания № 19 о 01.09.2008) прибрежный промысел горбуши прекращен. Действие разрешения, выданное ООО «Анивский бриз» на добычу (вылов) биоресурсов прекращено в связи с истечением срока его действия 10.09.2008. По мнению ответчика, признание недействительным указанного разрешения, как и решения комиссии в части распределения мест установки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей по Восточно-Сахалинской подзоне ЛРЗ «Ольховатка», ЛРЗ «Таранайский» не влечет для заявителя никаких правовых последствий. Доводы заявителя о том, что руководителем Сахалино-Курильского территориального управления безосновательно внесены изменения 07.07.2008 в разрешение, выданное ООО «Анивский бриз» и тем самым нарушены права ООО «Таранай, считает несоответствующим действительности.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Анивский бриз» не согласилось с доводами ООО «Таранай», считает решение законным и обоснованным. При этом указывает, что ООО «Таранай» ни на одной из закрепленных за Обществом точек постановки, невод не выставляло. ООО «Таранай» не указало в апелляционной жалобе, в чем конкретно выразилось существенное нарушение его прав и законных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыбы Сахалинской области, считает, что решение суда является законным и обоснованным, а утверждениям, приведенным заявителем в обоснование своих требований, изложенных в заявлении и апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене.

Как установлено материалами дела, 08.11.2008 между Управлением и ООО «Таранай» заключен договор № 184/РПУ/07, согласно которому Управление предоставляет ООО «Таранай» рыбопромысловый участок № 8/8/2 для промышленного рыболовства в заливе Анива длиной 11 км, шириной 3 км, площадью 33 кв.м, в границах р. Починка - 1 км севернее р. Таранай.

ООО «Таранай» были выданы разрешения на вылов горбуши на период промысла с 10.07.2008 по 10.09.2008. Постановка орудий лова разрешена в точках 10-32 и 10-35 на предоставленном рыбопромысловом участке.

Основанием для выдачи разрешений и постановки орудий лова послужило решение Комиссии от 18.06.2008 (протокол № 5), утвержденное приказом Управления от 24.06.2008 № 05-АР.

Согласно решению Комиссии от 18.06.2008 (протокол № 5) утверждены места установки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей по Восточно-Сахалинской прдзоне в соответствии с приложением № 1, в том числе ЛРЗ «Ольховатка», принадлежащему ООО «Олимп», и ЛРЗ «Таранайский», принадлежащему ФГУ «Сахалинрыбвод». Точки постановки концевых неводов для заводов определены в предустьевых зонах на основании действующих договоров об искусственном воспроизводстве тихоокеанских лососей.

На основании оспариваемого решения, оформленного протоколом № 5, Сахалино-Курильским территориальным управлением Госкомрыболовства России было выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «Анивский бриз» от 01.07.2008 Серия СК № 019817. Район промысла определен в Восточно-Сахалинской подзоне, участок № 65-10-21 с точкой постановки невода 10-39. Разрешенным орудием лова являются лодки для обслуживания бригады, один ставной невод, его установка и использование должна осуществляться в соответствии с правилами рыболовства. 07.07.2008 путем внесения дополнений в разрешение № 019817 от 01.07.2008 для ООО «Анивский бриз» определена дополнительная точка установки орудий лова 10.37 (1 км севернее реки Таранай).

Заявитель считает, решение Комиссии о предоставлении точек постановки орудий лова ООО «Олимп» и ФГУ «Сахалинрыбвод», Приказ Управления, в части утвердившим решение Комиссии, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Анивский бриз» от 01.07.2008 серия СК № 019817 в части дополнительных изменений от 07.07.2008 об установлении дополнительной точки постановки 10.37 неправомерными, поскольку данные точки расположены на его промысловом участке.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Таранай» с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Таранай» требований пришел к выводу о том, что оспариваемыми актами не нарушены права и законные интересы Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта, не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованию части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.1 Федерального закона «О рыболовстве и охраны водных биологической ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Для добычи (вылова) анадромных видов рыб такие виды рыб и являющиеся средой их обитания водные объекты предоставляются в пользование лицам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, на основании решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утверждаемого территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ч.3 ст. 29.1 Федерального закона).

Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливает объем, сроки, места добычи (вылова) и иные условия добычи (вылова) анадромных видов рыб, утверждаемые территориальным органом уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5,6 ст. 29.1 Федерального закона).

Приказом Госкомрыболовства № 391 от 06.05.2008 утвержден «Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб» (далее- Порядок), устанавливающий процедуру деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В соответствии с п.4 Порядка Комиссия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим порядком: устанавливает объем, сроки, места добычи (вылова) и иные условия добычи (вылова) анадромных видов рыб, утверждаемые территориальным органом Госкомрыболовства России; предоставляет юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим договор о предоставлении рыбопромыслового участка, для добычи (вылова) анадромных видов рыб в пользование такие виды рыб и являющиеся средой их обитания водные объекты.

Согласно пункту 5 Прядка в целях реализации полномочий, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, Комиссия устанавливает: объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб по конкретным водным объектам и их частям, а также объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб, распределяемые между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в конкретных зонах и подзонах на основании материалов научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в ведении Госкомрыболовства России, обосновывающих прогнозируемые объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб; объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб, распределяемые между лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, путем умножения объема, утвержденного для освоения на соответствующем водном объекте, на величину допустимого изъятия в относительных величинах, указанную в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка (п. 1.5 Порядка);

Определяет места добычи (вылова) анадромных видов рыб (использование конкретного количества рыбопромысловых участков) и места постановки орудий лова для добычи (вылова) анадромных видов рыб с учетом правил рыболовства и рекомендаций специализированных научно-исследовательских организаций, федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства, находящихся в ведении Госкомрыболовства России; на основании рекомендаций специализированных научно-исследовательских организаций, подготовленных с учетом данных о подходах анадромных видов рыб и территориальных органов Госкомрыболовства России сроки начала и запрета осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб, проходных дней (дней пропуска производителей анадромных видов рыб) на водных объектах или их частях, предназначенных для осуществления промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб; на основании предложений специализированных научно-исследовательских организаций Госкомрыболовства России количество рыбопромысловых участков, необходимых для проведения государственного мониторинга подходов анадромных видов рыб (п. 5.2 Порядка);

Изменяет объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб по соответствующим водным объектам и по конкретному виду анадромных видов рыб, а также приостанавливает осуществление промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб по конкретным водным объектам и по конкретному виду анадромных видов рыб на основании данных, полученных по результатам государственного мониторинга заполнения нерестилищ и подготовленных на их основании заключений научно-исследовательских организаций, бассейновых управлений и территориальных органов Госкомрыболовства России (п. 5.3 Порядка);

Решает иные вопросы, связанные с организацией добычи (вылова) анадромных видов рыб (п. 5.4 Порядка).

Таким образом, вышеприведенные нормативные положения устанавливают, что добыча анадромных видов рыб осуществляется только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с которыми заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка, Комиссия устанавливает и распределяет объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб между лицами, с которыми заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Как установлено материалами дела, 18.06.2008 состоялось заседание Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (протокол № 5 от 18.06.2008).

По результатам заседания, Комиссией были приняты решения:

п. 1.2 утверждены места установки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей по Восточно-Сахалинской подзоне в соответствии с приложением № 1 к протоколу;

п. 1.3 определено, что точки постановки концевых неводов для ЛРЗ определяются в предустьевых зонах на основании действующих договоров об искусственном воспроизводстве тихоокеанских лососей;

п. 2.1 распределены квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления прибрежного рыболовства по Восточно-Сахалинской подзоне в соответствии с приложением № 2 к протоколу.

Приложением № 1 к протоколу Комиссия утвердила места орудий лова при промысле тихоокеанских лососей по Восточно-Сахалиснкой подзоне.

В приложении № 2 к протоколу Комиссия указала пользователей рыбопромысловыми участками получившим по результатам распределения квоты на вылов (добычу) анадромных видов рыб.

При этом, Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области согласно приложению № 1 к протоколу № 5 от 18.06.2008 определила места установки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей по Восточно-Сахалинской подзоне ЛРЗ «Ольховатка», принадлежащему ООО «Олимп», ЛРЗ «Таранайский», принадлежащему ФГУ «Сахалинрыбвод».

24.06.2008 Приказом № 05-АР Сахалино-курильским территориальным Управлением Госкомрыболовства России Решение Комиссии (протокол № 5 от 18.06.2008) было утверждено в том числе, в части определения мест установки орудий лова для ЛРЗ «Ольховатка» и ЛРЗ «Таранайский».

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что распределение мест установки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей за лососевыми рыборазводными заводами «Ольховатка» и «Таранайский» произведено с нарушением норм Федерального закона № 166-ФЗ от 24.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Приказа Госкомрыболовства № 391 от 06.05.2008, так как ЛРЗ «Ольховатка» и ЛРЗ «Таранайский» не являются юридическими лицами и не имеют договоров о предоставлении в пользование рыбопромыслового участка, то есть не являются субъектами, которым утверждаются места установки орудий лова при промысле.

Правовых оснований издания названных актов, Управлением и Комиссией в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, ООО «Таранай» были выданы разрешения на вылов горбуши на период промысла с 10.07.2008 по 10.09.2008. Постановка орудий лова разрешена в точках 10-32 и 10-35 на предоставленном рыбопромысловом участке.

При этом комиссия выделила места ЛРЗ «Ольховатка», ЛРЗ «Таранайский» на установку орудий лова при промысле каждому на территории рыбопромыслового участка, принадлежащего ООО «Таранай», на основании договора № 184/РПУ/07 от 08.11.2007. ЛРЗ «Ольховатка» определены точки 10-33, 10-34, ЛРЗ «Таранайский» - точки 10-36, 10-37.

Места установки орудий лова при промысле, без правовых оснований определенные для рыборазводных заводов «Ольховатка» и «Таранайский», фактически расположены на рыбопромысловом участке, предоставленном в пользование ООО «Таранай», что не оспаривается лицами, участвующими в деле. При названных обстоятельствах, ООО «Таранай», как единственный пользователь спорного рыбопромыслового участка было лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на данном участке в точках 10-33, 10-34, 10-36, 10-37.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением Комиссии и Приказом Управления не нарушены права и законные интересы Общества, следует признать несостоятельным.

В результате предоставления права установки орудий лова иными лицами на участке, который принадлежит заявителю на праве пользования, ООО «Таранай» было вынуждено заключать с этим организациями договоры (от 01.07.2008 № 4/Р л.д. 131 Т.1, от 02.07.2008 б/н л.д. 133. Т.1), с целью получения возможности осуществления предпринимательской деятельности в местах установки орудий лова на участке, уже закрепленным за обществом.

Издание оспариваемых ненормативных правовых актов, определение точек вылова водных биоресурсов и предоставление мест для промыслового лова иным лицам на рыбопромысловом участке заявителя, фактически исключало возможность последнему вести деятельность в названных точках, что подтвердил в заседании суда представитель Управления.

Далее, 01.07.2008 Сахалин-Курильским территориальным управлением Госкомрыболовства России ООО «Анивский бриз» было выдано разрешение на вылов горбуши, в которое внесено дополнение и разрешен вылов с точки постановки орудий лова 10.37.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы расположения неводов, данная точка расположена на границе рыбопромыслового участка ООО «Таранай».

Основанием для постановки орудий лова в точке 10.37 ООО «Анивский бриз» явился договор от 01.07.2008, заключенный между ФГУ «Сахалинрыбвод» и ООО «Анивский бриз», предметом которого является оказание услуг по изъятию производителей лососевых пород рыб в целях регулирования численности производителей тихоокеанских лососей и сохранения рыбных запасов в базовых реках Таранай.

Принимая во внимание, что распределение мест установки орудий лова при промысле за лососевым рыборазводным заводом «Таранайский», принадлежащем ФГУ «Сахалинрыбвод» в точке 10.37 (протокол № 5 от 18.06.2008), как установлено выше, является недействительынм, следовательно разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Анивский бриз» от 01.07.2008 серия СК № 019817 в части дополнительных изменений от 07.07.2008 об установлении дополнительной точки постановки 10.37 также не соответствует требованиям федерального законодательства. Указанным разрешением фактически внесены изменения в ненормативный правовой акт (протокол № 5 от 18.06.2008).

Довод ООО «Анивский бриз» о том, что им не велся промысел водных биоресурсов в точке постановки орудий лова 10-37, в связи с чем, не нарушены права и законные интересы Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предоставление ООО «Анивский бриз» права установки орудий лова в точке 10-37, лишало ООО «Таранай» возможности осуществления предпринимательской деятельности в названной точке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые акты не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.11.2008 по делу №А59-3236/08-С12 отменить.

Признать решение Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области в части распределения мест установки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей на Восточно-Сахалинской подзоне ЛРЗ «Ольховатка», ЛРЗ «Таранайский» в приложении № 1 к протоколу № 5 от 18.06.2008 и Приказ руководителя Сахалино-Курильского территориального управления Госкомрыболовства России от 24.06.2008 № 05-АР в части утверждения мест постановки орудий лова при промысле тихоокеанских лососей по Восточно-Сахалинской подзоне в соответствии с приложением № 1 к протоколу № 5 от 18.06.2008 за ЛРЗ «Ольховатка», ЛРЗ «Таранайский» недействительными.

Признать недействительным разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов ООО «Анивский бриз» от 01.07.2008 Серия СК № 019817 в части изменений от 07.07.2008 об установлении точек постановки орудий лова 10.37, выданное Сахалино-Курильским территориальным управлением Госкомрыболовства Росии.

Взыскать с Сахалино-Курильского территориального управления Госкомрыболовства России, расположенного по адресу: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таранай», расположенного по адресу: <...> (три тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина