Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение,

об устранении препятствий к свободному проходу, проезду и выезду сотрудникам и автотранспорту индивидуального предпринимателя ФИО1 по земельному участку, кадастровый номер 41:01:010121:291, в границах установленного ограничения договором аренды от 15.06.2010 № 144/10 в целях обеспечения земельного участка, кадастровый номер 41:01:0010121:160, доступом к землям общего пользования,

при участии: от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.06.2017, сроком действия на 1 год, паспорт

заявитель, третье лицо - Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «Восток») об устранении препятствий к свободному проходу, проезду и выезду сотрудникам и автотранспорту ИП ФИО1 по арендуемому ООО «Восток» земельному участку, кадастровый номер 41:01:010121:291, в границах установленного договором аренды от 15.06.2010 № 144/10 ограничения в целях обеспечения земельного участка, кадастровый номер 41:01:0010121:160, доступом к землям общего пользования.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленное требование и просил суд обязать ООО «Восток» устранить препятствия и не создавать условия, препятствующие в пользовании истцом земельным участком, кадастровый номер 41:01:0010121:160, обеспечив свободный проход, проезд и выезд ИП ФИО1, его сотрудникам и автотранспорту по земельному участку, кадастровый номер 41:01:010121:291.

Определением арбитражного суда от 11.01.2017 к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры,градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск–Камчатского городского округа (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО «Восток», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что из смысла договора аренды земельного участка №144/10 в целом, усматривается намерение сторон установить ограничение в виде сервитута установленного для доступа арендатора земельного участка с кадастровым номером 41:01:01:0121:160 к своим землям. Данный факт, по мнению апеллянта, подтверждает как межевой план согласованный и подписанный между истцом и ответчиком, так и наличие кадастрового номера 41:01:01:0121:291/1 присвоенного части участка поставленного на земельный участок с кадастровым номером 41:01:01:0121:291. Считает, что поскольку в дальнейшем в отношении установленного ограничения в виде сервитута не была проведена государственная регистрация, что послужило аннулированию и исключению их из ГКН, а исполнение условий сервитута начинается с момента государственной регистрации согласно, ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №122 ст.4, то требования истца об устранении препятствий к свободному проходу, проезду и выезду сотрудникам и автотранспорту индивидуального предпринимателя ФИО1 по земельному участку, кадастровый номер 41:01:010121:291, в границах установленного ограничения договором аренды от 15.06.2010 №144/10 в целях обеспечения земельного участка, кадастровый номер 41:01:0010121:160, доступам к землям общего пользования являются не необоснованными. Полагает, что виду отсутствия государственной регистрации сервитута обременение в виде сервитута на земельном участке 41:01:010121:291 не возникло. Отмечает, что дополнения и изменения в части пункт 1.4 заключенного договора аренды земельного участка, а именно внесение изменений в кадастровый номер на часть земельного участка :291/1, площадью 0,1140 га, которая в дальнейшем планируется истцом использоваться как ограничение в целях обеспечения земельного участка 41:01:010121:160 доступам к землям общего пользования на кадастровый номер :291/2, сторонами договора не согласовывались и в договор не вносилась.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными доказательствами, а именно: фотографии блокировки проезда от 09.05.2017, 19.05.2017, 11.06.2017; копии кадастровых выписок от 09.10.2009, 17.02.2017, 13.04.2017; схема границ сервитута и ответа ПКС о сервитуте; постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представление дополнительных документов с письменным отзывом судом расценивается как ходатайство об их приобщении к материалам дела, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не заявлялось, из вводной части представленного заключения следует, что ответчик обратился в экспертную организацию только 15.11.2013, то есть после вынесения решения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя в возражения против требований общества, должен был проявить должную заботливость относительно подготовки доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах уважительных причин, препятствующих своевременно представить возражения в суд первой инстанции не установлено, в связи с чем, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика и изучив позицию истца, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 между Комитетом по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09/135 (зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 29.07.2010), по условиям которого истцу на праве аренды сроком до 24.03.2014 предоставлен земельный участок, кадастровый номер 41:01:0010121:160, площадью 0,3348 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Также, 24.12.2015 между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 156/15 (далее – договор аренды от 24.12.2015 № 156/15), по условиям которого истцу на праве аренды сроком до 23.12.2064 предоставлен земельный участок, кадастровый номер 41:01:0010121:160, площадью 0,3348 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>. Вид разрешенного использования: для размещения временной постройки (объекта некапитального строительства) базы по подъему и разделке судов на металлолом. Фактическое (целевое) использование: для эксплуатации объекта: Сооружение База по разделке судов на металлолом в районе ул. Рябиковской «Мертвый якорь» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора на момент его заключения участок в соответствии со статьей 271 ГК РФ, части 1 статьи 35 ЗК РФ находится в пользовании у арендатора с 24.03.2015.

Срок действия договора аренды установлен с 24.12.2015 по 23.12.2064 (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 3.3.1 договора арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды земельного участка от 24.12.2015 № 156/15 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 28.12.2015.

Как установлено судом, смежным земельным участком, кадастровый номер 41:01:010121:291, на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.06.2010 № 1656 «О предоставлении ООО «Восток» земельного участка по ул. Рябиковская в аренду для эксплуатации здания управления 308 УВСП» и договора аренды от 15.06.2010 № 144/10 владеет и пользуется ООО «Восток».

Абзацем 6 части 1 указанного постановления от 02.06.2010 № 1656 определено, что на часть земельного участка кадастровый номер 41:01:010121:291/1, площадью 0,1140 га, установлено ограничение в целях обеспечения земельного участка, кадастровый номер 41:01:0010121:160, доступом к землям общего пользования.

Аналогичные положения прописаны в пункте 1.4 договора аренды от 15.06.2010 № 144/10.

Данный договор аренды земельного участка от 15.06.2010 № 144/10 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 10.08.2010.

Как указывает ИП ФИО1 и не опровергнуто ООО «Восток», с 2010 года между истцом и ответчиком фактически сложился порядок пользования принадлежащими им земельными участками, кадастровые номера 41:01:0010121:160 и 41:01:010121:291, при котором истец беспрепятственно пользовался внутрибазовым проездом на принадлежащий ему на праве аренды земельный участок в границах установленного ограничения. Однако с апреля 2015 года ответчик отказал истцу в свободном проезде и проходе через земельный участок, кадастровый номер 41:01:010121:291, установив контейнер перед воротами истца, чем блокировал свободный проход, проезд и выезд ИПФИО1, его сотрудникам и автотранспорту по земельному участку, кадастровый номер 41:01:010121:291, на территорию через въездные ворота ответчика.

Поскольку внутрибазовый проезд является единственной возможностью для ИП ФИО1 попасть на свой земельный участок, так как он с одной стороны окружен морем, а с другой стороны – скалой, другая дорога отсутствует, истец направил в адрес ответчика письмо от 14.12.2015 с требованием в пятидневный срок устранить все препятствия, мешающие к доступу на территорию земельного участка, кадастровый номер 41:01:0010121:160, которое получено ответчиком 28.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В целях досудебного урегулирования спора истец заказным почтовым отправлением направил в адрес ответчика претензию от 07.09.2016 с требованием обеспечить постоянный, свободный проход, проезд и выезд сотрудникам и автотранспорту истца по арендуемому ответчиком земельному участку, кадастровый номер 41:01:010121:291, в границах установленного ограничения договором аренды от 15.06.2010 № 144/10 в целях свободного прохода и проезда к земельному участку, кадастровый номер 41:01:0010121:160.

Поскольку требования претензии ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, а воспрепятствование свободного прохода, проезда и выезда нарушает права и законные интересы истца, так как последний не имеет возможности нормально осуществлять предпринимательскую деятельность в прежнем режиме, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие совершения ООО «Восток» действий по препятствию к осуществлению доступа к земельному участку с кадастровым номером 41:01:0010121:160, сославшись на пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил заявленные истцом требования.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке статей 266-271 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защите прав на принадлежащее истцу имущество (земельный участок) путем предъявления негаторного иска, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом права, предусмотренные статьями 301–304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных положений негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен; создание этими действиями препятствий в пользовании имуществом истца.

При этом из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Оценив представленные в материалы дела договоры аренды земельного участка от 25.03.2009 № 09/135, от 24.12.2015 № 156/15, принимая во внимание факт их регистрации в установленном законом порядке, судом первой инстанции верно установлено, что истец является законным владельцем земельного участка, кадастровый номер 41:01:0010121:160, и имеет право на предъявление негаторного иска. При этом отсутствие установленного на земельный участок с кадастровым номером 41:01:010121:291, или его часть, сервитута, не имеет правового значения, поскольку не исключает возможность защиты прав истца, предусмотренных статьями 304, 305 ГК РФ, путем требования об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом также установлено, что смежным по отношению к истцу земельным участком, кадастровый номер 41:01:010121:291, на основании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.06.2010 № 1656 «О предоставлении ООО «Восток» земельного участка по ул. Рябиковская в аренду для эксплуатации здания управления 308 УВСП» и договора аренды от 15.06.2010 № 144/10 владеет и пользуется ООО «Восток».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт воспрепятствования ответчиком истцу в свободном проходе и проезде к принадлежащему ИП ФИО1 земельному участку.

Так, из представленного в материалы дела письма от 29.08.2016 № 7/31-658-2016 следует, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проведена проверка по обращениям ИП ФИО1 на неправомерные действия ООО «Восток» и бездействие администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, по результатам которой прокуратурой города направлено в Петропавловск-Камчатский городской суд исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ООО «Восток» обязанности по устранению препятствий в пользовании береговой полосой водного объекта общего пользования путем демонтажа установленного металлического ограждения на расстоянии двадцати метров от береговой полосы (т. 1, л.д. 147).

На основании обращения прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского от 25.03.2016 № 7/746-2016 контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проведено обследование и фотографирование принадлежащего ООО «Восток» на праве аренды земельного участка, кадастровый номер 41:01:0101121:291, площадью 3769 кв. м, местоположение: <...> по результатам которого составлен акт от 01.11.2016, из которого следует, что на момент обследования на земельном участке находятся: объект капитального строительства – здание управления 308 УВСП. По границе участка установлено металлическое ограждение (забор) темно коричневого цвета, ограждение снабжено видео наблюдением, с информационной выпиской «Осторожно! Злая собака!». Данное металлическое ограждение препятствует свободному проходу пешеходов и проезду транспорта на указанный земельный участок. Также из акта следует, что на земельном участке находятся металлические конструкции и временные постройки, препятствующие свободному доступу к смежному земельному участку, кадастровый номер 41:01:010121:160, предоставленному ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от 24.12.2015 № 156/15. В прибрежной полосе по границе земельного участка, кадастровый номер 41:01:0101121:291, расположена металлическая конструкция (пирс).

При этом представленной в материалы дела фототаблицей и план-схемой земельных участков подтверждается, что проезд по земельному участку, кадастровый номер 41:01:0101121:291, к земельному участку, кадастровый номер 41:01:010121:160, является единственной возможностью для истца попасть на свой земельный участок, так как он с одной стороны окружен морем, а с другой стороны – скалой. Фотоснимки (от 26.08.2016, от 31.12.2016, 17.02.2017) с очевидностью свидетельствуют об установлении со стороны ООО «Восток» препятствий в виде металлических конструкций (контейнера и цистерны) возле ворот истца (т. 2, л. д. 56–60).

В свою очередь, представителем ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут тот факт, что данные металлические конструкции находится на территории ООО «Восток».

Таким образом, в рассматриваемом случае, установка ответчиком на своем земельном участке металлических конструкций и временных построек предполагает ограничение доступа лиц для прохода (проезда) через территорию ответчика. Такое использование металлических конструкций подразумевает перекрытие свободного доступа для прохода, проезда и выезда ИП ФИО1, его сотрудникам и автотранспорту по земельному участку ответчика, а также иным лицам, которым необходимо попасть на земельный участок истца.

При таких обстоятельствах, поскольку актом проверки от 01.11.2016, составленным и подписанным должностным лицом контрольного управления администрации Петропавловск- Камчатского городского округа, а также иными материалами дела, в том числе фотоснимками подтверждается факт воспрепятствования к свободному доступу истцу к смежному земельному участку, кадастровый номер 41:01:010121:160, предоставленному ИП ФИО1 на основании договора аренды, ответчик действительно своими действиями воспрепятствует свободному проходу и проезду истцу через свою территорию, а установленные металлические конструкции не ограничивают проход и проезд посторонних лиц.

Вместе с тем, абзацем 6 части 1 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.06.2010 № 1656 «О предоставлении ООО «Восток» земельного участка по ул. Рябиковская в аренду для эксплуатации здания управления 308 УВСП» определено, что на часть земельного участка кадастровый номер 41:01:010121:291/1, площадью 0,1140 га, установлено ограничение в целях обеспечения земельного участка, кадастровый номер 41:01:0010121:160, доступом к землям общего пользования. Аналогичные положения прописаны также в пункте 1.4 договора аренды от 15.06.2010 № 144/10, в связи с чем ООО «Восток» обязано соблюдать условие о свободном доступе к земельному участку, кадастровый номер 41:01:0010121:160, принадлежащему истцу.

Учитывая, что установленная ответчиком металлическая конструкция создает препятствия в пользовании ИП ФИО1 арендованным им земельным участком, кадастровый номер 41:01:0010121:160, при осуществлении истцом своей предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, суд первой инстанции правомерно счел заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что использование ответчиком своего земельного участка по своему усмотрению и назначению в полном объеме, размещая на нем различные грузы и предметы, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов других лиц, и воспрепятствованию собственнику либо законному владельцу осуществлять принадлежащее ему правомочие пользования своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что истец на протяжении длительного времени фактически лишен возможности нормально осуществлять предпринимательскую деятельность в прежнем режиме на предоставленном ему земельном участке, кадастровый номер 41:01:0010121:160, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно на основании статьи 304 ГК РФ, пункта 47 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 обязал ООО «Восток» устранить любые препятствия или создавать условия, препятствующие в пользовании индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельным участком, кадастровый номер 41:01:0010121:160, обеспечив свободный проход, проезд и выезд индивидуальному предпринимателю ФИО1, его сотрудникам и автотранспорту по земельному участку, кадастровый номер 41:01:010121:291. При этом суд первой инстанции правомерно установил срок для устранения всяких нарушений прав истца во исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу - десять дней со дня принятия решения. Установленный судом срок коллегия находит разумным и достаточным для исполнения ответчиками решения суда по настоящему делу.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2017 по делу №А24-4224/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына