Гражданский кодекс часть 1

от Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области: ФИО2 по доверенности от 10.02.2021, сроком действия на 10.02.2022, служебное удостоверение, копия диплома;

от общества с ограниченной ответственностью «Хонока Сахалин», Министерства финансов Сахалинской области, Управления Федерального казначейства по Сахалинской области, ФИО1: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хонока Сахалин» (далее - ООО «Хонока Сахалин», общество, ответчик) о взыскании предоставленных средств субсидии в размере 6 755 225,53 руб.

Определением от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-4027/2019.

В арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Хонока Сахалин» к министерству о признании недействительным пункта 5.3.2 договора от 21.12.2018 о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с реализацией инвестиционных проектов с использованием механизмов государственной поддержки (далее - договор от 21.12.2018).

Определением от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-5062/2019.

Определением от 04.09.2019 дела № А59-4027/2019 и № А59-5062/2019 объединены в одно производство, с присвоением номера дела №А59-4027/2019.

Определениями от 07.08.2019, 01.10.2019 и 16.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Сахалинской области (далее - Минфин Сахалинской области), Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - УФК по Сахалинской области), ФИО1.

10.02.2020 арбитражным судом произведено процессуальное правопреемство и осуществлена замена Министерства торговли и продовольствия Сахалинской области в связи с реорганизацией в форме присоединения на его правопреемника - Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области.

Решением суда от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме, с ООО «Хонока Сахалин» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 6 755 225,53 руб. Производство по делу в части требований общества о признании недействительным пункта 5.3.2 договора от 21.12.2018 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением кассационной инстанции от 03.12.2020 решение Арбитражного суда Сахалинской области и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с ООО «Хонока Сахалин» в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области денежных средств в размере 6 755 225,53 руб. и взыскания в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 56 776 руб. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2021 в удовлетворении иска Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области было отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство торговли и продовольствия Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2021, а также принять новый судебный акт: взыскать с ООО «Хонока Сахалин» в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области денежных средств в размере 6 755 225,53 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам апеллянта о том, что приложение №1 к договору о предоставлении субсидии оказало влияние на принятие решения о предоставлении субсидии, так как оно являлось одновременно документом, подтверждающим готовность финансирования за счет собственных средств несубсидируемой части затрат.

Судом необоснованно не применен абзац второй подпункта «в» пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2016 № 887, в соответствии с которым основанием для отказа получателю в предоставлении субсидии является недостоверность предоставленной получателем информации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств нарушен при формировании показателей результативности в результате предоставления получателем субсидии недостоверной информации. Обществом своим недобросовестным поведением созданы условия использования субсидии, не соответствующие бюджетному законодательству.

Кроме того, судом первой инстанции не дал оценку доводу истца о возможности взыскания суммы, эквивалентной выявленному нарушению.

Представитель Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Хонока Сахалин» по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Министерство финансов Сахалинской области в представленном письменном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области.

Остальные участники дела (Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, ФИО1) своего отношения к апелляционной жалобе не выразили.

ООО «Хонока Сахалин», Министерство финансов Сахалинской области, Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством (распорядитель) и ООО «Хонока Сахалин» (получатель) заключен договор от 21.12.2018.

Согласно пункту 1.1 названного договора его предметом является предоставление из областного бюджета Сахалинской области в 2018 году обществу субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с реализацией инвестиционного проекта «Строительство бальнеологического комплекса «Хонока» с использованием механизмов государственной поддержки в рамках государственной программы Сахалинской области «Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области на 2017-2022 годы», утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 24.03.2017 № 133, по направлению «на уплату процентных платежей по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на инвестиционные цели».

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 21.12.2018 размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета Сахалинской области в 2018 году, составляет 6 755 225,53 руб. - по коду БК 035 0412 1310380660 811.

Пунктом 5.1.3 договора от 21.12.2018 предусмотрено, что распорядитель обязуется определить показатели результативности и (или) порядок расчета показателей результативности в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.3.4 договора от 21.12.2018 получатель субсидии обязуется обеспечить предоставление распорядителю не позднее 1 апреля года, следующего за годом получения субсидии, общие показатели результативности и социально-экономической эффективности предоставления субсидии по формам согласно Приложениям № 1 и № 2 к настоящему договору с пояснительной запиской в произвольной форме и формами соответствующей статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, подтверждающей значение достигнутых показателей.

В случаях превышения объемов предоставленной субсидии относительно предельного объема, определенного в соответствии с Порядком № 161; непредставления в установленный срок отчетности, установленной пунктом 5.3.4 договора; выявления в период предоставления субсидии недостоверных сведений в документах получателя субсидии и (или) нарушения условий предоставления субсидии; отрицательной динамики по одному любому общему показателю результативности и социально-экономической эффективности предоставления субсидии, получатель обязуется обеспечить исполнение требований распорядителя по возврату средств в областной бюджет в сроки, установленные Порядком №161 (пункт 5.3.2 договора от 21.12.2018).

На основании распоряжения Министерства от 21.12.2018 № 3.37-189-р ООО «Хонока Сахалин» предоставлена субсидия в размере 6 755 225,53 руб.

29.03.2019 обществом сопроводительным письмом № 31 от 28.03.2019 предоставлен отчет «Показатели результативности предоставления субсидии субъекту инвестиционной деятельности в 2018 году».

При рассмотрении отчета общества, Министерство установило несоответствие представленных показателей «Сумма начисленных/уплаченных налоговых платежей», «Среднемесячная плата работников по организации» и «Объем привлеченных инвестиций» за 2017 год данным, поданным на момент заключения договора.

В связи с выявленными нарушениями условий договора министерство в адрес ООО «Хонока Сахалин» направило требование о возврате субсидии от 08.05.2019 № 3.37-1522/19.

Неисполнение добровольно ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзывах на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Но в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о её выплате.

Судом установлено, что договор о предоставлении субсидии от 21.12.2018 заключен сторонами, в том числе, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с реализацией инвестиционных проектов с использованием механизмов государственной поддержки, утвержденным Постановлением Правительства Сахалинской области от 07.04.2017 № 161 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора; далее Порядок № 161).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 161 субсидия предоставляется куратором инвестиционного проекта (главным распорядителем) на основании заключенного им договора с получателем субсидии в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Минфина Сахалинской области от 21.12.2016 № 35.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору куратором инвестиционного проекта является Сахминсельхозторг (до реорганизации Сахминторгпрод).

Согласно пункту 7 Порядка № 161 субсидия предоставляется при одновременном соблюдении следующих обязательных условий, которым должны соответствовать получатели субсидий:

- неосуществление производства (реализации) подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда (в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства: неосуществление производства и (или) реализации подакцизных товаров, а также добычи и (или) реализации полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых);

- осуществление практических действий по реализации инвестиционного проекта (например: приобретение земельных участков, получение разрешений на строительство, разработка проектной документации, заключение договоров на выполнение строительномонтажных работ, приобретение основных фондов, в том числе зданий, сооружений, оборудования в целях создания, модернизации, реконструкции или технического перевооружения объектов реализуемого инвестиционного проекта);

- документальное подтверждение финансирования (готовности финансирования) за счет собственных средств несубсидируемой части затрат;

- регистрация в налоговых органах Сахалинской области и осуществление деятельности на территории Сахалинской области; - размер минимальной заработной платы (вознаграждения), выплачиваемой субъектом инвестиционной деятельности работникам, не ниже размера оплаты труда в Российской Федерации, установленного Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ, с применением к нему районных коэффициентов и процентных надбавок за работу применяемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- отсутствие просроченной задолженности по выплате заработной платы (вознаграждения) работникам;

- у получателей субсидий должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- получатели субсидий - юридические лица не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства, а получатели субсидий - индивидуальные предприниматели не должны прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

- получатели субсидий не должны являться иностранными юридическими лицами, а также российскими юридическими лицами, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

- получатель субсидии не является заявителем или получателем субсидии по иным направлениям государственной (муниципальной) поддержки, осуществляемой за счет средств областного бюджета Сахалинской области (местных бюджетов муниципальных образований Сахалинской области) в рамках реализации инвестиционного проекта, и совпадающей по форме, виду, срокам;

- получатели субсидий не должны приобретать за счет полученных из бюджета средств иностранную валюту, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также связанных с достижением целей предоставления этих средств.

Пунктом 9 Порядка № 161 предусмотрен перечень документов, предоставляемых получателем субсидии куратору инвестиционного проекта, пунктом 11 предусмотрен перечень дополнительных документов, представляемых получателем субсидии куратору

Получатели субсидии несут ответственность за достоверность представляемой информации (пункт 18 Порядка № 161).

Пункт 19 Порядка № 161 содержит аналогичное условие пункту 5.3.4 договора о предоставлении субсидии о направлении получателем субсидий в срок до 1 апреля года, следующего за годом получения субсидии, куратору инвестиционного проекта общих показателей результативности и социально-экономической эффективности предоставления субсидии.

Аналогичным образом пункт 20 Порядка и пункт 5.3.2 договора устанавливают обязанность получателя субсидии произвести возврат средств субсидии в областной бюджет Сахалинской области в случае:

- превышения объемов предоставленной субсидии относительно предельного объема, определяемого в соответствии с пунктом 8 названного Порядка;

- непредставления в установленный срок отчетности, установленной пунктом 19 названного Порядка;

- выявления в период предоставления субсидии недостоверных сведений в документах получателя субсидии и (или) нарушения условий предоставления субсидии;

- отрицательной динамики по трем и более показателям результативности, по трем и более показателям социально-экономической эффективности предоставления субсидий и одному любому дополнительному показателю результативности и социально-экономической эффективности предоставления субсидии.

Возврат средств субсидии должен быть осуществлен в течение 15 календарных дней с момента направления куратором инвестиционного проекта соответствующего письменного требования.

В случае отказа от добровольного исполнения предъявленных требований, средства субсидии, подлежащие возврату, взыскиваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для направления Сахминторгпрод требования о возврате средств субсидии послужило выявление в период предоставления субсидии недостоверных сведений в документах получателя субсидии, что, по мнению истца, является нарушением пункта 5.3.2 договора о предоставлении субсидии.

В частности, при рассмотрении представленного обществом 29.03.2019 отчета «Показатели результативности предоставления субсидии субъекту инвестиционной деятельности в 2018 году» (приложение № 1 к договору) истцом было установлено несоответствие представленных показателей за 2017 год данным, представленным на момент заключения договора о предоставлении субсидии.

Так, в графе «Сумма уплаченных налоговых платежей (тыс.руб.)» указан показатель - 123,00; в графе «Среднемесячная заработная плата работников по организации (тыс.руб.)» - 59,00; в графе «Объем привлеченных инвестиций (тыс.руб.)» - 110 000,00.

При этом, в отчете «Показатели результативности предоставления субсидии субъекту инвестиционной деятельности» за 2017 год, представленном обществом в соответствии с пунктом 5.3.4 договора 28.03.2019, указаны иные показатели - в графе «Сумма уплаченных налоговых платежей (тыс.руб.)» - 146,00, в графе «Среднемесячная заработная плата работников по организации (тыс.руб.)» - 80,00 и в графе «Объем привлеченных инвестиций (тыс.руб.)» - 133 145,00 соответственно.

Ответчик по существу не опровергает указанные обстоятельства, но считает, что им не было допущено серьезных ошибок, влекущих к возврату субсидии.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В своем постановлении кассационный суд указал на необходимость проверить довод ответчика о том, что подача обществом неправильных сведений о показателях за 2017 год не могла повлиять на принятие решения о предоставлении субсидии, и является ли данное нарушение существенным, достаточным и безусловным основанием для возврата субсидии в полном объеме, установить имеется ли в настоящем случае факт недобросовестных действий ответчика, направленных на создание условий для получения субсидии, достигнуты ли цели использования бюджетных ассигнований.

Суд первой инстанции, выполнив в полном объеме указания вышестоящего суда, установил, что предоставление обществом недостоверных сведений не повлияло на принятие решения о предоставлении субсидии, цели использования субсидии достигнуты, нецелевого ее использования не установлено, в связи с чем допущено ответчиком нарушение не является достаточным и безусловным основанием для возврата субсидии.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Коллегией апелляционной инстанции установлено, что указание обществом в отчете «Показатели результативности предоставления субсидии субъекту инвестиционной деятельности» за 2017 год, являющегося приложением № 1 к договору, недостоверных сведений о сумме уплаченных налоговых платежей, среднемесячной заработной платы работников по организации и объеме привлеченных инвестиций, не повлияли и не могли повлиять ни на решение вопроса о предоставлении субсидии, ни на размер предоставленной субсидии, поскольку указанные сведения не относятся к обязательным условиям, которым должен соответствовать получатель субсидии согласно пункту 7 Порядка № 161.

Данные обстоятельства были подтверждены представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции.

Субсидия была предоставлена на уплату процентных платежей по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на инвестиционные цели, в связи с реализацией инвестиционного проекта «Строительство бальнеологического комплекса «Хонока» с использованием механизмов государственной поддержки в рамках государственной программы Сахалинской области «Экономическое развитие и инновационная политика Сахалинской области на 2017-2022 годы», утвержденной Постановлением Правительства Сахалинской области от 24.03.2017 № 133.

В подтверждение данного обстоятельства обществом представлены в материалы дела договор № 600180027 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.05.2018, заключенный с ПАО «Сбербанк России», а также платежные поручения № 211 от 05.06.2018, № 464 от 01.08.2018, №599 от 01.11.2018 о погашении кредита.

Таким образом, цель получения и использования субсидии достигнуты, нецелевого ее использования не установлено.

Оценив действия ответчика по предоставлению недостоверных сведений с точки зрения добросовестности, судебная коллегия, учитывая письменные объяснении обществом, изложенные в письме от 11.04.2019 №36, о том, что несовпадение показателей в отчетах произошло из-за недопонимания между обществом и куратором при обсуждении заполнения форм отчета, что повлекло предоставление сведений в разных форматах, не усматривает в действиях общества недобросовестного поведения, направленного на необоснованное получение бюджетных средств.

При изложенных обстоятельствах коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания с ООО «Хонока Сахалин» и возврата в бюджет Сахалинской области средств субсидии в размере 6 755 225,53 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положение подпункта «в» пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2016 № 887, коллегией отклоняется.

В соответствии с указанной нормой права при определении условий и порядка предоставления субсидий указывается следующая информация:

а) перечень документов, предоставляемых получателем субсидии главному распорядителю как получателю бюджетных средств для получения субсидии, за исключением документов, которые были представлены при проведении отбора (если это предусмотрено правовым актом), а также при необходимости требования к указанным документам;

б) порядок и сроки рассмотрения главным распорядителем как получателем бюджетных средств документов, указанных в подпункте "а" настоящего пункта;

в) основания для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии, в том числе: недостоверность представленной получателем субсидии информации.

Условия предоставления субсидии перечислены в разделе 3 договора от 21.12.2018 о предоставлении субсидии.

Между тем, как уже указывалось выше, сведения о показателях результативности не являются условиями предоставления субсидии ни согласно разделу 3 договора, ни пункту 7 Порядка № 161.

Довод Министерства о том, что в результате предоставления получателем субсидии недостоверной информации нарушен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, коллегией отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный, поскольку заявитель жалобы не представил суду доказательств каким образом нарушен указанный принцип.

Позиция истца о возможности взыскания с ответчика суммы, эквивалентной выявленному нарушению, в размере 1 695 561,61 рублей, рассчитанном пропорционально занижению процента показателей результативности, коллегией признается несостоятельной, не основанной на нормах права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия не относит на апеллянта судебные расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.04.2021 по делу №А59-4027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина