Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования "Холмский городской округ",

апелляционное производство № 05АП-3266/2017

на решение от 07.03.2017

судьи К.Ф. Мухаметшина

по делу № А59-229/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения и выданного на его основании предписания от 08.12.2016 по делу № 08- 96/2016,

третьи лица: Индивидуальный предприниматель ФИО1; Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ "Мастер"

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее - заявитель, управление, организатор конкурса, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган, Сахалинское УФАС) о признании незаконным решения и выданного на его основании предписания от 08.12.2016 по делу № 08-96/2016.

Определением суда от 26.01.2017 заявление управления принято к производству, возбуждено дело № А59-229/2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП ЖКХ «Мастер, ИП ФИО1

Решением суда от 07.03.2017 в удовлетворении требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании незаконным решения и выданного на его основании предписания от 08.12.2016 по делу № 08- 96/2016, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами УФАС по Сахалинской области и суда первой инстанции о необходимости применения к Порядку организации конкурса на право заключения договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории муниципального образования «Холмский городской округ» положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ.

В обоснование заявленных требований управление, ссылаясь на постановление администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 21.11.2014 № 1205, считает соблюденным Порядок организации конкурса на право заключения договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным маршрутам на территории муниципального образования «Холмский городской округ».

Апеллянт, акцентируя внимание на то, что оспариваемый конкурс проводился в целях создания лучших и безопасных пассажирских перевозок для населения Холмского района среди перевозчиков на новые маршруты регулярных перевозок, предполагающий осуществление перевозок за счет средств самих граждан (пассажиров) Холмского района, указывает на отсутствие обязанности заказчика по указанию цены в договорах, заключенных по итогам конкурса.

Антимонопольный орган в представленном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ИП ФИО1 в материалы дела поступил письменные отзыв, по тексту которого предпринимателем отклонены доводы апелляционной жалобы с указанием на законность и обоснованность решения суда.

МУП ЖКХ «Мастер» в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представило, свою позиции по доводам жалобы не выразило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07.11.2016 и 08.11.2016 на официальном сайте администрации муниципального образования «Холмский городской округ» www.admkholmsk.ru. были размещены информационные сообщения о проведении конкурсного отбора претендентов на право заключения договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования «Холмский городской округ». Организатором конкурса явилось управление жилищно- коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ».

Согласно конкурсной документацией от 07.11.2016 объектом конкурса явились:

- лот № 1 - пригородный автобусный маршрут транспорта общего пользования муниципального образования «Холмский городской округ» № 162 Холмск - Правда - Холмск;

- лот № 2 - пригородный автобусный маршрут транспорта общего пользования муниципального образования «Холмский городской округ» № 165-А Холмск - Костромское (школа) - Холмск;

- лот № 3 - городской автобусный маршрут транспорта общего пользования муниципального образования «Холмский городской округ» № 4А ул. 60 лет Октября - Советская - пл. Ленина - Школьная - пл. Ленина - Советская - 60 лет Октября.

В соответствии с конкурсной документацией от 08.11.2016 объектом конкурса явился лот № 1 - пригородный автобусный маршрут транспорта общего пользования муниципального образования «Холмский городской округ» № 178 Холмск - ФИО2 - Холмск.

Не согласившись с порядком проведения указанных конкурсных отборов, а также содержанием некоторых положений конкурсной документации, 18.11.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов.

08.12.2016 УФАС по Сахалинской области, рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобу предпринимателя, вынес решение № 08-96/2016, которым признал жалобу ИП ФИО1 обоснованной и выдал в тот же день управлению ЖКХ администрации «Холмский городской округ» обязательное для исполнения предписание в соответствии с которым управлению ЖКХ администрации «Холмский городской округ» было предписано отменить все протоколы, составленные в ходе организации и проведения конкурса от 07.11.2016 и 08.11.2016, а также провести указанный конкурс в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Одним из оснований для признания жалобы ИП ФИО1 обоснованной, а также выдачи предписания, послужили выводы антимонопольного органа о том, что проведение конкурса по указанным маршрутам со стороны организатора торгов должно было осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим 6 1111237_638997 транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявитель оспаривает законность решения и предписания антимонопольного органа, которым действия заказчика при проведении конкурса на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам признаны нарушающими требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся включая определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как следует из части 2 статьи 48 Закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ установлено понятие открытого конкурса, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ установлено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно пункту 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии со статьей 9 Закона Сахалинской области от 04.10.2012 № 85-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом в межмуниципальном сообщении в Сахалинской области и деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси" привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.

Согласно указанному Закону основным принципом организации транспортного обслуживания населения является равенство прав и обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по выполнению регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении воздушным, водным, железнодорожным и автомобильным транспортом в соответствии с федеральным законодательством в сфере лицензирования отдельных видов деятельности.

При этом, согласно части 3 статьи 9 Закона №85-ЗО регулярные пассажирские перевозки в межмуниципальном сообщении осуществляются в соответствии с договором, заключаемым уполномоченным органом с перевозчиком, признанным победителем в результате конкурса.

Договор с перевозчиком заключается уполномоченным органом без проведения конкурса в случае:

1) возникновения потребности в перевозках пассажиров и багажа по маршрутам регулярных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении, обусловленной чрезвычайными ситуациями природного и (или) техногенного характера;

2) досрочного расторжения договора с перевозчиком, ранее осуществлявшим перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении;

3) приостановления действия лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом перевозчика, ранее осуществлявшего регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении;

4) аннулирования лицензии на перевозки пассажиров автомобильным транспортом перевозчика, ранее осуществлявшего регулярные перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в межмуниципальном сообщении;

5) признания конкурса несостоявшимся в связи с тем, что на участие в нем не подано ни одной заявки или принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех участников, которые подали заявки на участие в нем, а также по решению суда, вступившему в законную силу.

Таким образом, оснований для непроведения конкурсных процедур у заявителя не было, в связи с чем как правильно указал суд первой инстанции в целях заключения договора перевозки, управлением должен быть проведен конкурс с соблюдением конкурентных процедур.

Довод апелляционной жалобы о том, что к отношениям по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок не применяются нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

На основании пункта 7 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона №220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Исходя из положений части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

На основании части 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по следующим критериям: 1) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса; 2) опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами; 3) влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики); 4) максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

По правилам части 3 статьи 14 Закона № 220-ФЗ предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт (далее - подрядчик), работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Как следует из материалов дела 07.11.2016 и 08.11.2016 управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования «Холмский городской округ» на официальном сайте администрации муниципального образования «Холмский городской округ» www.admkholmsk.ru. были размещены информационные сообщения о проведении конкурсного отбора претендентов на право заключения договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулярным маршрутам муниципального образования «Холмский городской округ».

Из содержания конкурсных документаций следует, что объектом конкурса явились пригородный автобусный маршрут транспорта общего пользования муниципального образования «Холмский городской округ» № 162 Холмск - Правда - Холмск; пригородный автобусный маршрут транспорта общего пользования муниципального образования «Холмский городской округ» № 165-А Холмск - Костромское (школа) - Холмск; городской автобусный маршрут транспорта общего пользования муниципального образования «Холмский городской округ» № 4 «А» ул. 60 лет Октября - Советская - пл. Ленина - Школьная - пл. Ленина - Советская - 60 лет Октября и пригородный автобусный маршрут транспорта общего пользования муниципального образования «Холмский городской округ» № 178 Холмск - ФИО2 - Холмск.

При этом как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, указанные маршруты являются утвержденными, а перевозки пассажиров и багажа осуществляются по тарифам, установленным Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.12.2011 № 586 «О тарифах на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщениях».

Таким образом, с учетом соблюдения условий о наличии утвержденных маршрутов и осуществления перевозки пассажиров и багажа по установленным тарифам, исходя из взаимосвязанных положений Законов № 220-ФЗ и № 44-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение конкурса по регулярным маршрутам муниципального образования «Холмский городской округ» должно было осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом повторно заявленный довод заявителя о невозможности определения заказчиком начальной (максимальной) цены контракта с учетом особенностей конкурса на право выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный со ссылкой на часть 21.2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой особенности определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Как следует из части 2 статьи 44 Закона №44-ФЗ в случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену единицы услуги. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом.

При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке;

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 220-ФЗ, если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо в соответствии с государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению государственному или муниципальному заказчику, начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта, цена государственного или муниципального контракта, заключаемого с единственным подрядчиком, формируются без учета указанной платы.

Таким образом, при проведении открытого конкурса в целях заключения контракта на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам заказчик вправе в конкурсной документации определить наличие либо отсутствие обязанности перевозчика перечислять полученную им плату за проезд пассажиров и провоз багажа. В зависимости от этого начальная (максимальная) цена контракта формируется без учета указанной платы, в случае если документацией предусмотрена обязанность ее перечисления заказчику. В случае отсутствия у перевозчика такой обязанности указанная плата должна быть учтена при определении начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, учитывая выявленные управлением нарушения организатором торгов, суд находит оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание от 08.12.2016 по делу № 08-96/2016 законными и обоснованными. Нарушение срока обжалования решения в суд со стороны управления не выявлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал управлению в удовлетворении требований, указав на законность и обоснованность решения и предписания уполномоченного органа.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2017 по делу №А59-229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина