Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

на решение от 08.06.2009

судьи Ж.А. Стриж

по делу № А24 – 3267/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск - Камчасткого городского округа «Горсеть»

о взыскании 49 458 765 руб. 29 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Камчатскэнерго обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» (далее МУП «Горсеть») задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии (договор теплоснабжения) № 102 от 01.09.2005 в размере 50 025 356 руб. 88 коп.

Определением от 22.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска- Камчатского».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.11.2008 произведена замена ответчика Муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть» на Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского».

Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Горсеть».

Этим же определением производство по делу № А24-3267/2008 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-1053/2008.

Определением суда от 21.04.09 производство по делу возобновлено. Протокольным определением от 26.05.2009 принято уменьшение требований до 49 458 765 руб. 29 коп.

Решением от 08.06.2009 Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчасткого» переименовано на Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчасткого». С Муниципального автономного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчасткого» в пользу ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» взыскано 49 458 765 руб. 29 коп. долга.

Не согласившись с решением суда, Муниципальное автономное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчасткого» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу в рамках заявленных истцом требований по договору № 102 от 01.09.2005. Указывает, что является исполнителем коммунальных услуг, покупающим тепловую энергию исключительно для отопления жилья граждан, проживающих в управляемых им домах. Считает, что к данным отношениям должны применяться правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом, между ОАО «Камчатскэнерго» (энергоснабжающая организация) и МУП «Горсеть» (потребитель) 01.09.2005 заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №102, согласно условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать на объекты, указанные в приложении, расположенные по адресам, указанным в приложении к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В 2007 году ОАО «Камчатскэнерго» и МУП «Горсеть» при заключении договора на отпуск и потребление тепловой энергии на новый срок, не пришли к согласию по условиям договора, передав данный вопрос на разрешение суда.

Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1053/2008 рассмотрены требования МУП «Горсеть» к ОАО «Камчатскэнерго» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения №383/07-07ТЭ от 17.10.2007. Как установлено в судебном заседании, объектами теплопотребления по договору теплоснабжения №383/07-07ТЭ от 17.10.2007 выступали жилые многоквартирные дома г. Петропавловска-Камчатского, а также тепловая энергия, приобретаемая для собственных нужд МУП «Горсеть».

Решением от 17.10.2008 Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-1053/2008 отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Горсеть». Суд указал на то, что МУП «Горсеть» не может выступать абонентом по договору теплоснабжения, так как договоры, предоставленные МУП «Горсеть» как доказательства наличия у него имущества, позволяющего ему выступать в качестве стороны по договору теплоснабжения, заключены с нарушением статей 246, 247, 290, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, а иных доказательств владения на каком-либо законном основании энергопринимающими устройствами и другим необходимым оборудованием, отвечающим установленным техническим требованиям и присоединенным к сетям ресурсоснабжающей организации, МУП «Горсеть» не представило.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение от 17.10.2008 изменено в части, касающейся заключения договора теплоснабжения на собственные нужды МУП «Горсеть», в остальной части, касающейся отсутствия возможности заключения договора теплоснабжения на объекты - многоквартирные жилые дома, решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что МУП «Горсеть» не может выступать ответчиком по настоящему делу.

Признавая надлежащим ответчиком по настоящему делу Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчасткого» суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 29.12.2006 №251-ФЗ введена часть вторая статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Уставу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчасткого», утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского городского округа от 11.05.2006 №228 МУ «УЖКХ» осуществляет функции управления и надлежащего содержания многоквартирных домов, так, в п.2.1 Устава установлено, что предметом деятельности ответчика является осуществление управленческих функций в области жилищно-коммунального хозяйства на территории г.Петропавловска - Камчатского в целях надлежащего содержания жилищного фонда.

Согласно абзацу 7 п.2.2 Устава ответчик осуществляет функции управляющей организации многоквартирными жилыми домами, в которых имеется муниципальная доля имущества, в переходный период до избрания собственниками способами управления.

Пункт 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать в числе прочего предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, определено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно этого же пункта Правил оказания коммунальных услуг, (тепло) энергоснабжение населения отнесено к коммунальным услугам.

В обязанности исполнителя коммунальных услуг входит заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям (пп. "в" п. 49 Правил оказания коммунальных услуг).

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг, он, в свою очередь, приобретает тепловую энергию у истца (гарантирующего поставщика) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно пункту 3 Правил оказания коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу коммунальных ресурсов.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу в рамках заявленных истцом требований по договору № 102 от 01.09.2005, судебной коллегией отклоняется.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на решение арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-5958/2007 от 03.04.2008, поскольку указанное решение принято до принятия решения по делу № А24-1053/208 от 17.10.2008. Решение по делу № А24-5958/2007 от 03.04.2008 принято по иному исковому периоду (март 2007 года – сентябрь 2007 года), поэтому не может служить доказательством того, что надлежащим ответчиком является МУП «Горсеть».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, как следует из пункта 2 Информационного письма ВАС РФ № 14 от 05.05.1997, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения, возникшие между сторонами, должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 «Организационно - методических рекомендациях по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ МДС 41-3.2000», утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, закреплено данное положение. Этим же пунктом к числу абонентов (потребителей) относятся также организации, которым передано право управления жилищным фондом, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению.

В пункте 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 №ВК-4936, зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995г. №954, под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, используемых для отопления и горячего водоснабжения. Технологически получение тепловой энергии жилыми помещениями, находящимися в многоквартирных жилых домах, возможно лишь по внутридомовым сетям с помощью инженерного оборудования через принимающее устройство этих домов. То есть теплопотребляющей установкой в данном случае является сам многоквартирный жилой дом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера сложившихся между сторонами взаимоотношений, удовлетворил требование ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго», взыскав с ответчика неоплаченную стоимость потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2008 по 30.06.2008. Расчеты количества потребленной теплоэнергии произведены истцом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воды при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной зам. Председателя Госстроя России 12.08.2003г., Правил учета тепловой энергии и теплоносителей от 12.09.2005г., Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306 «Определение нормативов потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода».

Согласно п. 3.17. названной Методики, а также п.п. 9.8., 9.9. Правил учета тепловой энергии и теплоносителей» Вк-4936 от 12.09.1995г. при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 раздел 2 «Определение нормативов потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода» пунктом 15 определено, что часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии определяется исходя из проектных данных домов. В случае отсутствия проектных данных часовая тепловая нагрузка определяется по паспортам домов.

Пункт 14 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306, пункт 9.8. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя указывают на расчеты при отсутствии приборов учета в зависимости от метеоусловий с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха. Таким образом, истец правомерно определил объем теплопотребления и горячего водоснабжения расчетным путем на основании данных об объеме технических паспортов БТИ по каждому зданию в соответствии с тепловым балансом по фактическим температурам наружного воздуха на основании данных ГУ «Камчатское УГМС».

Вопрос определения температуры наружного воздуха был предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции. В материалах дела имеются документы, подтверждающие правомерность использования истцом данных среднего значения фактической температуры на основании данных ГУ «Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (письмо № 01/1-1963 от 19.08.2008, справка № 03-1692 от 19.09.2008).

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что воспользовался Методикой 2000. Следует отметить, что при сравнении Методики 2000, Методики 2003 и раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии в части, касающейся определения необходимого объема тепловой энергии, то данные документы тождественны между собой. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчетный объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирные жилые дома, как истцом, так и ответчиком был рассчитан на основании одних и тех же документов.

Суд первой инстанции указал, что объем жилых домов определяется истцом по данным технических паспортов БТИ по каждому конкретному зданию, копии которых имеются в материалах дела. В то время как к апелляционной жалобе приложены копии справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Камчатское отделение, однако суд апелляционной инстанции считает, что данные справки не могут быть приняты во внимание, поскольку дата выдачи справок август – сентябрь 2008 года, то есть за пределами искового периода; данные справки содержат погрешности в оформлении, а именно: не содержат регистрационный номер, который в силу статьи 2, пункта 3.12 статьи 3 ГОСТ Р 6.30-2003 является обязательным реквизитом, справки по ул. Ботанической, 1 без печати, большинство справок подписаны заместителем директора по производству; на запрос ОАО «Камчатскэнерго» директору ГУП «Камчатское областное БТИ» был получен ответ о том, что в период с 01.01.2005 по 17.09.2008 техническая инвентаризация многоквартирных жилых домов Камчатским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» не проводилось; на совещании служб ЖКХ города Петропавловска-Камчатского и представителей энергоснабжающих организаций совместно с Камчастким филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» и ГУП «Камчатское областное БТИ» было установлено, что данные справки возможно применять только если они содержат определенные данные, позволяющие внести уточнения и изменения в существующие технические паспорта зданий.

Таким образом, согласно пунктам 7,8,9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921, технический паспорт является единственным документом для ведения единого государственного реестра.

Заявление ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет и о том, что, получив оплату от населения за предоставленные коммунальные услуги, он полностью произвел оплату за предоставленные коммунальные ресурсы не подтверждено материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2009 по делу № А24-3267/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Т.А. Аппакова

Н.И. Фадеева