Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию к отбору на право получения субсидии, оформленного протоколом №1 от 13.05.2016 заседания Конкурсной комиссии; о признании незаконным решения об отказе включения в резервный список получателей поддержки, оформленного протоколом №3 от 23.08.2016
заседания Конкурсной комиссии; об обязании оплатить субсидию на возмещение части затрат на открытие собственного дела как начинающему субъекту малого предпринимательства на территории МО «Невельский городской округ» в сумме 361.470 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Администрации Невельского городского округа (далее по тексту – администрация) об отказе в допуске к участию к отбору на право получения субсидии, оформленного протоколом №1 от 13.05.2016 заседания Конкурсной комиссии, и об отказе во включении в резервный список получателей поддержки, оформленного протоколом №3 от 23.08.2016
заседания Конкурсной комиссии, а также об обязании оплатить субсидию на возмещение части затрат на открытие собственного дела как начинающему субъекту малого предпринимательства на территории МО «Невельский городской округ» в сумме 361.470 рублей (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Выражая несогласие с выводом суда о том, что действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спорных обстоятельств в отношениях, связанных с порядком оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, заявитель жалобы отмечает, что выплата субсидии фактически является муниципальной услугой, в связи с чем досудебное обжалование производится в соответствии с главой 2.1 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту – Закон №210-ФЗ). Предприниматель считает, что исчисление в рассматриваемом случае срока исковой давности с 16.05.2016 неправомерно, поскольку действия заявителя по получению подтверждающих документов об отсутствии задолженности по налогам на момент обращения на получение субсидии и представлению их в комиссию, необходимо рассматривать в комплексе, в результате чего заявка предпринимателя соответствовала всем критериям, необходимым для получения финансовой поддержки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2017 объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 06.06.2017, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.В. Кудряшова, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

28.04.2016 на рассмотрение комиссии администрации предпринимателем подана заявка на участие в конкурсном отборе на возмещение части затрат на открытие собственного дела начинающим субъектам малого предпринимательства по форме №1 Порядка предоставления субсидий на возмещение части затрат на открытие собственного дела начинающим субъектам малого предпринимательства на территории муниципального образования «Невельский городской округ», утвержденного постановлением администрации Невельского городского округа от 13.04.2016 №491 (далее по тексту – Порядок №491).

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов Конкурсной комиссий администрации по отбору заявок субъектов малого и среднего предпринимательства на предоставление финансовой поддержки принято решение об отказе в допуске к участию в отборе на право получения субсидии, оформленное протоколом №1 от 13.05.2016, о чем сообщено заявителю уведомлением от 16.05.2016 №474/-кэ.

Основанием для принятия указанного решения послужило наличие числящейся за предпринимателем на дату подачи заявки задолженности по налогам и спорам, что подтверждается представленной заявителем справкой №5509, сформированной Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области по состоянию на 29.04.2016, и полученных администрацией 04.05.2016 в рамках межведомственного информационного взаимодействия сведений по состоянию на 28.04.2016.

03.06.2016 предпринимателем подано в администрацию обращение о выделении субсидии на возмещение затрат субъектов малого бизнеса с приложением писем Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду от 06.05.2016 №04-06/08125@, от 12.05.2016 №04-06/08554@ с информацией о произведенных платежах по земельному налогу и справки Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области от 19.05.2016 №1052 об отсутствии задолженности по данным налогового учета на 28.04.2016.

Решением Конкурсной комиссии, оформленным протоколом №2 от 28.06.2016, предпринимателю отказано во включении в резервный список получателей поддержки со ссылкой на полученные 28.06.2016 посредством межведомственного информационного взаимодействия сведения о наличии по данным учета Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду информации о неисполненной заявителем обязанности по уплате налоговых платежей по состоянию на 28.04.2016. О принятом решении предприниматель проинформирована письмом от 05.07.2016 №2542-37.

В последующем предприниматель снова обратилась в администрацию, представив письмо Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду от 03.06.2016 №05-06/10429 и справку о состоянии расчетов по налогам, сборам по состоянию на 31.05.2016, согласно которым платежи по земельному налогу от 14.04.2016 и от 26.04.2016 отражены в карточке расчетов с бюджетом 16.05.2016 в связи с нестабильной работой программного комплекса налогового органа, по состоянию на 03.06.2016 числится переплата по налогу на имущество и земельному налогу.

Письмом от 23.08.2016 №812-кэ администрация уведомила ФИО1 о том, что по результатам рассмотрения ее заявления о восстановлении в очереди на предоставление финансовой поддержки принято решение, оформленное протоколом №3 от 23.08.2016 заседания Конкурсной комиссии, об отказе предпринимателю во включении в резервный список получателей поддержки.

Полагая, что решения администрации, оформленные протоколами №1 от 13.05.2016 и №3 от 23.08.2016 заседания Конкурсной комиссии, не соответствуют действующему законодательству и нарушают право субъекта малого предпринимательства на реализацию права на получение финансовой поддержки, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О).

Как следует из материалов дела, решение администрации об отказе заявителю в допуске к участию в отборе на право получения субсидии, принято 13.05.2016 и оформлено протоколом №1 заседания Конкурсной комиссии.

Из материалов дела также усматривается, что письмом от 16.05.2016 №474/6-кэ администрация уведомила предпринимателя о принятом решении.

Данное письмо было получено ИП ФИО1 16.05.2016, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на копии уведомления (т.1, л.д. 104). Факт получения указанного письма 16.05.2016 также подтверждается предпринимателем в заявлении, поданном в суд.

Таким образом, следуя закрепленным в статье 113 АПК РФ правилам исчисления процессуальных сроков, предпринимателю надлежало обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения об отказе в допуске к участию к отбору на право получения субсидии не позднее 16.08.2016.

Вместе с тем, в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ предприниматель обратилась 19.11.2016 согласно оттиску календарного почтового штемпеля на конверте.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Перечень обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, в связи с чем их оценка производится судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации об отказе в допуске к участию в отборе на право получения субсидии, оформленного протоколом №1 от 13.05.2016 заседания Конкурсной комиссии, предприниматель ни при подаче в арбитражный суд указанного заявления, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявляла.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного решения администрации, в том числе причин, объективно препятствующих заявителю реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок и на рассмотрение спора по существу, предприниматель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представила.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия предпринимателем всех необходимых мер для недопущения нарушения процессуального срока при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доводы заявителя по тексту апелляционной жалобы о принимаемых ею мерах, направленных на получение необходимых документов об отсутствии задолженности по налогам (сборам) для устранения причин отказа в допуске к участию в отборе и последующие обращения в администрацию для включения в резервный список на получение субсидии, коллегия отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются уважительной причиной нарушения процессуального срока в отношении оспариваемого решения, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спорных обстоятельств в отношениях, связанных с порядком оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Утверждение предпринимателя в данной части об обратном со ссылкой на то, что досудебное обжалование производится в соответствии с главой 2.1 Закона №210-ФЗ, апелляционным судом не принимается, поскольку реализация положений главы 2.1 данного Закона, регламентирующих досудебное (внесудебное) обжалование заявителем решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную или муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего является правом, но не обязанностью заинтересованного лица по урегулированию спора.

При этом вышеуказанные действия предпринимателя не свидетельствуют о том, что она воспользовалось правом, предусмотренным главой 2.1 Закона №210-ФЗ на внесудебное обжалование решения органа, предоставляющего муниципальную услугу, а закон в любом случае не связывает право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта с моментом принятия каким-либо уполномоченным органом решения, фиксирующим факт нарушения со стороны органа исполнительной власти закона или прав заявителя.

Напротив, из буквального прочтения части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что право на обращение в суд связано только с убеждением заинтересованного лица в том, что принятые (совершенные) в отношении него ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом проверку оспариваемого акта на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляет в силу части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий в судебном заседании заявление обратившегося лица, полагающего, что его права нарушены оспариваемым ненормативным правовым актом.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено основное начало, характерное для частного права - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами, принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

При этом под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

Поскольку лица, участвующие в деле, самостоятельно осуществляют свои права, следовательно, риск неблагоприятных последствий в случае воздержания от совершения определенных действий лежит на заявителе.

Принимая во внимание, что предприниматель, зная о принятии администрацией оспариваемого решения по состоянию на 16.05.2016, каких-либо действий по его оспариванию в течение полугода в отсутствие уважительных причин не принимала, апелляционная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен заявителем безосновательно.

Учитывая, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию к отбору на право получения субсидии, оформленного протоколом №1 от 13.05.2016 заседания Конкурсной комиссии.

Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания незаконным решения администрации об отказе предпринимателю во включении в резервный список получателей поддержки, оформленного протоколом №3 от 23.08.2016 заседания Конкурсной комиссии, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться ввиду следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №209-ФЗ) поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляемая в целях развития малого и среднего предпринимательства в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 16 Закона №209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

В целях реализации муниципальной программы «Стимулирование экономической активности в муниципальном образовании «Невельский городской округ» на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением администрации Невельского городского округа от 27.06.2014 №662, разработан Порядок №491, который определяет условия и порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на открытие собственного дела начинающим субъектам малого предпринимательства на территории МО «Невельский городской округ», за счет средств местного бюджета, а также средств, поступивших в бюджет муниципального образования из областного бюджета.

Пунктом 1.2 Порядка №491 установлено, что субсидии субъектам на создание собственного дела предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения произведенных и документально подтвержденных затрат, в том числе на приобретение основных средств, необходимых для осуществления хозяйственной деятельности (кроме легкового автотранспорта).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка №491 правом на получение субсидии обладают субъекты, соответствующие одновременно следующим условиям:

- зарегистрированные в Межрайонной ИФНС России №2 по Сахалинской области, осуществляющие деятельность на территории муниципального образования «Невельский городской округ» и с момента государственной регистрации которых в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на момент обращения за Субсидией прошло менее одного календарного года;

- соответствующие требованиям статьи 4 Закона №209-ФЗ;

- подтвердившие прохождение краткосрочного обучения основам предпринимательской деятельности либо имеющие высшее юридическое и (или) экономическое образование;

- не имеющим задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам перед бюджетами всех уровней и внебюджетные фонды;

- в отношении которых на день подачи заявки не проводятся процедуры ликвидации, банкротства, их деятельность не приостановлена в рамках административного производства или по решению суда;

- не осуществляющие деятельность по производству и реализации подакцизных товаров, а также добычу и реализацию полезных ископаемых, за исключением общераспространенных полезных ископаемых;

- не являющиеся кредитной организацией, страховой организацией (за исключением потребительского кооператива), инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, ломбардом;

- не являющиеся участником соглашения о разделе продукции;

- не осуществляющие деятельность в сфере игорного бизнеса;

- не являющиеся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о валютном регулировании, нерезидентами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2.4 Порядка №491 установлено, что субъекту отказывается в допуске к участию в отборе на право получения субсидии, если он, в частности, не соответствует условиям пункта 2.1 Порядка.

В силу пункта 3.9 Порядка комиссия после получения документов проводит заседание, на котором рассматривает поступившие заявки субъектов и принимает решение: о допуске (либо отказе в допуске) к отбору субъектов; о формировании резервного списка получателей субсидии из числа субъектов, прошедших отбор, в отношении которых не принято решение о предоставлении субсидии в связи с недостаточным наличием средств.

Очередность резервного списка формируется исходя из суммы набранных баллов. При наличии субъектов с равным количеством баллов очередность предоставляется субъекту, подавшему заявку ранее остальных.

Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление субсидий на возмещение затрат на открытие собственного дела начинающим субъекта малого предпринимательства на территории муниципального образования «Невельский городской округ», утвержденным постановлением администрации Невельского городского округа от 11.04.2016 №467 (далее по тексту - Административный регламент).

Данный регламент устанавливает также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур названной муниципальной услуги и требования к порядку их выполнения.

В частности, согласно пункту 2.4 Административного регламента срок приема конкурсных заявок определяется в информации о начале приема конкурсных заявок, публикуемой в газете «Невельские новости» и на официальном сайте администрации в сети «Интернет».

Рассмотрение конкурсных заявок осуществляется в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня окончания их приема. Выдача (направление) заявителю мотивированного отказа в проставлении муниципальной услуги, уведомления о включении его в резервной список субъектов – получателей субсидии в текущем финансовом году осуществляется в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения Конкурсной комиссией.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам рассмотрения заявок участников конкурсного отбора на возмещение затрат на открытие собственного дела начинающим субъектам малого предпринимательства, проводимого администрацией в период с 14.04.2016 по 03.05.2016 включительно (срок приема заявок), комиссией принято решение об отказе в допуске заявки предпринимателя к участию в отборе ввиду несоответствия участника абзацу 4 пункта 2 Порядка №491.

Так, при обработке заявки на основании представленной предпринимателем справки №5509 по состоянию на 29.04.2016, а также полученной путем электронного взаимодействия СМЭВ информации (запрос в ФНС РФ от 29.04.2016) Конкурсной комиссией выявлено, что на дату подачи заявки ИП ФИО1 имела задолженность по налогам и сборам.

На заседании комиссии предприниматель представила квитанции от 14.04.2016 и от 26.04.2016 об оплате долга и справки от 06.05.2016 и от 12.05.2016 о том, что налоговый орган не может отразить данные платежи в системе в связи с техническими неполадками.

Поскольку в письмах налогового органа отсутствовала информация о погашении всей задолженности, Конкурсной комиссией 13.05.2016 принято решение, оформленное протоколом №1, об отказе в допуске к отбору на право получения субсидии.

Следует отметить, что в письмах от 06.05.2016 и от 12.05.2016, и.о. заместителя начальника Межрайонной ИФНС №8 по г. Калининграду ФИО2 разъясняет предпринимателю причины не отображения информации об уплате налогов и сборов, подтверждая факт недоработок в программном обеспечении налоговой службы.

То есть свое право заявитель не реализовала не по вине администрации, а исключительно в результате работы сотрудников и технического оборудования налоговой службы, предоставившей некорректную информацию по налогам предпринимателя.

В свою очередь, администрация, действуя в строгом соответствии с положениями Порядка №491, не несет ответственность за недоработки программного обеспечения и отсутствие стабилизации работы программных средств налоговой службы.

Поступившее 03.06.2016 в адрес председателя Конкурсной комиссии обращение заявителя о выделении субсидии на возмещение затрат субъектов малого бизнеса было рассмотрено комиссией с принятием решения, оформленного протоколом №2 от 28.06.2016, об отказе во включении предпринимателя в резервный список получателей поддержки, так как резервный список получателей субсидии формируется из числа субъектов, прошедших отбор, который предприниматель не прошла. Более того, на основании информации, полученной в ответ на повторный запрос СМЭВ в ИФНС о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов на дату подачи заявки, Комиссией был сделан вывод о том, что задолженность все-таки имелась.

В свою очередь, настаивая на отсутствие задолженности по налогам и сборам, ИП ФИО1 в адрес председателя комиссии представила справку о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 31.05.2016 и письмо Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду от 03.06.2016 №05-06/10429, из которых следует, что на дату подачи заявки у предпринимателя задолженность по земельному налогу отсутствует. Информация по иным налогам и сборам по состоянию на 29.04.2016 не представлена.

По итогам рассмотрения данного обращения Конкурсной комиссией администрации принято очередное решение, оформленное протоколом №3 от 23.08.2016, об отказе во включении предпринимателя в резервный список получателей поддержки.

Из содержания названного протокола следует, что оспариваемое решение мотивировано отсутствием установленной Порядком возможности рассмотрения представленных предпринимателем дополнительных документов после принятия решений Конкурсной комиссии по итогам рассмотрения заявок, оформленных протоколом №1 от 13.05.2016.

Учитывая, что обращение предпринимателя с дополнительными документами поступило в администрацию за пределами установленных Административным регламентом сроков рассмотрения заявок по конкурсному отбору и направления заявителю уведомления, содержащего отказ в предоставлении муниципальной услуги, администрация пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения указанного обращения по существу.

При этом оформление оспариваемого решения об отказе во включении в резервный список получателей поддержке не свидетельствует о повторном проведении Конкурсной комиссией установленных административных процедур, составляющих предоставление муниципальной услуги, перечень которых является исчерпывающим. Срок приостановления муниципальной услуги не предусмотрен законодательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.9 Порядка №491 резервный список получателей субсидии формируется из числа субъектов, прошедших отбор, в отношении которых не принято решение о предоставлении субсидии в связи с недостаточным наличием средств.

Соответственно, фактически решения о допуске (об отказе в допуске) к отбору субъектов и о формировании резервного списка получателей субсидии были приняты в соответствии с Порядком на заседании Конкурсной комиссии, состоявшемся 13.05.2016 и оформленном протоколом №1.

Таким образом, оспариваемое решение, оформленное протоколом №3 от 23.08.2016, по существу носит информационный характер, не возлагает на заявителя каких-либо юридических последствий и не устанавливает новых правоотношений между участниками спора, а лишь отражает невозможность рассмотрения обращения заявителя за пределами сроков установленной административной процедуры предоставления субсидий, и в силу данных обстоятельств не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Наличие данного решения, равно как и в случае отсутствия его, не влечет для заявителя правовых последствий с учетом принятого по итогам рассмотрения поступивших заявок решения Конкурсной комиссии, оформленного протоколом №1 от 13.05.2016, процессуальный срок на обжалование которого, как отмечалось ранее, предпринимателем пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований предпринимателю отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения администрации оплатить субсидию на возмещение части затрат на открытие собственного дела как начинающему субъекту малого предпринимательства на территории МО «Невельский городской округ» в сумме 361.470 рублей.

Кроме того, восстановить нарушенные, по мнению предпринимателя, права указанным способом в настоящее время невозможно, поскольку, субсидия на возмещение части затрат на открытие собственного дела предоставлялась в 2016 году и, как видно из протокола №1 от 13.05.2016, утвержденные бюджетные средства на предоставление субсидий в размере 1.000.000 рублей уже распределены комиссией между двумя субъектами малого предпринимательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2017 по делу №А59-5597/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева