Гражданский кодекс часть 1

от АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» - Оськин А.Н. на основании доверенности от 12.02.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт; Горлова И.Н. на основании доверенности от 12.02.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт; Ковалевская Н.В. на основании доверенности от 14.02.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт; Белокобыльский А.Н. на основании доверенности от 14.02.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока - Виговская С.Н на основании доведенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение; Винникова А.Ю. на основании доведенности от 20.02.2019 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение; Лындина М.И. на основании доведенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточный коммерческий холодильник» (далее – заявитель, общество, АО «Дальневосточный коммерческий холодильник») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений №11-16/167 от 22.03.2018 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», №11-16/6468 от 22.03.2018 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 03.12.2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Дополнительным решением от 17.12.2018 суд рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.12.2018, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований АО «Дальневосточный коммерческий холодильник».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества права на применения ставки 0%, поскольку, по мнению заявителя, налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения ставки НДС 0 процентов.

Также полагает, что заявителем оказана услуга по перевалке и хранению грузов, ввезенных из исключительной экономической зоны, в связи с чем заявителем обоснованно в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применена ставка 0 процентов по оказанным услугам хранения и перевалки грузов на сумму 26 357 475,26 руб., что в свою очередь подтверждается полным пакетом документов, представленных налогоплательщиком в налоговый орган в соответствии с пунктом 15 статьи 165 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представитель общества в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы общества возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают, что суд первой инстанции в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ всесторонне и в с совокупности рассмотрев доказательства обеих сторон по делу, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

26.07.2017 обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, в которой отражены следующие показатели:

- по 3 разделу, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке НДС 18 процентов указана в сумме 45 229 167 руб. (в т.ч. НДС - 8 141 250 руб.); общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога указана в размере 9 709 357 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету - 9 518 414 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 190 943 руб.;

- по 4 разделу, налоговая база указана в размере 39 637 423 руб., налоговые вычеты по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, заявлены налогоплательщиком в сумме 7 274 858 руб.

Сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета по указанной декларации, составила 7 083 915 руб.

В отношении представленной декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик оказывал услуги по хранению рыбы и рыбопродукции, а также осуществлял погрузо-разгрузочные работы на общую сумму 26 357 475,25 руб. и в отношении указанных хозяйственных операций применил ставку НДС 0 процентов.

В представленных на проверку документах (коносаменты) пунктом отправления указано «Охотское, Японское, Берингово моря и прочие пункты отправления», также указано, что рыба выловлена и переработана за пределами территориальных вод РФ в Исключительной Экономической Зоне.

Проверкой выявлено необоснованное применение Обществом налоговой ставки по НДС 0 процентов в отношении услуг по хранению рыбы и рыбопродукции, а также погрузо-разгрузочных работ на общую сумму 26 357 475,25 руб.

Установленное проверкой нарушение требований налогового законодательства отражено в акте налоговой проверки от 10.11.2017 №11- 16/41279.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было принято решение от 22.03.2018 №11-16/6468 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также решение от 22.03.2018 №11-16/167 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в соответствии с которыми обществу уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению за 2 квартал 2017 года в размере 4 744 346 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 4 744 346 руб.

Не согласившись с правомерностью решений, заявителем в порядке статьи 101.2 НК РФ была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 20.06.2018 №13-09/22123@ решение от 22.03.2018 №11-16/6468 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», а также решение от 22.03.2018 №11-16/167 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» оставлены без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что указанные решения не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая решения налогового органа, общество приводит доводы относительно заявленных вычетов по НДС, а также в части подтверждения (полноты пакета документов) ставки 0 процентов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ одной из обязанностей налогоплательщика является уплата законно установленных налогов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Как следует из материалов дела налогоплательщик квалифицировал оказанные им услуги как услуги по хранению рыбы и рыбопродукции, а также погрузо-разгрузочные работы, в связи с чем АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» в соответствии с подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ отразило в разделе 4 декларации по коду операции выручку 26 375 475,25 руб., применив ставку 0 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 164 НК РФ определен перечень операций, облагаемых НДС по ставке 8% и 10. К операциям, непоименованным в пунктах 1 и 2 статьи 164 НК РФ применяется ставка 18 %, что следует из нормы пункта 3 статьи 164 НК РФ.

Согласно пп. 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ ставка 0 процентов применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Для обоснования правомерности применения ставки 0 процентов в отношении указанных работ (работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации), налогоплательщики представляют в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров в Российскую Федерацию.

При этом согласно пп. 3 пункта 3.5 статьи 165 НК РФ в случае ввоза товаров морским или речным судном, судном смешанного (река - море) плавания в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт перевозки товара документа, в котором в графе «Порт погрузки» указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации, с отметкой таможенного органа, действующего в пункте пропуска.

На основании вышеперечисленного, выполняемые (оказываемые) российскими организациями в российском морском порту работы (услуги) по перевалке и хранению ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в том числе рыбопродукции, подлежат налогообложению НДС по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 3.5 статьи 165 Налогового кодекса, с отметкой таможенных органов, действующих в пунктах пропуска.

В соответствии с «Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» (утв. Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 12.09.2001 №892 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.10.2001 №2958) (далее – Положение №892) определены особенности таможенного оформления и таможенного контроля судов и перевозимых на них товаров.

Так, согласно п. 3 Положения, в целях проведения таможенного контроля и производства таможенного оформления судов, а также товаров и транспортных средств в рамках указанного Положения применяются, в том числе, следующие документы:

Общая декларация - основной документ, содержащий следующие требуемые таможенным органом сведения о судне при его приходе или отходе: название; национальная принадлежность; о регистрации; тоннаж; фамилия капитана; наименование и адрес судового агента в порту прихода или отхода; краткое описание грузов (товаров); число членов экипажа на борту судна; число пассажиров на борту судна; краткие сведения о рейсе; дата и час прихода или отхода судна; порт прихода или отхода судна; место стоянки судна в порту. Общая декларация датируется и подписывается капитаном, морским агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном;

Декларация о грузе – основной документ, содержащий следующие требуемые таможенным органом сведения о грузах (товарах и транспортных средствах), находящихся на судне:

- при его приходе - название; национальная принадлежность; фамилия капитана; порт отправления; порт составления декларации о грузе; маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров); номера коносаментов на грузы (товары), подлежащие выгрузке в порту прихода; порты выгрузки грузов (товаров), оставшихся на борту судна; первоначальные порты отправления грузов (товаров), перевозимых по коносаментам;

- при его отходе - название; национальная принадлежность; фамилия капитана: порт назначения; в отношении груза (товара), взятого в данном порту: маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров): номера коносаментов на грузы (товары), взятые в порту отхода.

Декларация о грузе датируется и подписывается капитаном, морским агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном.

Согласно письму ГТК РФ от 18.10.2001 №01-06/41933 «О направлении образцов форм документов» в целях единообразного подхода к документам, используемым при таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров, предусмотрены формы документов, в том числе: ИМО генеральная (общая) декларация (ИМО ФАЛ форма 1), ИМО декларация о грузе (ИМО ФАЛ форма 2), которые подтверждают факт перевозки груза из мест, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Документы, указанные в пункте 3.5 статьи 165 НК РФ, представляются в налоговый орган в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, проставленной таможенными органами на документах, предусмотренных пп.3 п. 3.5 ст. 165 НК РФ (абз.10 п.9 ст.165 НК РФ).

Если по истечении 180 календарных дней, указанных в абзацах пятом – пятнадцатом п.9 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик не представил указанные документы, операции по реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 2.1 - 2.8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ (абз.17 пункта 9 статьи 165 НК РФ).

Согласно пункта 15 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 2.5 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогоплательщик может представить в налоговый орган реестры транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, предусмотренных пп.3 п. 3.5 ст. 165 НК РФ, вместо копий указанных документов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ документы (в том числе реестры), указанные в статье 165 НК РФ, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Вместе с тем вследствие специфики таможенного оформления налогоплательщик, являющийся исполнителем работ (услуг) по перевалке и хранению ввезенной рыбопродукции на территорию Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации морскими или речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, не имеет возможности располагать надлежащими транспортными и товаросопроводительными документами, в связи с чем он не может претендовать на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации указанных выше услуг.

В связи с изложенным налогоплательщиком в отношении операций по реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в морских портах, по перевалке и хранению вышеуказанной ввезенной на территорию Российской Федерации рыбопродукции подлежит применению налоговая ставка по НДС в размере 18 процентов.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» заявлено - «Хранение и складирование замороженных и охлажденных грузов» (ОКВЭД 63.12.1).

В проверяемом периоде налогоплательщик оказывал услуги по хранению рыбы и рыбопродукции, а также осуществлял погрузо-разгрузочные работы на общую сумму 26 357 475,25 руб. и в отношении указанных хозяйственных операций применил ставку НДС 0 процентов.

Сторонами не оспаривается, что налогоплательщик оказывал услуги по перевалке и хранению грузов (рыбопродукция, вывезенная из исключительной экономической зоны) ряду организаций, в том числе: ООО ПКФ «Южно-Курильский рыбокомбинат», ООО «Восход», ООО «Восточный Союз», ООО «Торговый лом Рыбсервис», ООО «Русский рыбный мир», ООО «Паритет», ЗАО «Союз КЛС», ООО «ФишТайм», ООО «Торгсервис», ИП Жигайлов А.Н., ИП Холодов А.А., ОАО «К им. Бекерева», РК «Огни Востока, ООО «Торговая компания Нерей», ООО 16 А51-17430/2018 «Аква-Ресурсы», ООО «Сквид», ООО «Магаданрыба», ООО «Инттеррыбфлот», ТПК - Ирна», ПАО «Находкинская БАМР», ООО «Эдельвейс» и т.д.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации спорных услуг, АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» в соответствии с пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ представило в налоговый орган копии документов, а именно, генеральные и грузовые декларации, содержащие отметки таможенного органа, свидетельствующие о приходе судна, перевозящего рыбопродукцию на территорию Российской Федерации.

Заявитель полагает ошибочным вывод налогового органа о невозможности расценить представленные им копии генеральных и грузовых деклараций в качестве иных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией в соответствии с пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ.

Коллегия апелляционного суда, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В общем смысле под товаросопроводительным документом понимается документ, который направляется грузоотправителем вместе с отгруженным товаром, удостоверяет перевозку и содержит наименования и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, а также сведения о наименовании и количестве груза по каждому виду. Товаросопроводительные документы обычно прилагаются к расчетным документам, являющимся основанием для проведения расчетов между хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Конвенция Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов от 31 марта 1978 г. коносамент означает документ, который подтверждает договор морской перевозки и прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым перевозчик обязуется сдать груз против этого документа.

Из анализа норм Кодекса торгового мореплавания следует, что коносамент представляет собой товарораспорядительную ценную бумагу, которая применяется в сфере морской перевозки груза, выдается перевозчиком груза отправителю в подтверждение наличия договора перевозки при принятии груза к перевозке (или после погрузки груза на борт судна) и содержит установленные законом данные, из которых следует обязанность перевозчика доставить груз в пункт назначения и сдать его получателю (если получатель указан отправителем).

Коносамент составляется самим перевозчиком на основании подписанного отправителем документа и содержит сведения, касающиеся наименований перевозчика и отправителя, места их нахождения, размера фрахта, подлежащего уплате, наименований портов погрузки и выгрузки груза и других данных, указанных в ст. 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.Коносамент выдается отправителю после приема груза для перевозки по требованию самого отправителя. Бортовой коносамент выдается лишь после того, как груз погружен на борт судна.

Представленные заявителем документы, а именно, генеральные и грузовые декларации, оформляются в целях проведения таможенного контроля и производства таможенного оформления судов, а также товаров и транспортных средств, в соответствии с Положением о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденным Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 12.09.2001 №892 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.10.2001 №2958) (далее - Положение).

Представленные обществом документы содержат отметки таможенного органа, однако свидетельствуют о приходе судна на территорию Российской Федерации и не являются товаросопроводительными документами на перевозимые грузы и не подтверждают правомерность применения ставки НДС 0%.

По верному суждению суда первой инстанции, проставление отметок, предусмотренных пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ, не предусмотрено в случаях ввоза рыбопродукции на территорию Российской Федерации из исключительной экономической зоны Российской Федерации. Аналогичные выводы содержатся в Письме Минфина России от 28.07.2016 N 03-07-15/44259, письме ФНС России от 13.10.2016 N СД-4- 3/19418@), Письме ФНС России от 27.12.2016 N СД-4-3/25144.

Коллегия отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговый орган не оспаривал факт перемещения через границу Российской Федерации рыбопродукции, в отношении которой оказывались услуги по перевалке и хранению в российском порту. Инспекция пришла к выводу об отсутствии пакета документов, подтверждающих право налогоплательщика на применения ставки 0% по НДС.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным вывод Инспекции о том, что декларации о грузе, генеральные декларации не могут подменять собой товаросопроводительные документы, предусмотренные положениями пп.3 пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ.

Согласно Положению, а также письму ГТК РФ от 8.10.2001 №01-06/41933 при таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания и перевозимых ими товаров оформляется ИМО Декларация о грузе, а также ИМО Генеральная декларация.

Документами, необходимыми для самой возможности оказания таких услуг как перевалка и хранение товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации заявитель не обладает. При этом налогоплательщиком не представлено сведений о реализации за пределами территории РФ рыбопродукции, в отношении которой оказаны спорные услуги, соответственно, рассматриваемые операции облагаются НДС по ставке 18 процентов.

Учитывая изложенное, вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком в порядке, установленном пунктом 3.5 статьи 165 НК РФ права на применение налоговой ставки 0% при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, на общую сумму 26 357 475,25 руб. коллегия находит правильным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в жалобе общества, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2018 по делу №А51-17430/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова