Гражданский кодекс часть 1

судьи Н.В. Колтуновой
по делу № А51-2847/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Восточная Стивидорная Компания"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 15.02.2011 по делу об административном правонарушении №10714000-804/2010.

Решением Арбитражного суда от 22.04.2011 года суд снизил сумму штрафа и назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, искажение данных содержащихся в ТТН было произведено без ведома и участия общества. Как указывает заявитель жалобы, обществом выполнена разгрузка контейнера с товаром – грузовая операция выразившаяся в снятии контейнера с прицепа автомобиля и постановке его на бетонированную площадку, не сопровождалось снятием, повреждением, уничтожением пломб и печатей, наложенных таможенным органом.

На основании изложенного общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Находкинская таможня в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы общества возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

15.12.2010 отделом контроля за таможенным транзитом т/п Морской порт Находка была оформлена транзитная декларация №10714060/151210/0000867 на товары - фильтр магнитный фланцевый в количестве 1473 грузовых мест, затвор дисковый поворотный с чугунным диском в количестве 9 грузовых мест, находящиеся в контейнере ЕСМU1315484 на автомашине государственный № Т551НУ, п/п №АВ7281 для перемещения с ПЗТК ООО «СЕНК ДВ» до т/п Морской порт Восточный, расположенного по адресу: <...>.

На основании приказа Находкинской таможни от 31.01.2007 № 60 местом доставки товаров при ВТТ и МТТ в зоне деятельности т/п Морской порт Восточный для автомобильного транспорта определен СВХ ООО «Вентер».

Между тем, 16.12.2010 товар, поступивший в контейнере ЕСМU1315484 был принят в ПЗТК ООО «ВСК» (<...>), о чем свидетельствует приемный акт от 16.12.2010, составленный представителями ООО «ВСК» и экспедитором ЗАО «Совмортранс». На ТТН №10714060/151210/0000867/001 (№011 от 10.12.2010) проставлены штампы ООО «ВСК» «въезд разрешен 16.12.2010» и «груз принят 16.12.2010».

22.12.2010 в отдел таможенного досмотра представителем экспедиторской компании ЗАО «Совмортранс» были предоставлены документы для оформления завершения таможенной процедуры таможенного транзита.

По результатам рассмотрения представленных документов отделом таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный было установлено, что фактически товары по ТТН №10714060/151210/0000867/001 в установленный таможенным органом отправления срок доставлены в постоянную зону таможенного контроля ООО «Восточная Стивидорная Компания», расположенную по адресу: <...>, а не в зону таможенного контроля, расположенную по адресу: <...>. Документы для завершения таможенной процедуры таможенного транзита с соответствующими отметками должностного лица таможенного органа перевозчик ООО «Рамзай ДВ» таможенному органу назначения (т/пМорской порт Восточный) не представил.

28.12.2010 отделом таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Восточный в отдел контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни была направлена служебная записка №31 в-10/01123.

По факту выявленного нарушения 29.12.2010 старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля за СВХ и ЗТК т/п Морской порт Восточный вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10714000-804/2010 по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

04.02.2011 в отношении ООО «ВСК» Находкинской таможней составлен протокол об административном правонарушении №10714000-804/2010, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ, а 15.02.2011 вынесено постановление №10714000-804/2010, которым общество было признано виновным в совершении указанного правонарушения, на него наложен административный штраф в размере 11 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило названное постановление в арбитражном суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 16.13. КоАП РФ разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары без разрешения таможенного органа, в случаях если такое разрешение обязательно: влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляет совершение без разрешения таможенного органа хотя бы одного из следующих действий: разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары.

Обязательным признаком этих действий является их незаконность, т.е. проведение операций без разрешения на это должностных лиц таможенного органа. В соответствии со статьей 222 ТК ТС при осуществлении различных таможенных процедур, а также при применении отдельных таможенных режимов грузовые и иные операции, которые могут повлечь изменение состояния товаров, нарушение их упаковки или повреждение наложенных средств идентификации, могут быть совершены только с разрешения таможенного органа.

К таким операциям, в частности, относятся перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом; перегрузка транзитных товаров с транспортного средства, на котором товары были ввезены на таможенную территорию РФ, на транспортное средство, на котором товары будут вывезены с этой территории; взятие проб и образцов товаров.

Оформление выпуска товаров осуществляется путем заполнения должностным лицом таможенного органа отправления соответствующей графы заполненных листов транзитной декларации, проставления и заполнения штампа, форма которого устанавливается законодательством государств - членов Таможенного союза, заверенного оттиском его личной номерной печати, на двух экземплярах транспортного (перевозочного) документа.

Из материалов дела следует, что 15.12.2010 отделом контроля за таможенным транзитом т/п Морской порт Находка была оформлена транзитная декларация №10714060/151210/0000867 на товары - фильтр магнитный фланцевый в количестве 1473 грузовых мест, находящиеся в контейнере ECMU1315484 на автомашине государственный № Т551НУ, п/п №АВ7281 для перемещения с ПЗТК ООО «СЕНК ДВ» до т/п Морской порт Восточный, расположенного по адресу: <...>.

Согласно направляющему штампу в ТТН №10714060/151210/0000867/001 (№011 от 10.12.2010) товары должны прибыть в место доставки - т/п Морской порт Восточный (<...>) в срок до 16.12.2010. Данный штамп заверен оттиском личной номерной печати должностного лица таможенного органа отправления.

В соответствии с приказом Находкинской таможни от 31.01.2007 № 60 местом доставки товаров при ВТТ и МТТ в зоне деятельности т/п Морской порт Восточный для автомобильного транспорта определен СВХ ООО «Вентер».

Между тем, 16.12.2010 контейнер ECMU1315484 с товаром был принят и выгружен ООО «ВСК» в ПЗТК (<...>), о чем свидетельствует приемный акт от 16.12.2010, составленный представителями ООО «ВСК» и экспедитором ЗАО «Совмортранс». На ТТН №10714060/151210/0000867/001 (№011 от 10.12.2010) проставлены штампы ООО «ВСК» «въезд разрешен 16.12.2010» и «груз принят 16.12.2010».

При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда о том, что совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя о том, что он осуществил только выгрузку и не более, а значит, состав правонарушения отсутствует, противоречат материалам административного дела, поскольку контейнер ECMU1315484 с товаром был принят и выгружен ООО «ВСК» в ПЗТК (<...>) без разрешения таможенного органа.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Коллегия также поддерживает выводы суда в части суммы штрафа, поскольку судом было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе повторности совершенного правонарушения.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не опровергают выводов суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2011
по делу № А51-2847/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий:

Н.В. Алфёрова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович