Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГАЛС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 5000 руб. неосновательного обогащения полученного в результате составления Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000056АУ от 12.08.2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Артемовская электросеть».

Решением от 07.04.2011 с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу ООО «ГАЛС» взыскано 5 000 руб. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что при вынесении решения судом не приняты во внимание условия дополнительного соглашения, согласно которым истец отвечает за сохранность и исправность средств учета потребляемой электрической энергии, надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему приборы учета и нести ответственность за их состояние. Считает, что акт от 29.04.2010 подтверждает проведение предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО « ГАЛС» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №А1507 от 01.01.2007, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно – диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В договоре энергоснабжения №А1507 от 01.01.2007 стороны предусмотрели право доступа Энергоснабжающей организации к измерительному комплексу Покупателя для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний (п.2.2.3 договора).

В соответствии с п.3.1.2. договора энергоснабжения №А1507 от 01.01.2007 Покупатель обязан обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации.

Согласно п.7.2. договора энергоснабжения №А1507 от 01.01.2007 в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине Покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки, или пломба Гарантирующего поставщика, истек срок госповерки, разбито или отклеено стекло на электросчетчике, повреждены кожух или клеммная крышка электросчетчика, нарушены вторичные цепи в схеме подключения электросчетчика и измерительных трансформаторов, неисправны или не соответствуют паспортным данным трансформаторы тока, произведено отключение систем расчетного узла электроэнергии, нарушены знаки визуального контроля, неисправны предохранители или защитные аппараты в цепи трансформаторов напряжения, не опломбирован привод разъединителей или камеры с предохранителями в схеме подключения трансформаторов напряжения и т.п.), а так же при истечении срока поверки средств измерения электрической энергии, расчет потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима электрооборудования Покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации или Гарантирующего поставщика.

Между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и сетевой организацией ООО «Артемовская электросеть» заключен агентский договор № 5-2007/1 от 14.04.2009, по условиям которого ООО «Артемовская электросеть» имеет право от имени и за счет ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» совершать действия по выявлению фактов неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии.

12.08.2009 инспекторами ООО «Артемовская электросеть» при участии потребителя ООО «ГАЛС» в лице ФИО3 составлен акт проверки №290 от 12.08.2010. Из текста указанного документа следует, что представителями ООО «Артемовская электросеть» при проверке электропотребления по адресу: <...>, выявлены следующие нарушения: отсутствует пломба на вводном коммутационном аппарате; превышены допустимые нагрузки предусмотренные техническими условиями.

На основании акта проверки №290 от 12.08.2010 представителями ООО «Артемовская электросеть» составлен акт неучтенного потребления электроэнергии №000056АУ от 12.08.2010, в соответствии с которым выявлено, что вводный коммутационный аппарат не опломбирован, превышены допустимые нагрузки, предусмотренные техническими условиями. Указанный акт содержит предписание о запросе дополнительных технических условий в ООО «Артемовская электросеть» в течении одного месяца, а также отметку о том, что нарушение устранено путем опломбирования вводного коммутационного аппарата пломбой АЭС-1.

В связи с выявленными нарушениями ООО «Артемовская электросеть» произведен расчет безучетного потребления электрической энергии, на основании которого ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» выставила истцу для оплаты счет-фактуру №20200021527 от 31.08.2010 от 31.08.2010 на сумму 305 307 руб. 14 коп., которая оплачена истцом частично в сумме 5 000 руб.

Полагая, что в результате произведенных истцом оплат ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» неосновательно обогатилось, ООО «ГАЛС» обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Из смысла п.79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики следует, что под безучетным потреблением электрической энергии понимаются случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу п.151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 152 вышеназванных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Между тем, как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, акт проверки и выявления нарушения №290 от 12.08.2010 подписан со стороны потребителя – ООО «ГАЛС» ФИО4. Между тем, согласно приказу о приеме на работу №000014 от 20.01.2009 ФИО4 является администратором кафе «Арарат», и в соответствии с приложением №10 к договору энергоснабжения №А1507 от 01.01.2007 не является лицом, имеющим правом ведения оперативных переговоров и подписания отчетов в качестве представителя ООО «ГАЛС».

Кроме того, из пояснений, данных в судебном заседании свидетелем – ФИО4, следует, что в то время, когда он пришел к месту осуществления проверки (на объект, находящийся по адресу: <...>) акт №290 от 12.08.2010 уже был составлен инспекторами ООО «Артемовская электросеть», из чего следует, что непосредственно при установлении факта нарушения он не присутствовал.

Исследовав имеющийся в материалах дела акт о неучтенном потребления электроэнергии №000056АУ от 12.08.2010, суд установил, что указанный акт составлен и подписан инспекторами ОАО «Артемовская электросеть» без участия представителя ООО «ГАЛС».

Кроме того, в материалах дела имеется акт от 16.08.2010 составленный инспектором ОАО «Артемовская электросеть» в присутствии двух незаинтересованных лиц: ФИО5 и ФИО6, о том, что при составлении акта о неучтенном потреблении №000056АУ от 12.08.2010 представитель ООО «ГАЛС» в лице ФИО4 не присутствовал, о причинах отказа не сообщил.

Между тем, в материалах дела имеется приказ № 01-К от 10.01.2010, в соответствии с которым директором ООО «ГАЛС» является ФИО7, доказательств извещения которого о дате составления акта в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акты проверки и о неучтенном потреблении электроэнергии составлены в одностороннем порядке и не подтверждают факт безучетного потребления истцом электроэнергии, а иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не представлено.

Согласно п.155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена, но не более чем за 3 года.

Судом установлено, что в акте №290 от 12.08.2010 указано, что датой предыдущей проверки мест присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям является 29.04.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств проведения предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены исковые требования ООО «ГАЛС» о взыскании с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» 5 000 руб. неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2011 по делу № А51-19156/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин