Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: открытое акционерное общество «Спасскцемент»

о признании незаконными действий.

при участии:

от открытого акционерного общества «Спасскцемент»: представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2012, сроком действия один год, без права передоверия, паспорт;

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее по тексту - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, Управление), выразившихся в отказе, оформленном письмом от 11.10.2012 № 01/134/2012-339,340, об обязании зарегистрировать соглашение от 02.08.2012 о расторжении договора купли-продажи земельного участка №8-КЗ от 23.01.2012, право муниципальной собственности на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.02.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы ГК РФ, абзац 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, Учреждение настаивает на том, что соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка № 8-КЗ от 23.01.2012 соответствует требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, по мнению заявителя, оспариваемый отказ Управления от 11.10.2012 незаконен.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Муниципальное казенное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель ОАО «Спасскцемент» в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

23.01.2012 между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока в лице Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» и открытым акционерным обществом «Спасскцемент» заключен договор №8-КЗ купли-продажи земельного участка. Предметом договора послужил земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:97, общей площадью 133 085 кв.м из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 67 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Женьшеневая (пос.Трудовое), д.29.

02.02.2012 земельный участок передан покупателю (ОАО «Спасскцемент») по акту приема-передачи.

01.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произведена государственная регистрация права собственности, о чем сделана запись №1013/2012-405.

Впоследствии 02.08.2012 сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка №8-КЗ от 23.01.2012 в порядке статьи 450 ГК РФ (п.1 соглашения).

Пунктом 2 соглашения предусмотрен возврат сторон в первоначальное состояние путем возврата всего исполненного по договору купли-продажи.

08.08.2012 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:97 передан продавцу - Управлению муниципальной собственности в лице муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости».

В части возврата денежных средств сторонами такой возврат предусмотрен по истечении пятнадцати календарных дней с момента государственной регистрации перехода право собственности на земельный участок.

Стороны договора обратились в регистрирующий орган с заявлением о регистрации вышеуказанного соглашения, по результатам рассмотрения которого управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации, мотивированное тем, что договор купли-продажи надлежащим образом исполнен.

Решением, оформленным письмом от 11.10.2012 №01/134/2012-339, 340, учреждению было отказано в удовлетворении заявления на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по договору купли-продажи земельного участка №8-КЗ от 23.01.2012 продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями данного договора земельный участок с кадастровым номером 25:28:050080:97.

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что задаток, перечисленный покупателем на счет Управления финансов и экономики администрации г.Владивостока записывается в счет оплаты цены продажи земельного участка. Разницу между ценой продажи и суммы задатка покупатель обязан перечислить в течение десяти календарных дней со дня подписания договора на единый счет Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на лицевой счет покупателя.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи земельного участка к договору купли-продажи земельного участка от 23.01.2012 №8-КЗ с момента подписания сторонами настоящего акта обязательства, установленные договором купли-продажи №8-КЗ от 23.01.2012 покупателем и продавцом исполнены, расчет произведен полностью, претензий по существу договора к качеству земельного участка стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, договор купли-продажи №8-КЗ от 23.01.2012 сторонами исполнен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом случае обязательства, вытекающие из договора купли-продажи №8-КЗ от 23.01.2012 были исполнены надлежащим образом сторонами еще на момент подписания акта приема-передачи земельного участка от 02.02.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения соглашения от 02.08.2012 о расторжении договора купли-продажи земельного участка №8-КЗ от 23.01.2012, сам договор купли-продажи надлежащим образом исполнен, обязательства, установленные данным договором, прекратились.

Коллегия апелляционного суда, отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает необходимым отметить тот факт, что нормами действующего гражданского законодательства в настоящее время предусмотрена возможность изменения или расторжения только неисполненного договора.

Учитывая вышеизложенное, соглашение от 02.08.2012 о расторжении договора купли-продажи земельного участка №8-КЗ от 23.01.2012 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку соглашение от 02.08.2012 о расторжении договора купли-продажи земельного участка №8-КЗ от 23.01.2012 не соответствует действующему законодательству, законных оснований для его регистрации не имелось.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Подытоживая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 по делу №А51-22872/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному казенному учреждению «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 116 от 15.11.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова