Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице Владивостокского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Владимировны (далее – ответчик) 309 857 руб. 72 коп. задолженности по кредитному соглашению №СК-72 от 09.10.2008, в том числе 300 000 руб. основного долга, 5 260 руб. 27 коп. процентов, 4 500 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 97 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик не исполнил обязательство по внесению очередного платежа по кредитному договору №ИП-59 от 01.08.2008, в связи с чем банк в соответствии со статьями 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного соглашения №СК-72 потребовал досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и иных платежей по кредитному соглашению.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды увеличивал размер исковых требований в части взыскания неустойки в связи с увеличением периода просрочки и просил в итоге взыскать 324 590 руб. 08 коп., в том числе 300 000 руб. основного долга, 5260 руб. 27 коп. процентов, 18 900 рублей неустойки за просрочку возврата кредита, 349 руб. 81 коп. неустойки за просрочку оплаты процентов.

Решением суда от 01.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 318035 руб. 17 коп., в том числе: 300 000 руб. основного долга, 5260 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 12600 руб. неустойки за просрочку возврата кредита, 174 руб. 90 коп. неустойки за просрочку возврата процентов.

Не согласившись с названным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что предъявление банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению №СК-72 от 09.10.2008 является, по сути, привлечением к заемщика к ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору №ИП-59 от 01.08.2008, что, по его мнению, недопустимо.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав доводы сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2008 между истцом (кредитор) ответчиком (заемщик) заключено кредитное соглашение №СК-72, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в течение периода доступности кредитных средств (в течение трех месяцев, начиная с даты подписания соглашения) кредиты на сумму до 300 000 руб., на срок по 09.07.2010. с уплатой процентов по ставке 20% годовых (пункты 2.1, 5.2 соглашения).

Согласно пункту 6.1, разделу 1 кредитного соглашения возврат суммы всех полученных в рамках кредитной линии кредитов осуществляется равными частями, ежемесячно в дату уплаты процентов, начиная с периода погашения (с 10.07.2009), при этом последний платеж должен быть произведен не позднее Даты погашения (09.06.2010).

Разделом 5 кредитного соглашения определен порядок начисления и погашения процентов по соглашению.

В Приложении №1 к кредитному соглашению, стороны согласовали график погашения кредита и процентов отдельными платежами с 13.11.2008 по 09.07.2010.

Пунктом 10.1 соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по всем кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по соглашению, заемщик должен уплатить банку пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом проценты по ставке 20% годовых банком не начисляются и заемщиком не уплачиваются.

Согласно пунктам 12.2, 12.1.4 кредитного соглашения банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей кредита, объявив все и любые непогашенные кредиты, проценты за пользование кредитом, немедленно подлежащими уплате, в случае, если заемщик не выплачивает причитающуюся банку по обязательствам, иным, нежели вытекающим из соглашения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Установлено, что во исполнение условий кредитного договора банк 13.10.2008 перечислил на расчетный счет ответчика №40802810300390000188 денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером №1 от 13.10.2008, а также выпиской по расчетному счету.

Факт наличия задолженности по основному долгу в размере 300 000 руб. судом установлен и подтвержден документально.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению в феврале 2009 очередного платежа по кредитному договору ИП-59 от 01.08.2008, наличием просроченной задолженности по указанному договору, банк в соответствии с пунктом 12.2 кредитного соглашения направил 10.03.2009 в адрес предпринимателя требование № 325 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени в срок до 17.03.2009.

Однако, в указанный срок задолженность по кредитному соглашению погашена не была. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав условия кредитного соглашения №СК-72 от 09.10.2009 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у банка права на досрочное истребование кредита и процентов по кредитному соглашению в связи с наличием у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № ИП-59 от 01.08.2008.

Поскольку в установленном соглашении порядке требование банка о досрочном погашении кредита и процентов ответчиком не было исполнено, суд правомерно взыскал задолженность на основании статей 309,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что предъявление банком исковых требований о досрочном взыскании с ответчика кредита по соглашению №СК-72 от 09.10.2008 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №ИП-59 от 01.08.2008 является привлечением предпринимателя к ответственности за нарушение обязательств по указанному кредитному договору, судом апелляционной инстанции не принимается.

В данном случае, досрочное истребование кредита при определенных обстоятельствах является не мерой ответственности, а правом банка, предусмотренным условиями самого кредитного соглашения, с которым предприниматель Ильина Н.В. согласилась, заключая данное соглашение.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о необходимости содержания в мотивировочной части решения расчета взысканных с ответчика сумм как необоснованный.

Проценты за пользование кредитом в размере 5 260 руб. 27 коп. начисленные истцом и непогашенные ответчиком в период с 14.10.2008 по 17.03.2009 подлежат взысканию на основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки за просрочку возврата кредита а период с 18.03.2009 по 19.05.2009 в размере 18900 рублей и неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 14.03.2008 по 19.05.2009 в размере 349 руб. 81 коп. также соответствует условиям кредитного соглашения (пункт 10.1).

Вместе с тем, принимая решение о взыскании сумм неустойки, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что в период начисления неустойки не производилось начисление процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, уменьшил ее размер до 12600 руб.(неустойка за просрочку возврата кредита) и 174 руб. 90 коп. (неустойка за просрочку оплаты процентов).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии решения по существу спора судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе безусловную отмену судебного акта, поэтому основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края 01.06.2009 по делу №А51-4433/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

Н.И. Фадеева