Гражданский кодекс часть 1

от Казны РФ - Министерство финансов в лице УФК по ПК – представитель Безрукова М.А. (специалист 1 разряда, удостоверение 25№0223 от 23.06.2008, доверенность №20-11-30/27 от 22.01.2009),

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Уссурийского городского округа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу № А51-4032/2007 28-102 Арбитражного суда Приморского края
по иску Администрации Уссурийского городского округа
к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ по ПК, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ, Казне РФ-Министерство финансов в лице УФК по ПК
третье лицо: МУСП «Уссурстройзаказчик»
о взыскании 968 419 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уссурийского городского округа (далее - Администрация Уссурийского ГО) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Приморском крае (далее - Управлению Судебного департамента при ВС РФ в ПК), Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации (далее - Судебному департаменте при ВС РФ), Казне Российской Федерации в лице Министерство финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю (далее - Управление ФК по ПК) о взыскании с виновного ответчика убытков Администрации Уссурийского ГО в размере 968 419 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Судебного департамента при ВС РФ. Принимая его, суд первой инстанции сослался на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2006г. исполнительное производство № 4286-13/2006, возбужденное на основании решения Уссурийского городского суда ПК от 09.12.2004г., прекращено в связи с его исполнением Администрацией Уссурийского ГО.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2008 решение Арбитражного суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 10.11.2008 постановление апелляционной инстанции от 10.06.2008 оставлено без изменений.

Определением ВАС РФ от 08.06.2009 № 2370/2009 заявителю отказано в пересмотре дела в порядке надзора.

При этом ВАС РФ разъяснил, что заявитель имеет возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Администрация Уссурийского городского округа указала, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 10.06.2008 необоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения затрат заявителя, поскольку изменение порядка обеспечения жильем судей, не отменяет порядка финансирования обеспечения жильем судей за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель Министерства финансов в лице УФК по ПК доводы заявления опроверг, считает, что оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

Представители Администрации Уссурийского городского округа, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в ПК, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, МУСП «Уссурстройзаказчик» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел доводы заявления в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что заявление подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции от 10.06.2008 отмене.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда от 09.12.2004 на администрацию возложена обязанность предоставить Мирошниченко Л.Л. благоустроенное жилое помещение в г. Уссурийске жилой площадью не менее 9 кв.м. с учетом права на дополнительную жилую площадь не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты в предоставленном жилье.

Между МУСП "Уссурстройзаказчик" (застройщик), Мирошниченко Л.Л. (приобретатель) и администрацией Уссурийского городского суда заключен договор № 138 о долевом участии в строительстве, по условиям которого МУСП "Уссурстройзаказчик" принял на себя обязательства построить жилой комплекс по ул. Пушкина, 17 в г. Уссурийске и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность Мирошниченко Л.Л. трехкомнатную квартиру жилой площадью 53, 07 кв.м, а Мирошниченко Л.Л. и администрация обязались уплатить застройщику соответственно 968 419 рублей, равных стоимости 29 кв.м жилой площади, и 803 789 рублей – стоимости 24,07 кв.м.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался отсутствием правовых оснований для возмещения администрации стоимости 24,07 кв.м. жилого помещения по спорному договору за счет средств федерального бюджета, поскольку на момент заключения договора о долевом участии в строительстве № 138 действовал иной порядок предоставления жилых помещений судьям, нежели на момент принятия решения Уссурийского городского суда от 09.12.2004.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 17159/08 по делу № А40-12752/08-55-90 Арбитражного суда города Москвы определена правовая позиция о применении норм материального права при разрешении споров о взыскании расходов, понесенных органами местного самоуправления в связи с предоставлением на основании решения суда (принятого или исполненного после введения с 01.01.2005 в действие нового порядка) отдельного жилого помещения нуждающимся в улучшении жилищных условий судьям, прокурорам и следователям прокуратуры. В постановлении также определено ответственное от имени Российской Федерации за компенсацию понесенных расходов лицо.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14, оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении настоящего заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление от 10.06.2008 полежит отмене, а апелляционная жалоба на решение от 27.02.2008 повторному рассмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В этой связи арбитражный суд, не установив предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ оснований для повторного рассмотрения дела непосредственно после отмены решения в том же судебном заседании, назначает дело к повторному рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление Администрации Уссурийского городского округа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 июня 2008 по делу № А51-4032/2007 28-102.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

К.П. Засорин

Т.А. Аппакова