Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни: ФИО1, доверенность от 20.03.2017, сроком по 21.03.2018, удостоверение; ФИО2, доверенность от 08.12.2016, сроком по 06.12.2017, удостоверение;

от акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат», общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиторская фирма «Владивостоквнештранс» представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Челябинский электрометаллургический комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Владивостокской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 18.08.2016, регистрационный номер РКТ-10702000-16/000287, решения от 18.08.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702020/080714/0021241.

Решением суда от 28.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что ввезенный заявителем товар не обладает признаками, присущими портальным погрузчикам, не соответствует описанию товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку в тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС термин «погрузчики» использован только в отношении портальных погрузчиков, что означает, что погрузчики, имеющие конструкцию и выполняющие функции, отличные от конструкции и функций портальных погрузчиков, классифицируются в иных товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС в связи с чем обжалуемые решения таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что исходя из технической документации на ричстакер, ввезенный по спорной ДТ товар является самоходной машиной с телескопической стрелой грузоподъемностью от 42 до 45 тонн в связи с чем не может быть включен в товарную позицию 8427, максимальная грузоподъемность которой составляет 36 тонн (согласно Поправкам к Сборнику Классификационных мнений 37-й Сессии ВТО от марта 2006). Ричстакер обладает несколькими функциями, позволяющими характеризовать его как самоходный кран, так и самоходный погрузчик.

Декларируемый ричстакер предназначен для перегрузки стандартных контейнеров, и ограничение грузоподъемности ричстакера в 45 тонн связано с ограничением максимальной массы контейнера с грузом, что прямо указывает на функциональные особенности данного товара в качестве именно контейнерного перегружателя. В соответствии с Правилом 1 пояснения ЕТН ВЭД ЕАЭС описание товара должно соответствовать конкретному товарному коду, а не названию раздела. Таким образом, все доводы относительно изменения кода ТН ВЭД из-за отсутствия у ричстакера портала, как у портального погрузчика или подвижной фермы, по мнению заявителя, несостоятельны, так как в применяемом коде товарной позиции такое требование отсутствует. При этом согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 12.05.2016 следует учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VIIГАТТ 1994. Таким образом, общество считает, что оно правильно определило код товарной группы при декларировании товара, в связи с чем оспариваемые решения Владивостокской таможни не соответствуют закону и подлежат отмене.

Представители таможенного органа на доводы жалобы возразили, считают решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Представители заявителя по делу и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 09.04.2014 № СМ-14-04-15 на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар, в целях оформления которого ООО ТЭФ «Владивостоквнештранс», как таможенным представителем заявителя, была подана ДТ № 10702020/080714/0021241, в графе 31 которой указан товар №1: перегружатель телескопический контейнерный (погрузчик-ричстакер), самоходное транспортное средство с телескопической стрелой и гидравлическим спредером для захвата контейнеров сверху в разобранном виде, марка Kalmar DRF450-65S5, сер. номер В11300066, изготовитель CARGOTEC POLAND SP.Z.O.O., товарный знак Kalmar, модель DRF450-65S5, год выпуска 2014, новый, дизель, грузоподъемн. 45 000 кг., разобран на 6 частей для удобства транспортировки, предназначен для перемещения и штабелирования контейнеров, для подъемных операций используется гидравлическая система, телескопический контейнерный перегружатель может поднимать и перемещать грузы массой не более 45 тонн.

В графе 33 данной ДТ указан код товара 8426 41 0003 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной пошлины - 0 %.

В приложении № 2 к контракту № СМ14-04-15 указано техническое описание погрузчика-ричстакера: грузоподъемность - до 45 тн., высота подъема - 15 100 под поворотными замками, масса - прибл. 69 000 кг., колесная база - 6 500 мм., двигатель - 261 кВт при 2000 об/мин, 1830 Нм при 1100-1400 об/мин, трансмиссия - автоматическая КПП, дана 15,7 ТЕ 32418, ведущий мост - Kessler с необслуживаемыми маслозаполненными дисковыми тормозами 18.00 х 25/PR406 полностью взаимозаменяемые, оборудование для захвата контейнера - верхний спредер с петлями для строп и с цепным раздвижением для работы с международными контейнерами.

Перечень стандартного оборудования, включенного в базисную спецификацию: шасси, корпус, управляемый мост, двигатель и ходовая часть, кабина, приборы и сигнальные лампочки, колеса, подъемная стрела, гидравлическая система, электрическая система, оборудование для захвата контейнеров, обозначения и документация.

Таможенным органом по вопросу достоверности заявленных в спорной ДТ сведений о классификационном коде товара №1 была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 18.08.2016 № 10702000/210/180816/А0029.
Владивостокской таможней в ходе проведения камеральной проверки было установлено, что технические характеристики и классификационные признаки товара, а именно: отсутствие портала, функции перемещения груза по разным направлениям и на неопределенное расстояние, способность перемещаться под нагрузкой на требуемые расстояния со скоростью 25 км/ч, не позволяют классифицировать ввезенный по спорной ДТ товар в товарной позиции 8426 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании акта камеральной таможенной проверки таможенным органом в соответствии с Основными правилами интерпретации №№ 1, 6 было принято решение от 18.08.2016, регистрационный номер РКТ-10702000-16/000287, о классификации товара №1 по ДТ № 10702020/080714/0021241 по коду 8427 20 1909 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 5 %, а также решение от 18.08.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которому внесены соответствующие изменения в сведения спорную ДТ, в том числе, в описание, классификационный код товара, изменена ставка ввозной таможенной пошлины.

Не согласившись с принятыми Владивостокской таможней решениями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что по данному делу оценивались две товарные позиции: 8426 – «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 т.» и 8427 «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие: с высотой подъема 1 м или более».

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС, рекомендованным Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4, в товарную позицию 8426 ТН ВЭД ТС «Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45т» включаются портальные погрузчики и тележки, оснащенные подъемным краном.

Портальные погрузчики имеют следующие признаки: состоят из шасси типа «широко расставленные ноги» обычно с вертикальными телескопическими элементами для регулировки высоты. Это шасси обычно устанавливается на четырех или более колесах с шинами, которые, как правило, являются одновременно как ведущими, так и управляемыми колесами, для того, чтобы обеспечить маневренность в пределах очень малого радиуса поворота.

Благодаря их специальной конструкции они способны устанавливаться над грузом, поднимать его с помощью специальных захватывающих устройств, перевозить груз на короткие расстояния и затем снова опускать его. Некоторые из этих погрузчиков имеют значительную ширину и высоту для того, чтобы размещаться непосредственно над транспортными средствами для поднятия или опускания груза.

Портальные погрузчики используются на заводах, складах, доковых площадках, в аэропортах и прочих объектах для погрузки и разгрузки длинномерных грузов (таких как фасонные профили, стволы деревьев, лесоматериалы и т.д.) или для укладки контейнеров в штабель (пункт 5 пояснений к ТН ВЭД ТС). Таким образом, квалифицирующим признаком для отнесения товара в товарную позицию 8426 является наличие специальной конструкции (портала), обеспечивающего устойчивость при перегрузке и транспортировке крупногабаритных грузов.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8427 ТН ВЭД ТС «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием» включаются все погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, кроме портальных погрузчиков и тележек, оснащенных подъемным краном.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что ввезенный товар-ричстакер является самоходным транспортным средством, оснащенным подъемным (телескопическая стрела) и погрузочно-разгрузочным (спредер) оборудованием, перемещение погрузчика конструктивно ничем не ограничено.

Таким образом, ввезенный обществом товар не обладает признаками, присущими портальным погрузчикам и не соответствует товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС, поскольку в тексте товарной позиции 8426 ТН ВЭД ТС термин «погрузчики» использован только в отношении портальных погрузчиков, что означает, что погрузчики, имеющие конструкцию и выполняющие функции, отличные от конструкции и функций портальных погрузчиков, классифицируются в иных товарных позициях ТН ВЭД ТС.

Указанная правовая позиция подтверждается сформированной судебной практикой вышестоящих судов, в частности постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2017 №Ф03-6496/2016, определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 №303-КГ17-5150.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Пояснениями к ТН ВЭД ТС, утвержденными Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение таможни по классификации товара по ТН ВЭД является законным и обоснованным, соответственно у таможни имелись правовые основания для принятия решения от 18.08.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702020/080714/0021241.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых решений незаконными, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что на момент обращения заявителя с рассматриваемой апелляционной жалобой составляло 1500 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2017 по делу №А51-29861/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 929 от 02.05.2017.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.М. Грачёв

В.В. Рубанова