Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Червяткин и Ко» (далее – ООО «Червяткин и Ко», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 1070200-849/2008 от 18.11.2008 о привлечении ООО «Червяткин и Ко» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением суда от 29.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ отсутствует, поскольку ему не было известно об издании письма ФТС РФ от 27.03.2008 № 01-11/11534, в соответствии с которым был конкретизирован и утвержден список товаров, при ввозе которых на территорию РФ должны быть оформлены и представлены таможенному органу санитарно-эпидемиологические заключения на продукцию из группы 3506100000 ТН ВЭД.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указала, что Перечень продукции, подлежащий санитарно-эпидемиологической экспертизе с целью выдачи санитарно-эпидемиологического заключения, указан в Приложении №2 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок», в которой включена и химическая продукция. Заявитель жалобы считает, что 25.03.2008 руководитель Федеральной таможенной службы конкретизировал перечень продукции, на которую требуется представление при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологического заключения, и утвердил Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении, оформив его письмом ФТС РФ от 27.03.2008 № 01-11/11534. Данный список был опубликован на официальном сайте Роспотребнадзора 26.03.2008. Податель жалобы считает, что довод суда о малозначительности правонарушения является ошибочным.

Представитель Владивостокской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Червяткин и Ко» в судебном заседание с доводами жалобы не согласился, считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2007 Общество заключило с компанией «ContinentTradingCo.», Республика Корея, внешнеэкономический контракт № СТС-2007 на поставку товаров по согласованному перечню.

26.05.2008 во исполнение этого контракта в адрес Общества прибыл груз – строительно–отделочные материалы.

03.07.2008 в отношении прибывших товаров ООО «Червяткин и Ко» в лице специалиста по таможенному оформлению компании ФИО4 в ОТО и ТК ПТП Владивостокской таможни была подана ГТД № 10702020/030608/0009866, в которой, среди прочих, были заявлены сведения о товаре № 4 – клей «OKONG» С-501, классифицируемый в соответствии с ТН ВЭД России по коду 3506100000; товар № 5 – супер-клей «Локтайт-401», классифицируемый в соответствии с ТН ВЭД России по коду 3506100000. Санитарно-эпидемиологическое заключение на данный товар не предъявлялось. Выпуск товара осуществлен 17.06.2008 г.

Посчитав, что Общество должно было представить санитарно-эпидемиологическое заключение на спорный товар при таможенном декларировании, таможенный орган усмотрел в его действиях признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 16.09.2008 г. возбудил в отношении ООО «Червяткин и Ко» дело об административном правонарушении № 10702000-849/2008.

По окончании административного расследования 16.10.2008 г. таможенным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10702000-849/2008, в котором правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

18.11.2008 по результатам рассмотрения дела таможенным органом вынесено постановление № 10702000-849/2008 о признании ООО «Червяткин и Ко» виновным в совершении указанного правонарушения и наложении на него административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, отменяя оспариваемое постановление таможенного органа, исходил из того, что на момент декларирования ООО «Червяткин и Ко» спорного товара, не был опубликован в установленном законом порядке Список товаров, утвержденный руководителем Роспотребнадзора 25.03.2008 и согласованный с Федеральной таможенной службой, в соответствии с которым был конкретизирован и утвержден список товаров, в который был включен товар, имеющий код продукции 3506100000.

Между тем, утвержденный Роспотребнадзором Список товаров по своему существу не является нормативным правовым актом, поскольку не устанавливает какие-либо нормы права (общеобязательные правила применения, рассчитанные на неоднократное применение). Правовая норма, содержащая требование об обязательном представлении санитарно - эпидемиологических заключений на химическую и нефтехимическую продукцию производственного назначения, товары бытовой химии, установлена в ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии

населения» и Приказе Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, прошедшем регистрацию в Минюсте России и официально опубликованном. Список же имеет вспомогательный характер, он не может расширять или ограничивать круг товаров и продукции, требующих представление санитарно - эпидемиологических заключений, его отсутствие или наличие в каком-либо виде не влияет на обязательность применения требования, установленного нормативными правовыми актами.

Из представленного таможенным органом Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения, утвержденного руководителем Роспотребнадзора 25.03.2008 и оформленного письмом ФТС России № 01-11/11534 от 27.03.2008 и приложенной к нему Справки о товаре видно, что в товарную субпозицию 3506 10 000 0 включена группа товаров 35: клеи, ферменты, готовые клеи и прочие готовые адгезивы и т.п., которые находятся в разделе VI«Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности», что соответствует требованиям, предъявляемым к декларированию товаров, установленных в подпункте 5 пункта 1 приложения № 5 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, где указано, что санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на химическую и нефтехимическую продукцию производственного назначения, товары бытовой химии, за исключением подлежащих государственной регистрации Роспотребнадзором.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Согласно статье 16 ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» нормативные правовые акты в области внешнеторговой деятельности вступают в силу после их официального опубликования в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что Общество имело возможность соблюсти требование закона о представлении санитарно-эпидемиологического заключения при ввозе спорного товара, о наличии каких-либо препятствий к тому Общество не заявляет, но оно не приняло все зависящие от него меры к соблюдению данного требования, что свидетельствует о наличии вины ООО «Червяткин и Ко» в совершенном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную стороны этого правонарушения образуют действия, направленные на ввоз и вывоз товаров, в отношении которых применяются меры по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли и другие ограничения и запреты, в нарушение порядка применения этих мер, ограничений или запретов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, в том числе если они необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов, касающихся применения таможенного законодательства, представления таможенным органам одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям. Частью 2 статьи 29 названного закона установлены технические, фармакологические, санитарные, ветеринарные, фитосанитарные и экологические требования, а также требования обязательного подтверждения соответствия применяются к товарам, происходящим из иностранного государства, таким же образом, каким они применяются к аналогичным товарам российского происхождения.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 25–ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 25-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 25-ФЗ предусмотрено, что продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Как определено статьей 1 Закона №25-ФЗ, пунктом 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, под санитарно-эпидемиологическим заключением понимается документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных правовых актов, эксплуатационной документации.

В силу подпункта 5 пункта 1 приложения № 5 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного этим же приказом от 19.07.2007 № 224, санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на химическую и нефтехимическую продукцию производственного назначения, товары бытовой химии, за исключением подлежащих государственной регистрации Роспотребнадзором.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 124, пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ при декларировании товаров помимо иных документов представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственное регулировании внешнеторговой деятельности. Согласно приложению № 2 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ANC России о 25.04.2007 № 530, санитарно-эпидемиологическое заключение подлежит представлению в таможенный орган в целях подтверждения запретов и ограничений, установленных

законодательством.

Поскольку при применении клея «OKONG» C-501, супер-клея «Локтайт-401» как товара, предназначенного для реализации населению либо для использования в промышленности, требуется непосредственное участие человека, то при его ввозе ООО «Червяткин и Ко» должно было представить санитарно-эпидемиологическое заключение, подтверждающее соответствие ввозимого товара санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам. Однако такое заключение при таможенном декларировании товара Общество не представляло, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, административный орган сделал правомерный вывод о том, что в действиях ООО «Червяткин и Ко» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Санкцией данной статьи предусмотрена для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа в размере от 100 000 руб. до 300 000 руб. Таможенный орган назначил заявителю наказание в минимальном размере.

Ответчиком соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ таможенным органом соблюдены, о времени и месте составлении протокола и рассмотрения дела ООО «Червяткин и Ко» было надлежаще уведомлено.

Судом апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о малозначительности совершенного деяния.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, наличие либо отсутствие материального ущерба не влияет на наличие состава административного правонарушения. Совершенное ООО «Червяткин и Ко» правонарушение могло причинить вред жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, а также окружающей среде, в целях защиты которых товары подлежат сертификации.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу Владивостокской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.12.2008 по делу №А51-12961/2008 1-399 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Червяткин и Ко» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 18.11.2008 № 1070200-849/2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А.Симонова

Судьи:

О.Ю.Еремеева

Т.А.Солохина