Гражданский кодекс часть 1

судьи С.П. Громова
по делу № А24-1193/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"
к Камчатскому краю, Министерству финансов Камчатского края
третье лицо: Администрация Корякского автономного округа
о взыскании 3 371 859,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Корякского автономного округа (далее – Администрация КАО), Камчатскому краю, Министерству финансов Камчатского края (далее – Минфин Камчатского края) о взыскании 15 000 руб. долга по государственному контракту от 10.02.2005 № 03, дополнительному соглашению № 1 к государственному контракту от 10.02.2005 № 03.

Определением суда от 15.05.2009 принят отказ истца от исковых требований к Администрации КАО. Производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено, Администрация КАО привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Этим же определением суда приято увеличение истцом размера исковых требований до 3 371 859,68 руб. и уточнение исковых требований, согласно которому ООО «Кристалл» просило суд взыскать с казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края сумму долга в размере 3 371 859,68 руб.

Решением суда от 24.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда, Общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" просило его отменить. По мнению заявителя жалобы, Администарция Корякского автономного округа действовала в интересах субъекта, следовательно оплата по Государственному контракту должна производиться за счет казны Камчатского края в лице Министерства финансов камчатского края. Задолженность ответчиков подтверждается актами сверок балансами КАО, отчетами и справками уполномоченных органов исполнительной власти КАО. Указал, что срок исковой давности не истек.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Ответчики в представленных через канцелярию суда отзывах просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Судом первой инстанции установлено, что 10.02.2005 между Администрацией КАО (государственный заказчик) и ООО «Кристалл» (перевозчик) заключен государственный контракт на выполнение заказов на поставку продукции для государственных нужд № 03, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства по доставке дизельного топлива и угля автозимником до мест назначения, указанных в п. 1.1 контракта.

После окончания перевозки до получателей перевозчик предоставляет государственному заказчику акт приема-передачи, товарную накладную и счет- фактуру, оформленные надлежащим образом.

Объем поставляемой продукции согласован в п. 2.1 договора, стоимость перевозки 1 тонны груза – в п. 4.1 контракта.

Общая стоимость контракта составляет 4 128 395 руб. Оплата услуг осуществляется государственным заказчиком на условиях 30% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Окончательная оплата по контракту осуществляется государственным заказчиком в течение 25 дней со дня выставления оригиналов счетов-фактур, товарных накладных и актов приема-передачи. Контракт финансируется государственным заказчиком за счет средств окружного бюджета Корякского автономного округа и внебюджетных источников (п.п. 4.2-.4.4 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 к государственному контракту от 10.02.2005 № 03 стоимость перевозки топлива увеличена на сумму 2 070 984 в связи с увеличением объема перевозки.

Топливо от истца на сумму 5 690 602,73 руб. приняло государственное унитарное предприятие «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство», что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ за период февраль-май 2005 года, в которых имеется ссылка на контракт от 10.02.2005 № 03.

Частичная оплата Администрации КАО по контракту составила 2 318 743,05 руб., при этом последний платеж в размере 300 000 руб. осуществлен по платежному поручению № 448 от 28.02.2006.

Между и.о. губернатора КАО и ООО «Кристалл» 02.06.2005 подписан акт сверки взаиморасчетов на сумму 3 671 859,678 руб. (л.д. 24). Губернатором КАО и ООО «Кристалл» 31.12.2005 подписан акт сверки, по которому сумма задолженности Администрации КАО подтверждена в размере 3 671 859,68 руб. (л.д. 25). По акту сверки от 31.12.2006, подписанному вице-губернатором КАО, начальником департамента финансов ФИО1 и истцом задолженность Администрации КАО за оказанные услуги прошлых лет перед ООО «Кристалл» составила 3 371 859,68 руб. (л.д. 26). Актом сверки просроченной кредиторской задолженности от 01.01.2008 № 7, подписанным кредитором и руководителем Департамента финансов Администрации КАО размер задолженности 3 371 859,68 руб. по государственному контракту от 10.02.2005 № 3 подтвержден (л.д. 27).

Неоплата долга по государственному контракту от 10.02.2005 № 03 в сумме 3 371 859,68 руб. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание государственный контракт от 10.02.2005 №03 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод, о том, что государственный заказчиком, обязанным произвести оплату услуг, является Администрация Корякского автономного округа. От имени государственного заказчика - гаранта оплаты договор подписала администрация Корякского автономного округа в лице губернатора Корякского автономного округа.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 12.07.2006 N 2-ФКЗ 01.07.2007 года путем объединения Камчатской области и Корякского автономного округа образован новый субъект Российской Федерации - Камчатский край.

Постановлением губернатора Камчатского края N 130 от 25.10.2007 администрация Корякского автономного округа упразднена. На основании распоряжения губернатора Камчатского края от 26.12.2007 N 1060-р создана ликвидационная комиссия. Сведения о ликвидации администрации опубликованы в официальном издании 20.02.2008, в Единый государственный реестр юридических лиц 29.02.2008 внесена запись о принятии решения о ликвидации администрации.

Таким образом, администрация Корякского автономного округа не утратила свою правоспособность, поскольку не ликвидирована в установленном законом порядке.

Статьей 3 Закона Корякского автономного округа от 16.07.2002 № 15 установлено, что Администрация КАО обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество, собственные источники финансирования из окружного бюджета, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет гербовую и иные печати, бланки с собственной символикой, расчетные и другие счета в банковских учреждениях. Деятельностью администрации КАО руководит губернатор, избираемый в порядке, установленном законом Корякского автономного округа.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ установлено, что заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему по кодам классификации расходов соответствующего бюджета лимитов бюджетных обязательств и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

При этом бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам (пункт 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что положения, установленные настоящим Кодексом применительно к бюджетным учреждениям, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что денежное обязательство по оплате топлива возникло у государственного заказчика – Администрации Корякского автономного округа, являющейся стороной в обязательстве и надлежащим ответчиком по делу.

В предварительном судебном заседании 15 мая 2009 года истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Администрации Корякского автономного округа и прекращении производства по делу в отношении Администрации КАО.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленное истцом ходатайство об отказе от заявленных требований к Администрации Корякского автономного округа не противоречил закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда первой инстанции отсутствовали основания для не принятия отказа от заявленных требований к Администрации Корякского автономного округа. Из материалов дела следует, что на дату заявления отказа истцу было известно о том, что Администрация КАО находится в процессе ликвидации, создана ликвидационная комиссия, однако еще не ликвидирована в установленном законом порядке.

Пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по оплате перевозки топлива по государственному контракту от 10.02.2005 № 03 возникло у государственного заказчика – Администрации КАО, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что требования истца о взыскании 3 371 859,68 руб. долга с казны Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в данном случае правового значения не имеют, и не подлежали оценке судом первой инстанции, поскольку требование о взыскании 3 371 859,68 руб. долга предъявлено к ненадлежащим ответчикам. Не входят в предмет доказывания по настоящему делу и обстоятельства исполнения государственного контракта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2009 по делу № А24-1193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий: Н.А. Скрипка

Судьи: К.П. Засорин

И.С. Чижиков