Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: индивидуальный предприниматель Салназарян Карлен Аршакович, индивидуальный предприниматель Бдоян Артур Симавонович, общество с ограниченной ответственностью «Командорская транспортная и строительная компания», муниципальное унитарное казенное предприятие «Никольская управляющая организация».

при участии:

от Администрации Алеутского муниципального района Камчатского края: Рудковский А.Л., по доверенности от 14.06.2019 сроком действия на 1 год, паспорт,

от Контрольно-счетной палаты Камчатского края: Мрясов В.В., по доверенности от 03.12.2018 № 1161/07 сроком действия до 03.12.2019, паспорт,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алеутского муниципального района Камчатского края (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, КСП КК) от 18.05.2018 №14 (в редакции от 12.12.2018) в полном объеме.

Определением от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Салназарян Карлен Аршакович, ИП Бдоян Артур Симавонович, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Командорская транспортная и строительная компания», муниципальное унитарное казенное предприятие «Никольская управляющая организация» (далее - МУКП "НУО").

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Представление КСП КК от 18.05.2018 № 14 (в редакции от 12.12.2018) признано недействительным в части выводов о нецелевом использовании бюджетных средств (на странице 7 пункт 16 описательной части). В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, КСП КК обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заинтересованное лицо просит отменить решение суда в части признания недействительным представления от 18.05.2018 № 14 (в редакции от 12.12.2018) в части исключения на странице 7 пункта 16 описательной части представления абзаца о нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных Администрации на капитальный ремонт наружных инженерных сетей многоквартирного дома по ул. Школьной с. Никольское Алеутского района Камчатского края в сумме 5 635 600 рублей и многоквартирного дома по ул. Братьев Волокитиных с. Никольское Алеутского района Камчатского края в сумме 9 484 400 рублей.

В обоснование ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность материалами дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, по основаниям, изложенным по тексту апелляционной жалобы.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе КСП КК указывает, что выводы о нецелевом использовании бюджетных средств изложены только в описательной части представления и не носят властный обязывающий характер, в резолютивной части соответствующие выводы отсутствуют, в связи с чем в данной части представление не влечет для заявителя юридических последствий, не ограничивает его права и законные интересы, соответственно, не может быть признано недействительным.

При рассмотрении дела 20.06.2019 был сформирован состав суда председательствующий А.В. Пяткова, судьи Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Е.Л. Сидорович, на основании определения председателя четвертого судебного состава от 08.08.2019, произведена её замена на судью Л.А. Бессчасная, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе: председательствующий А.В. Пяткова, судьи Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель КСП КК поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, пояснил, что оспаривает решение в части признания недействительным представления о нецелевом использовании бюджетных средств, выделенных Администрации на капитальный ремонт наружных инженерных сетей многоквартирных домов по ул. Школьной и по ул. Братьев Волокитиных в с.Никольское Алеутского района Камчатского края.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договор № 41-12/17-026ТС от 29.12.2016, техническое условие на подключение объекта от 29.12.2016 № 41-12/17-026ТС, акт № 41-12/17-026 ТС от 30.12.2016, однолинейная схема балансовой принадлежности сетей теплоснабжения ТУ № 41-12/17-026 ТС от 29.12.2016, акт № 41-12/17-026 ТС от 08.09.2017, однолинейная схема балансовой принадлежности сетей теплоснабжения ТУ № 41-12/17-026 ТС от 29.12.2016, сопроводительное письмо исх. № 118 от 02.04.2019; технический план сооружения от 03.11.2017, схема геодезических построений, схема расположения объекта недвижимости, чертеж объекта недвижимости, технического плана сооружения от 03.11.2017, схема расположения объекта недвижимости, схема расположения объекта недвижимости, чертеж объекта недвижимости, технического плана сооружения 03.11.2017, схема геодезических построений, схема расположения объекта недвижимости, чертеж объекта недвижимости, технического плана сооружения от 03.11.2017, схема геодезических построений, схема расположения объекта недвижимости, чертеж объекта недвижимости, договор № 41-10/17-166В от 07.12.2016, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 07.12.2016 ТУ
№ 41-10/17-166В, технические условия для подключения к системам холодного водоснабжения от 16.01.2017 ТУ № 41-11/17-008ХВ, акт
№ 41-11/17-008ХВ от 24.01.2017, однолинейная схема балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения от 16.01.2017, договор № 03-18/17-043 ТС от 26.10.2015, технические условия на подключение объекта к централизованной системе теплоснабжения от 26.10.2015, договор
№ 03-16/17-134В от 03.11.2015, технические условия для присоединения к электрическим сетям от 03.11.2015 ТУ № 03-16/17-134В, технические условия для подключения к системе холодного водоснабжения ТУ
№ 03-19/17-051ХВ от 26.10.2015.

Администрация в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании её представителем, на доводы апелляционной жалобы возразила, считает вывод суда первой инстанции об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств и признания недействительным представления законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу КСП КК без удовлетворения. Вместе с тем, представитель Администрации заявил возражения против пересмотра решения суда только в обжалуемой заинтересованным лицом части и просил пересмотреть решение суда в полном объеме, так как Администрация не согласна с решением суда в части вывода о невыполненных работах на сумму 1 652 400 рублей, в удовлетворении которых заявителю отказано. Также представитель Администрации возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, ссылаясь на отсутствие уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.

Рассмотрев ходатайство КСП КК о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судебная коллегия отказала в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, заявляя ходатайство о приобщении указанных выше доказательств к материалам дела, на которых по сути основана апелляционная жалоба, КСП КК не представила доказательств, подтверждающих, что данные документы были получены ею уже после вынесения судом обжалуемого решения и она не могла представить их в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими участниками процесса до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках рассматриваемого дела оспаривается представление, вынесенное КСП КК на основании проведенной проверки, соответственно, выводы, изложенные в оспариваемом ненормативном акте, должны подтверждаться соответствующими документами, которыми контролирующий орган должен располагать.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств всех документов, заявленных в ходатайстве.

В судебном заседании 14.08.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.08.2019, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В целях проверки соблюдения органами местного самоуправления законности и результативности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета, и соблюдения условий их получения в период с 06.09.2017 по 01.11.2017 КСП КК была проведена проверка законности и результативности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета Никольскому сельскому поселению Алеутского муниципального района.

В связи с проведением контрольных мероприятий для проведения выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ были созданы соответствующие комиссии:

- согласно распоряжению Главы Администрации Алеутского муниципального района от 02.10.2017 № 280-Р - по ремонту участка магистрального водопровода от дома 29 по ул. 50 лет Октября до котельной «Центральная», по ремонту водопровода от ВК № 34 (52) по ул. Братьев Волокитиных до ВК № 42 (58) по ул. Школьная, по ремонту канализационного коллектора у дома 20 по ул. 50 лет Октября, по ремонту участка теплотрассы от дома 7 по ул. Гагарина до дома 8 по ул. Братьев Волокитиных, от дома ул. Братьев Волокотиных до дома 29 по ул. 50 лет Октября в с. Никольское;

- согласно распоряжению Главы Администрации Алеутского муниципального района от 02.10.2017 № 279-Р - по подключению 24-х квартирного жилого дома по ул. Школьной к центральной системе теплоснабжения, водоотведения (канализационный коллектор), по подключению 24-х квартирного дома по ул. Братьев Волокитиных к слаботочным сетям, к системе электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, системе теплоснабжения, ограждение водонапорных емкостей в с. Никольское, по ремонту межквартальной и придомовой территории по ул. 50 лет Октября от дома 10 до дома 12.

03.10.2017 были проведены выборочные контрольные обмеры и визуальный осмотр выполненных работ по вышеуказанным объектам и составлен акт выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ по подключению двух 24-х квартирных жилых дома по ул. Школьная, 6, ул. Братьев Волокитиных, 6-А к центральным системам сетей теплоснабжения, водоотведения (канализационный коллектор), к слаботочным сетям, к системе электроснабжения, водоснабжения, ограждение водонапорных емкостей, ремонт межквартальных и придомовых территорий в с. Никольское.

04.10.2017 КСП КК был составлен акт выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ по ремонту участка магистрального водопровода от дома 29 по ул. 50 лет Октября до котельной "Центральная", по ремонту участка водопровода от ВК № 34 (52) (ул. Братьев Волокитиных) до ВК № 42 (58) по ул. Школьная, ремонт канализационного коллектора у дома № 20 по ул. 50 лет Октября, ремонт участка теплотрассы дом 7 по ул. Гагарина до дома 8 по ул. Братьев Волокитиных, от дома ул.Братьев Волокитиных до дома 29 по 50 лет Октября в с. Никольское.

Результаты проверки оформлены актом от 01.11.2017, на основании которого был составлен отчет от 20.02.2018 и в адрес Администрации внесено представление № 14 от 18.05.2018, пунктом 7 резолютивной части которого заявителю было предложено, в том числе, обеспечить проведение претензионной работы по возврату выплаченных подрядчикам денежных средств за фактически не выполненные работы в общей сумме 2 048 700 рублей, а в пункте 16 описательной части сделан вывод о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 15 120,0 тыс. руб.

Не согласившись с вынесенным предписанием в части вышеизложенных выводов, Администрация обратилась в арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, 12.12.2018 КСП КК в представление № 14 были внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 7 резолютивной части представления от 18.05.2018 № 14 был изменен (т. 7, л.д. 55–66, 67-68) и заявителю предложено провести претензионную работу в части возврата денежных средств за фактически не выполненные работы в общей сумме 1 652 400 рублей:

1) с ИП Салназарян К.А. по контракту от 07.07.2016 № 01-15/26 в связи с завышением объемов фактически выполненных работ по укладке трубопроводов по ремонту магистрального водопровода на сумму 202 000 рублей; по укладке безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб, ограждение лестничных проемов (маршей) по ремонту ветхих сетей (канализация) на сумму 13 500 рублей.

2) с ООО «Командорская транспортная и строительная компания» по контрактам:

- от 18.07.2016 № 0138300004816000015-0210503-01 по ремонту межквартальных придомовых территорий на сумму 799 300 рублей,

- от 07.11.2016 № 0138300004816000025-0210503-01 в связи с завышением объемов фактически выполненных работ по капитальному ремонту наружных инженерных сетей для подключения многоквартирного жилого дома по ул. Школьная к тепловым сетям на сумму 82 600 рублей,

- от 31.10.2016 № 0138300004816000024-0210503-01 по капитальному ремонту наружных инженерных сетей для подключения многоквартирного жилого дома по ул. Школьная на сумму 222 000 рублей,

- от 14.12.2016 № 0138300004816000033-0210503-01 по капитальному ремонту наружных инженерных сетей для обеспечения подключения многоквартирного жилого дома по ул. Братьев Волокитиных к слаботочным сетям на сумму 80 100 рублей,

- от 26.12.2016 № 0138300004816000029-0210503-01 по капитальному ремонту наружных инженерных сетей для обеспечения подключения многоквартирного жилого дома по ул. Братьев Волокитиных к системе теплоснабжения на сумму 215 200 рублей.

3) с Муниципальным унитарным казённым предприятием «Никольская управляющая организация» по контракту от 02.12.2016 № 01-15/72 по ремонту ограждения санитарной охраны напорно-регулирующих емкостей водоснабжения на сумму 37 700 рублей.

Внесение изменений в оспариваемое представление явилось основанием для уточнения Администрацией заявленных требований (т. 7 л.д. 79).

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое представление в части выводов о нецелевом использовании бюджетных средств не соответствует действующему бюджетному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее выполнение подрядчиками принятых на себя обязательств по контрактам на общую сумму 1 652 400 рублей, а значит выводы КСП КК в данной части оспариваемого представления правомерны.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011
№ 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К полномочиям контрольно-счетного органа муниципального образования относятся, в том числе: контроль за исполнением местного бюджета; организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а также средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации; иные полномочия в сфере внешнего муниципального финансового контроля, установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ).

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее – объекты контроля) являются: финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами (пункт 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет (часть 2 статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

Контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ).

Вышеизложенное аналогичным образом закреплено в Законе Камчатского края от 16.09.2011 № 658 «О Контрольно-счетной палате Камчатского края» (далее – Закон № 658), в соответствии со статьей 4 которого КСП КК является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Камчатского края.

В оспариваемом представлении (в редакции от 12.12.2018) пункт 16 страница 7 Контрольно-счетной палатой установлено, что устройство наружных инженерных сетей для обеспечения подключения жилого дома по ул. Школьной и по ул. Братьев Волокитиных на общую сумму 15 120,0 тыс. руб. имеют признаки нового капительного строительства (линейные объекты). Установлено, что средства краевого бюджета "Иные межбюджетные трансферты", направленные на капитальный ремонт наружных инженерных сетей многоквартирного дома по ул. Школьной в сумме 5 636,6 тыс. руб. и многоквартирного дома по ул. Братьев Волокитиных в сумме 9 484,4 тыс. руб., фактически использованы на строительство новых участков наружных инженерных сетей для подключения новых построенных домов к теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению, слаботочным сетям, электроснабжению, что согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах единства бюджетной системы Российской Федерации; равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Перечень и коды целевых статей расходов бюджетов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, определяются в порядке, установленном финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета, из которого предоставляются указанные межбюджетные субсидии, субвенции и иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение (статья 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Одной из форм межбюджетных трансфертов согласно статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются иные межбюджетные трансферты бюджетам субъектов Российской Федерации.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Законом Камчатского края от 01.12.2015 № 710 «О краевом бюджете на 2016 год» (в редакции от 21.12.2016 № 44) утвержден объем бюджетных ассигнований на предоставление Алеутскому муниципальному району межбюджетных трансфертов:

- по целевой статье расходов 05 1 06 40410 «Иные межбюджетные на капитальный ремонт наружных инженерных сетей для обеспечения подключения многоквартирного жилого дома по ул. Школьная в с. Никольское Алеутского района» в размере 5 635 700 рублей;

- по целевой статье расходов 05 1 06 40450 «Иные межбюджетные на капитальный ремонт наружных инженерных сетей для обеспечения подключения многоквартирного жилого дома по ул. Братьев Волокитиных в с. Никольское Алеутского района» в размере 10 547 800 рублей.

Между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края (далее - Министерством ЖКХ) (распорядитель) и Администрацией Алеутского муниципального района (получатель) заключено Соглашение от 18.10.2016 № 221-А «О реализации закона Камчатского края о краевом бюджете на текущий финансовый год в части перечисления средств краевого бюджета бюджетам муниципальных образований в Камчатском крае главным распорядителем средств краевого бюджета» (т. 2 л.д. 137-140, далее - Соглашение № 221-А), предусматривающее предоставление межбюджетных трансфертов местным бюджетам на:

- иные межбюджетные трансферты на капитальный ремонт наружных инженерных сетей для обеспечения подключения многоквартирного жилого дома по ул. Школьная в с. Никольское Алеутского района;

- иные межбюджетные трансферты на капитальный ремонт наружных инженерных сетей для обеспечения подключения многоквартирного жилого дома по ул. Братьев Волокитиных в с. Никольское Алеутского района.

Соглашение № 221-А определяет порядок взаимодействия сторон по вопросам предоставления распорядителем межбюджетных трансфертов на решение вопросов местного значения в жилищно-коммунальной сфере подпрограммы 1 «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Камчатском крае», государственной программы «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства, обеспечение жителей населенных пунктов Камчатского края коммунальными услугами и услугами по благоустройству территорий на 2014-2018 годы».

Обязанностью получателя в силу пункта 2.3.1 Соглашения № 221-А является своевременное и эффективное использование средств краевого бюджета, на цели, предусмотренные законом Камчатского края о краевом бюджете, и доведенными в соответствии с ним уведомлениями о бюджетных ассигнованиях, уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств.

Согласно пункту 3.2 Соглашения № 221-А получатель несет ответственность за осуществление нецелевого расходования средств, перечисленных распорядителем.

Министерством ЖКХ уведомлениями от 12.09.2016 № 1568 Администрации доведены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на иные межбюджетные трансферты на капитальный ремонт наружных сетей для обеспечения подключения жилых домов по ул. Школьная (целевая статья 05 1 06 40410) в сумме 5 635 700 рублей и по ул. Братьев Волокитиных (целевая статья 05 1 06 40450) в сумме 10 547 800 рублей.

В соответствии с Решением Думы Алеутского муниципального района от 30.12.2015 № 11-нпа «О бюджете Алеутского муниципального района» на 2016 год» и на основании Соглашения от 23.09.2016 № 01-15/52-1 «О реализации решения Думы Алеутского муниципального района о районном бюджете на текущий финансовый год в части перечислении средств районного бюджета бюджету Никольского сельского поселения главным распорядителем средств районного бюджета» Администрацией района перечислены средства краевого бюджета бюджету Никольского сельского поселения:

- по платежному поручению от 12.12.2016 № 211495 в сумме 5 635 700 рублей (на капитальный ремонт наружных сетей для обеспечения подключения жилого дома по ул. Школьной);

- по платежным поручениям от 26.12.2016 № 297036 в сумме 2 084 700 рублей, от 27.12.2016 № 310079 в сумме 7 400 000 рублей (на капитальный ремонт наружных сетей для обеспечения подключения жилого дома по ул. Братьев Волокитиных) бюджету Никольского поселения.

Из материалов дела усматривается, что не оспаривается и сторонами, что полученные в рамках Соглашения № 221-А бюджетные средства были направлены на выполнение капитального ремонта инженерных сетей для обеспечения подключения двух жилых дома по ул. Школьной и ул. Братьев Волокитиных.

Для выполнения данных работ Администрацией по результатам проведённого аукциона в электронном виде были заключены с ООО «Командорская транспортная и строительная компания» следующие контракты:

1) контракт от 31.10.2016 № 0138300004816000024-0210503-01 на сумму 982 940 рублей 10 копеек (т. 4 л.д. 4-14) на выполнение работы по устройству системы водоотведения(канализационного коллектора), строящегося 24-х квартирного жилого дома в с. Никольское Алеутского района по ул. Школьная. Дополнительным соглашением от 21.11.2016 № 01-15/70 (т. 4 л.д. 13-14) стороны изменили наименование согласованных работ, заменив их словами "выполнить работы по капитальному ремонту наружных инженерных сетей для обеспечения подключения многоквартирного жилого дома по ул. Школьная в с. Никольское Алеутского района к системе водоотведения (канализационный коллектор)".

21.11.2016 стороны без каких-либо замечаний подписали акт приёмки законченного капитального ремонта объекта (т. 4 л.д. 17-20) и акт формы КС-2 (т. 4 л.д. 21-24). Оплата за выполненные работы произведена платёжными поручениями от 14.12.2016 № 225852 на сумму 493 807 рублей 58 копеек и №225862 на сумму 489 132 рубля 52 копейки.

2) контракт от 07.11.2016 № 0138300004816000025-0210503-01 на сумму 4 652 700 рублей (т. 3 л.д. 109-153) на выполнение работ по подключению 24-х квартирного жилого дома в с. Никольское Алеутского района по ул. Школьная к центральной системе теплоснабжения.

02.12.2016 были подписаны акт приёмки законченного капитального ремонта объекта, согласно которому, общая протяжённость отремонтированных сетей теплоснабжения 186 м, стоимость выполненных работ 4 652 700 рублей (т. 4 л.д. 1-3) и акт формы КС-2. Оплата за выполненные работы произведена платёжными поручениями от 14.12.2016 № 225857 на сумму 2 330 200 рублей и № 225861 на сумму 2 322 500 рублей.

3) контракт от 14.12.2016 № 0138300004816000031-0210503-01 на сумму 853 961 рубль 28 копеек (т. 4 л.д. 30-38) на выполнение работ по подключению многоквартирного жилого дома в с.Никольское Алеутского района по ул. Братьев Волокитиных к системе водоотведения. 19.12.2016 стороны подписали акт приёмки законченного капитального ремонта объекта и акт формы КС-2, без указания каких-либо замечаний.

4) контракт от 26.12.2016 № 0138300004816000029-0210503-01 на сумму 7 400 000 рублей (т. 4 л.д. 49-57) на выполнение работ по подключению многоквартирного жилого дома в с. Никольское Алеутского района по ул. Братьев Волокитиных к центральной системе теплоснабжения. 29.12.2016 стороны без замечаний подписали акт приёмки законченного капитального ремонта объекта и акт по форме КС-2.

5) контракт от 14.12.2016 № 01383000048116000030-0210503-01 на сумму 653,4 тыс. руб. на выполнение работ по капитальному ремонту наружных инженерных сетей для обеспечения подключения к системе водоснабжения жилого дома по ул. Братьев Волокитиных. Акт приемки капитального ремонта подписан сторонами 19.12.2016, акты формы КС-2 28.12.2016, оплата произведена платежным поручением № 323404 от 28.12.2016 в полном объеме.

6) контракт от 14.12.2016 № 01383000048116000032-0210503-01 на сумму 235,9 тыс. руб. на выполнение мероприятий по капитальному ремонту инженерных сетей для обеспечения подключения сетей жилого дома по ул. Братьев Волокитиных к системе энергоснабжения. После подписания акта приемки 19.12.2016 и актов формы КС-2 28.12.2016 платежным поручением № 323406 от 28.12.2016 были перечислены 235,9 тыс. руб.

7) контракт от 14.12.2016 № 01383000048116000033-0210503-01 (т. 11 л.д. 62-70) на сумму 341,5 тыс. руб. на выполнение мероприятий по капитальному ремонту инженерных сетей для обеспечения подключения жилого дома по ул. Братьев Волокитиных к слаботочным сетям. Акт приемки капитального ремонта объекта подписан 19.12.2016, акты формы КС-2 28.12.2016, оплата произведена платежным поручением № 323403 от 28.12.2016 в сумме 341,65 тыс. руб.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные сети (по теплоснабжению, водоотведению, водоснабжению, слаботочным сетям, электроснабжению) являются линейными объектами.

Реконструкция линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Капитальный ремонт линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов (пункт 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Актом по результатам контрольного мероприятия от 01.11.2017 установлено, что средства краевого бюджета, предоставленные администрации Алеутского муниципального района на основании Соглашения № 221-А в сумме 15 120 400 рублей использованы не по целевому назначению, а именно: направлены на строительство новых участков наружных инженерных сетей для обеспечения подключения к водоотведению жилых домов по ул. Братьев Волокитиных и ул. Школьная в с. Никольское Алеутского муниципального района Камчатского края.

Однако ни в акте от 01.11.2017, ни в актах выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра от 03.10.2017 и от 04.10.2017 не содержится вывода о том, что в результате проведенных инженерных работ изменился класс, категория и (или) первоначально установленные показатели функционирования данного объекта либо потребовалось изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, исключающих на основании положений пункта 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации возможность признания таких работ капитальным ремонтом линейного объекта.

Между тем, в материалах дела имеется договор аренды имущественного комплекса от 01.01.2013 (т. 5 л.д. 15-18, т. 14 л.д. 62-65), согласно которому тепловые сети и котельные находятся в аренде у ОАО «Южные электрические сети Камчатки» (далее ОАО «ЮЭСК»), что отражено в представленном КСП КК в материалы дела Реестре муниципального имущества Алеутского муниципального района по состоянию на 31.12.2016 (принят Думой муниципального района от 10.05.2017 № 73-р, далее - Реестр муниципального имущества, т. 8 л.д. 1-28, т.14 л.д. 69-71).

Как следует из письма АО «ЮЭСК» от 06.03.2018 (т. 14 л.д. 68) сети водоснабжения в с. Никольском эксплуатируются АО «ЮЭСК» согласно договору аренды имущественного комплекса б/н от 01.01.2013. Строительство многоквартирных домов Школьная 8 и Школьная 6 производилось на месте нахождения пяти одноэтажных домов, принадлежавших Министерству обороны, которые были подключены к системе централизованного водоснабжения. Рассматриваемый участок водопроводной сети, после проведенного ремонта, не мог повлиять на изменение категории существующей системы водоснабжения, класс степени ответственности не изменил. Не изменились первоначальные показатели количества и качества функционирования водопроводной сети. Так как источником питьевой воды на рассматриваемом участке остались существующие скважины с теми же физическими и химическими свойствами воды и насосная второго подъема, обеспечивающая тот же расход и напор.

Аналогичные пояснения даны ОАО «ЮЭСК» относительно сетей теплоснабжения и электроснабжения в письмах от 06.03.2018 № 26-06/1135 и от 20.04.2018 № 41-08/1830 (т. 16 л.д. 111-112), согласно которым участок тепловой сети, обеспечивающий теплоснабжение многоквартирных жилых домов по ул. Школьная, после капитального ремонта не изменил параметры теплоносителя, необходимого для обеспечения объектов теплоснабжения, пропускная способность участка сетей электроснабжения не изменилась, класс напряжения остался на том же уровне.

Также в материалах дела имеется договор № 05-12 о закреплении имущества на праве оперативного управления от 03.02.2012 (далее - договор оперативного управления) за МУКП «НУО» (т. 6 л.д. 5-7).

13.02.2012 согласно акту приема передачи к договору № 05-12 от 03.02.2012 (т. 6 л.д. 11) из казны Алеутского муниципального района в оперативное управление МУКП «НУО» передано недвижимое имущество в виде «канализация с. Никольское, инвентарный номер технического паспорта 1105, канализационная сеть протяжённостью 5859,5 м, в том числе из чугунных труб 560,7 м, из асбестоцементных труб (безнапорная) 5298,9 м, количество смотровых колодцев - 221 шт., септиков - 4 шт.».

Аналогичная информация отражена в Реестре муниципального имущества (т. 8 л.д. 1-28, т. 14 л.д. 60-61), где в позиции № 384 отражено наименование имущества «канализация, кадастровый номер 41:03:010102:342, длина 5859,5 м, смотровые колодцы 221 шт., основание для передачи в оперативное управление Постановление № 15-П от 21.01.2013 Правительства Камчатского края, сведения о правообладателе свидетельство 41 АБ 174772 от 30.05.2013».

Таким образом, сети водоотведения, капитальный ремонт которых был выполнен, находятся в оперативном управлении у МУКП «НУО».

В соответствии с письмом МУКП «НУО от 19.04.2018 № 151
(т. 5 л.д. 73, т. 16 л.д. 109) сети водоотведения Никольского сельского поселения эксплуатируются с 1960-1962 годов. Строительство 24-х квартирного жилого дома по ул. Братьев Волокитиных производилось на месте гаража РСУ, к которому была проложена линия водоотведения диаметром 150 мм (с учетом перспективного строительства коттеджей на земельных участках № 111, 112, 113 с расчетным расходом стоков 20 куб. м/сут и врезкой указанный участок сети. Прокладка участка сети водоотведения выполнялась в период 1984-1987 года. При строительстве многоквартирного дома участок сети от колодца № 5 до КК № 58 был отремонтирован без изменения параметров и первоначально установленных показателей функционирования и не требовал изменения границ полос отвода, что соответствует положениям пункта 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму МУКП «НУО» от 19.04.2018 № 150 (т. 14 л.д. 59, т. 16 л.д. 109) строительство 24-х квартирного жилого дома по ул. Школьная производилось на месте нахождения пяти одноэтажных четырех квартирных домов, принадлежавших Министерству обороны Российской Федерации, которые были подключены к системе централизованного с врезкой
в КК № 20 водоотведения диаметром 150 мм с расчетным расходом стоков 20 куб. м/сут. При строительстве дома указанный участок был отремонтирован с применением современных материалов, без изменения категории и первоначально установленных показателей функционирования, без изменения границ полос отвода и охранных зон.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что инженерные наружные сети на спорных участках существовали до строительства двух новых 24-х квартирных дома по ул. Братьев Волокитиных и по ул. Школьная, следовательно, вывод КСП КК о том, что объекты имеют признаки нового строительства, является несостоятельным.

То обстоятельство, что при проведении капитального ремонта наружных инженерных сетей для обеспечения подключения жилых домов какие-то коммуникации были заменены на новые, не означает, что выполненные работы являются новым строительством.

Межбюджетные трансферты в соответствии с Соглашением № 221-А от 18.10.2016 были выделены на капитальный ремонт наружных инженерных сетей для обеспечения подключения многоквартирных домов по ул. Школьная и ул. Братьев Волокитиных с. Никольское Алеутского района.

Доказательства, что средства краевого бюджета направлены на иные цели, не соответствующие указанным Соглашением, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о неподтвержденности вывода КСП КК о нецелевом использовании Администрацией бюджетных средств в сумме 15 120,0 тыс. руб.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку вывод о нецелевом использовании Администрацией бюджетных средств, изложенный КСП КК на странице 7 оспариваемого представления в описательно-мотивировочной части, не соответствует действующему бюджетному законодательству и нарушает права и законные интересы Администрации в сфере осуществления экономической деятельности, то арбитражный суд правомерно признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в данной части.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что в обоснование апелляционной жалобы КСП КК ссылается только на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции было отказано, а иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, по приведенным в апелляционной жалобе доводам, оснований для отмены в обжалуемой части решения суда судебной коллегией не установлено.

Довод Контрольно-счетной палаты о том, что выводы о нецелевом использовании бюджетных средств изложены только в описательной части представления и не носят властный обязывающий характер, в резолютивной части соответствующие выводы отсутствуют, в связи с чем в данной части представление не влечет для заявителя юридических последствий, не ограничивает его права и законные интересы, соответственно, не может быть признано недействительным, коллегией отклоняется.

Представление Контрольно-счетной палаты Камчатского края от 18.05.2018 №14 отвечает понятию ненормативного правового акта, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что выводы о нецелевом использовании бюджетных средств были изложенные только в описательно-мотивировочной части представления, не свидетельствует о том, что ими не нарушаются права и законные интересы Администрации, поскольку пунктом 8 резолютивной части представления предписано рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения. Также по тексту представления Администрация предупреждена, что за невыполнение в установленный срок представления частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенных проверочных мероприятий и установленных нарушений в отношении Администрации были составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нецелевое использование бюджетных средств".

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, оставленными без изменения решениями Елизовского районного суда, Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 9).

В последующем председателем Камчатского краевого суда (том 12 л.д. 42-55) судебные акты мировых судей и Елизовского районного суда отменены в связи с недоказанностью вменяемого правонарушения и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев возражения Администрации о не согласии с решением суда в части вывода о невыполненных работах на сумму 1 652 400 рублей, в удовлетворении которых заявителю отказано, судебная коллегия установила следующее.

В пункте 7 оспариваемого представления № 14 в редакции от 12.12.2018 заявителю предложено провести претензионную работу в части возврата денежных средств за фактически не выполненные работы в общей сумме 1 652 400 рублей со следующими подрядчиками:

- ИП Салназарян К.А. по контракту от 07.07.2016 № 01-15/26 в сумме 215 500 руб.

- ООО «Командорская транспортная и строительная компания» в общей сумме 1 399 200 рублей по контрактам: от 18.07.2016 №0138300004816000015-0210503-01, от 07.11.2016 № 0138300004816000025-0210503-01, от 31.10.2016 № 0138300004816000024-0210503-01, от 14.12.2016 № 0138300004816000033-0210503-01, от 26.12.2016 № 0138300004816000029-0210503-01,

- МУКП «НУО» по контракту от 02.12.2016 № 01-15/72 на сумму 37 700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, исходя из совокупного анализа согласованных сторонами условий всех вышеприведенных контрактов, в пунктах 4.2.3 контрактов установлена обязанность Администрации, как заказчика, провести экспертизу результатов выполненных работ своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.

Между тем, вопреки условиям пункта 4.2.3 контракта заказчик не провел экспертизу для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено по материалам дела со стороны заказчика работы принял и подписал акты приемки выполненных работ, а также акты формы КС-2 глава Алеутского муниципального района.

Вместе с тем, в соответствии с распоряжениями Администрации Алеутского муниципального района от 02.10.2017 № 279-Р и № 280-Р (т. 12 л.д. 28, 32) были созданы комиссии для проведения выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ, в том числе в комиссию были включены представители Администрации и представители подрядчиков.

Актами выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ от 03.10.2017 (т. 1 л.д. 52-59) и от 04.10.2017 (т. 4 л.д. 105-108) установлены расхождения выполненных работ с работами, сданными по актам о приемке выполненных работ формы КС-2.

При этом, указанные акты подписаны без каких-либо замечаний представителями Администрации, а также представителями подрядчиков ООО «Командорская транспортная и строительная компания», МУКП «Никольская управляющая организация» и ИП Салназарян К.А.

Оснований ставить под сомнение обоснованность и правомерность выводов комиссии у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что выборочные контрольные обмеры и визуальный осмотр выполненных работ был произведен КСП КК в присутствии представителей как заказчика (Администрации), так и подрядчиков и акты от 03.10.2017 и от 04.10.2017, которыми установлено, что работы на сумму 1 652 400 рублей фактически не выполнены, подписаны без замечаний и Администрацией и ООО «Командорская транспортная и строительная компания», МУКП «Никольская управляющая организация» и ИП Салназарян К.А., соответствующую экспертизу выполненных работ в порядке, предусмотренном условиями контрактов, Администрация не проводила, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным представления № 14 от 18.05.2018 (в редакции от 12.12.2018) в части вывода о невыполненных работах на сумму 1 652 400 рублей (пункт 7).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации пояснил, что представление № 14 от 18.05.2018 в редакции 12.12.2018 по существу оспаривалось по двум нарушениям: в части вывода о нецелевом использовании бюджетных средств на сумму 15 120,0 тыс. рублей и по проведению претензионной работы с подрядчиками по невыполненным работам на сумму 1 652,4 тыс. рублей, остальные нарушения, отраженные в представлении, Администрацией не оспаривались.

Поскольку Администрацией по тексту заявления были указаны доводы о признании недействительным представления только в части выводов о нецелевом использовании бюджетных средств и возложении обязанности по проведению претензионной работы по возврату выплаченных подрядчикам денежных средств, но представление оспаривалось в полном объеме, то судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части требований заявителя за исключением выводов о нецелевом использовании бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными и правильными, основанными на подробном изучении фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Принимая во внимание, что Контрольно-счетная палата Камчатского края освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2019 по делу №А24-4755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина