Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп» и закрытое акционерное общество «Каско-Лайн» обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-3» о признании права собственности на теплоход «Вася Курка» (порядковый регистрационный номер 45) и истребовании данного имущества из незаконного владения ответчика.

В связи с передачей дела по подсудности, определением от 21.12.2006 дело принято к производству Арбитражного суда Камчатской области, присвоен №А24-6418/06 (10), который в дальнейшем изменен на А24-6418/2006.

Определением арбитражного суда от 06.04.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Государственная администрация Петропавловского морского порта.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2009, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Каско-Лайн» отказано; право собственности на теплоход «Вася Курка» признано за ЗАО «Каско-Трамп». Указанное судно истребовано из чужого незаконного владения у ООО «Флот-3» в пользу ЗАО «Каско-Трамп».

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2010 решение суда первой инстанции от 20.04.2009 и постановление апелляционной инстанции от 16.11.2009, принятые по делу № А24-6418/2006, в части отказа в иске ЗАО «Каско-Лайн» были оставлены без изменения; в остальной части (в части признания права собственности за ЗАО «Каско-Трамп», истребования имущества из чужого незаконного владения и распределения судебных расходов) решения судов отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2010 производство по делу № А24-6418/2006 приостановлено до вынесения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебного акта по делу № А24-17/2007 в рамках надзорного производства № ВАС-2333/2009.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.10.2010 производство по делу № А24-6418/2006 возобновлено, дело назначено к рассмотрению в суде первой инстанции.

Решением суда от 07.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Каско-Трамп» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на непринятие судом во внимание, что ЗАО «Каско-Трамп» в лице уполномоченных органов не принимало решений об отчуждении теплохода «Вася Курка» третьим лицам. Изложенное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о лишении общества титула собственника на судно без соответствующего волеизъявления, то есть спорное судно выбыло из владения ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли. Сослался на судебные акты по делу № А40-52883/05-133-446, которыми решения общего собрания акционеров о передаче теплохода «Вася Курка» ООО «Партизан-3» признаны незаконными, что подтверждает факт передачи спорного судна помимо воли собственника. Считает указанные обстоятельства достаточными для истребования спорного имущества у ООО «Флот-3». Истец также не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на неправильное применение положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ и неправильное определение момента, с которого необходимо исчислять этот срок. По его мнению, данный срок подлежит исчислению с момента принятия решения по делу № А40-52883/05-133-446 Арбитражного суда города Москвы, то есть с 17.07.2006. Не согласен с выводом арбитражного суда о том, что ЗАО «Каско-Лайн» является ненадлежащим истцом по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела установлено, что по акту приема-передачи от 10.01.2001 ОАО «Камчатское морское пароходство» внесло в оплату доли в уставном капитале ЗАО «Каско-Трамп» имущество стоимостью 21 972 627, 00 руб., в том числе теплоход «Вася Курка».

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Каско-Трамп» 19.10.2001 принято решение об учреждении пяти компаний, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Партизан-3» и одобрении пяти крупных сделок, в том числе по внесению теплохода «Вася Курка» в качестве взноса в уставный капитал ООО «Партизан-3».

24.10.2001 ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора ФИО1 приняло решение об учреждении ООО «Партизан-3» и внесении в уставный капитал в качестве взноса теплохода «Вася Курка» стоимостью 905 853 руб. 51 коп., который 25.10.2001 по акту передан ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора ФИО1 в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Партизан-3».

Общим собранием учредителей ООО «Флот-3» 15.06.2003 принято решение об утверждении денежной оценки вклада ООО «Партизан-3» в уставный капитал ООО «Флот-3» в виде теплохода «Вася Курка».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2006 по делу № А40-52883/05-133-446 по иску ЗАО «Каско-Лайн» к ЗАО «Каско-Трамп» указанное решение общего собрания акционеров от 19.10.2001 признано недействительным в связи с тем, что акционер ЗАО «Каско-Лайн», владеющий 30% голосующих акций общества, участия в общем собрании акционеров не принимал.

Истцы, считая, что в результате незаконного отчуждения судна оно выбыло из владения ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что рассматриваемое дело направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в части требований ЗАО «Каско-Трамп» о признании права собственности на теплоход «Вася Курка» и об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения ответчика, судом апелляционной инстанции рассматриваются только указанные требования.

В обоснование исковых требований ЗАО «Каско-Трамп» указывает на то, что незаконным решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.01.2001 создано дочернее общество – ООО «Партизан -3», в уставный капитал которого внесен теплоход «Вася Курка». Впоследствии в июне 2003 года ООО «Партизан-3» внесло указанный теплоход в качестве вклада в уставный капитал ООО «Флот-3», у которого судно находится на балансе. Поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2006 по делу № А40-52883/05-133-446 решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.01.2001 признаны недействительными, то ЗАО «Каско-Трамп» как собственник, из владения которого имущество выбыло помимо его воли, вправе истребовать теплоход «Вася Курка» из чужого незаконного владения ООО «Флот-3» на основании статей 209, 235, 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ЗАО «Каско-Трамп» срока исковой давности по требованию о признании права собственности и истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика, указав начало течения срока со дня совершения сделки (25.10.01).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в связи со следующим.

До принятия судебного акта по существу спора ответчик - ООО «Флот-3» в лице генерального директора ФИО2 и представителя ООО «Флот-3» ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО4 К,А., заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае установлению судом первой инстанции подлежало то обстоятельство, когда юридическое лицо – ЗАО «Каско-Трамп» узнало или должно было узнать о нарушении своего права собственности на теплоход «Вася Курка».

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Каско-Трамп» узнало об отчуждении имущества в день совершения сделки – 25.10.2001, поскольку она была совершена исполнительным органом общества, полномочия которого на тот момент не оспариваются, соответствуют положениям пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, пункта 69 Федерального закона «Об акционерных обществах». Так ЗАО «Каско-Трамп» в лице его легитимного исполнительного органа узнало о переходе имущества ООО «Партизан-3» непосредственно в момент отчуждения теплохода «Вася Курка».

С учетом изложенного отклоняется ссылка истца на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента принятия решения по делу № А40-52883/05-133-446 Арбитражного суда города Москвы, то есть с 17.07.2006.

Таким образом, ЗАО «Каско-Трамп» было известно об отчуждении имущества 25.10.2001, исковое заявление общества подано в арбитражный суд 26.10.2006, то есть за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств перерыва срока исковый давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ материалы дела не содержат.

В этой связи, поскольку исковое заявление подано за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем заявлено ООО «Флот-3», вывод арбитражного суда о пропуске срока исковой давности и, соответственно, об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Каско-Трамп», является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности являются необоснованными, опровергаются материалами дела и противоречат статье 200 Гражданского кодекса РФ, поэтому судом апелляционной инстанции отклоняются.

Иные доводы заявителя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в силу положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", предусматривающих, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2010 по делу № А24-6418/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

А.С. Шевченко

ФИО5